分类
媒介|传播 学术 新媒介

从民调数据看“互联网总统”的迷思(系列之四)

很多时候不得不佩服美国人,关于任何问题都有大量的、公开的数据可供查考。2008年的选后民意调查就非常有意思。它显示出,奥巴马的胜利得到了年轻人和少数族群、低收入群体的强力支持。18至29岁选民中66%支持奥巴马,而这些年轻选民对共和党的支持率已从2000年的48%、2004年的54%,降至今年的32%。

美国年轻人大选投票情况

这确实表明了美国年轻人政治风向的转变。但值得注意的是,是否像有些人说的那样,“奥巴马将青年一代参与政治的热情唤醒,让他们不再对政治冷漠”呢?这或许又是个“迷思”,至少还缺乏实际数据来支持它。哥伦比亚大学教授Andrew Gelman在自己blog里(上图和下两图均引自此页)指出:08年大选中30岁以下的投票者占总人数18%,04年大选占17%(而在有投票权的美国人中30岁以下人口占22%)。

高收入者更倾向支持共和党

但更高收入群体的支持情况则出现了转变

上两图显示,高收入群体一贯更倾向于支持共和党,2008年大选中也不例外;但是有意思的是,在最高收入群体中,今年出现了偏好民主党/奥巴马的偏好。还记得前文说过:奥巴马并非仅是草根英雄,也是精英们的宠儿吗?

此外,黑人、拉丁裔和亚裔对奥巴马的支持率分别是96%、67%和63%。年收入5万美元和10万美元以下者分别有60%和55%投给奥巴马。

列举这些数据,是为了说明选民投票给谁,与其年龄、种族、收入关系密切。进一步分析可以发现,投票结果还与两党政策、两人立场、年龄对比、在关键议题(如经济危机、伊拉克战争、反恐、能源)上的表态密切相关。当民调显示72%的美国人都对布什政府的工作表示不满的时候,亮出“变革”(change)招牌且履历清白的民主党候选人奥巴马的优势也就不言而喻了。上述这些影响选举结果的重要因素,似乎并不会因为是否使用、如何使用互联网助选而发生大的改变。

耶鲁经济学教授Ray Fair曾提出一个美国总统大选预测模型, 用多年来数据验证的结果是除1992年外都相当准确,而其中的变量仅仅是候选人的党派、现任总统的党派、是否竞选连任、有否战争、经济增长率、通货膨胀率。不难发现,这些变量与候选人自身品质和选举中的努力基本无关。这一模型所反映的思路当然是另一种极端的简化,和对经济因素的过分推崇,但它无疑也提醒我们:社会语境和历史语境对未来的走向的影响,即使不是决定性的,也是极其重大的;如果没有更多实际证据,就不能过于强调主观行为的效果,不能宣称应用互联网对奥巴马选举成功有决定性影响。

在破除迷思()之后,接下来将简要分析奥巴马为何仍然可以不愧为“互联网总统”。

:该选后民意调查由The National Election Pool (由ABC新闻、美联社、CBS新闻、CNN、Fox和NBC新闻联合组建)与Edison Media Research和Mitofsky International合作进行,调查了17,836名刚刚走出投票场所的选民。结果参看CNN网站
分类
社会化媒体 媒介|传播 学术 新媒介

关于“互联网总统”奥巴马的迷思(系列之三)

2008美国总统大选早已尘埃落定,不少人将奥巴马称为“互联网总统”,强调其胜利归功于善用互联网。这种说法容易导致将社会变迁简单归因于某种媒介技术的采纳与应用。OhMyMedia 将通过一系列实证数据和案例的分析,破除有关的迷思(myth),说明互联网应用并非奥巴马取胜的决定因素。同时,也将简要分析奥巴马在选举过程中主要采纳了哪些互联网应用,以及如何认识互联网对奥巴马的助力,以及给美国选举政治带来的变革。(本系列已向期刊投稿,若在传统媒体引用请与作者联系)

下面是前文谈到的,与“互联网总统奥巴马”相关的两个流行说法/迷思之二。迷思之一见此处

迷思之二:“奥巴马募款成功是因为通过互联网募集了大量小额捐款”

source-of-funds-comparison

最近类似的说法频繁见诸国内的报端和网上,例如“奥巴马募款中超过80%来自网络”、“其中绝大部分是100美元以下捐款”,但难以查证其数据出处。

实际上,奥巴马募得款项中来自个人捐款的有5.79亿美元,其中48.3%是200美元以下的捐款,约2.80亿美元。而麦凯恩募款中的个人捐助部分也有33.6%来自200美元以下捐款,约0.66亿。

捐款额度在200—4600美元(法律规定的个人捐款上限)的捐款者人数,奥巴马和麦凯恩分别对应着322363人和134213人,所收获的金额则分别是2.99亿和1.29亿。

很显然,不论大额小额捐款者的人数,奥巴马都远超麦凯恩,这就是尽管他放弃了8400万美元联邦助选金,仍比麦凯恩多募集到数亿资金的直接原因。

分类
社会化媒体 媒介|传播 学术 新媒介

关于“互联网总统”奥巴马的迷思(系列之二)

2008美国总统大选早已尘埃落定,不少人将奥巴马称为“互联网总统”,强调其胜利归功于善用互联网。这种说法容易导致将社会变迁简单归因于某种媒介技术的采纳与应用。OhMyMedia 将通过一系列实证数据和案例的分析,破除有关的迷思(myth),说明互联网应用并非奥巴马取胜的决定因素。同时,也将简要分析奥巴马在选举过程中主要采纳了哪些互联网应用,以及如何认识互联网对奥巴马的助力,以及给美国选举政治带来的变革。(本系列已向期刊投稿,若在传统媒体引用请与作者联系)

上文谈到,与“互联网总统奥巴马”相关的两个流行说法其实都有问题。

迷思之一:“奥巴马在大选中的媒体主战场是互联网”

众所周知,美国的选举政治也是一场金钱的角力。募集竞选经费的多寡,捐助人群的构成,既在某种程度上反映了社会各阶层对候选人的支持情况,也影响着候选人拥有的资源和能力,但又不能完全预示选民的投票结果。候选人是因为有更多支持者,才有更多经费;还是有了更多经费,才有更多支持者?这种微妙的因果关系一直是美国政治研究中的话题。而媒体在“金钱”与“民意”互动中的作用巨大且无可替代。

自2000年以来,美国总统大选中所有候选人募款总额从5.29亿美元、8.81亿美元暴增到今年的16.34亿美元。此次奥巴马募得6.4亿美元,远超对手麦凯恩的3.6亿美元。与往年相似,通过媒体而开展的传播、公关、营销费用,仍是候选人经费支出的最大部分之一。在奥巴马花费的5.7亿美元中,有57.2%是媒体方面的支出,达到史无前例的3.40亿美元。麦凯恩尽管财力较弱,也将经费的38.2%用于媒体支出,达1.19亿美元。[1]

1976-2008 US presidential fundraising and spending expenditures of Obama.JPG Expenditures of Mccain.JPG

但是,从下图中可以清晰地看到,互联网媒体在两人的媒体支出中几乎是微不足道的。奥巴马在互联网媒体上花费1400万美元,仅占全部媒体支出的4%,也不及在印刷媒体上的花费;而他却在广播电视媒体上投入了近22倍的金钱。仅仅在10月的第一周,奥巴马就在广播电视媒体上支出了2100万美元,其中包括买断全国主要电视网在10月29日晚8点起的30分钟政治广告时间。[2]

分类
社会化媒体 媒介|传播 学术 新媒介

奥巴马是“互联网总统”吗?(系列之一)

2008美国总统大选早已尘埃落定,不少人将奥巴马称为“互联网总统”,强调其胜利归功于善用互联网。这种说法容易导致将社会变迁简单归因于某种媒介技术的采纳与应用。OhMyMedia 将通过一系列实证数据和案例的分析,破除有关的迷思(myth),说明互联网应用并非奥巴马取胜的决定因素。同时,也将简要分析奥巴马在选举过程中主要采纳了哪些互联网应用,以及如何认识互联网对奥巴马的助力,以及给美国选举政治带来的变革。(本系列已向期刊投稿,若在传统媒体引用请与作者联系)

2008年11月5日,巴拉克•奥巴马成功当选美国下任总统。十余万人在午夜时分齐聚芝加哥格兰特公园倾听奥巴马演说,次日美国各大报纸比日常加印50%~400%不等,仍旧迅速售罄。[1] 美国选出了历史上首位黑人总统,用奥巴马的话说,“我们创造了历史”。

在这一重大历史时刻,不少人注意到了奥巴马在大选过程中积极广泛地应用了互联网,甚至有些人将他的胜利归因于此。从美国到中国,从媒体到学界,“奥巴马是互联网总统”的说法如今颇为流行。但如何理解这一命题?如果说,奥巴马将成为美国历史上第一个善用互联网来帮助选举并最终获胜的总统,应当是恰如其分的。但要警惕的是:将社会变迁简单归因于某种媒介技术的采纳与应用,从而忽视更本质更重要的原因(遗憾的是,这却是媒体从业人员或研究者常犯的错误,可能是因为把自己专注的事情看得太重了吧)。

从“广播总统”、“电视总统”到“互联网总统”

早在1940年,阿多诺与霍克海默就在《启蒙辩证法》中,将无线电广播称为“元首的喉舌”,希特勒通过它发出“女妖塞壬的嚎叫”,造就了纳粹的宣传。[2] 由此,新兴大众传播媒介的威力及其对政治的影响引发了持续而广泛的关注。最著名的当然是麦克卢汉从“冷热媒介”观点出发,认为广播媒介的使用,成全了希特勒的政治生涯,而“如果电视在希特勒之前问世,希特勒这样的人物根本就不可能产生了”。[3]

实际上,与希特勒同一时期的几位国家领导人,罗斯福、邱吉尔、斯大林,也都被认为善于利用广播并获得了政治宣传上的成功。这至少证伪了广播与极权主义的必然联系。而不论希特勒极富煽动性的演说,还是罗斯福娓娓道来的“炉边谈话”,在利文森看来,其传播效果不在于信息的内容,而在于信息以人际化的、声音化的方式传递给每个听众,因而带来了强烈的情感刺激。[4]

20世纪60年代,美国总统大选首次引入了电视辩论的环节。尽管通过广播收听辩论的美国人大多认为尼克松表现比肯尼迪更好,但通过电视收看辩论的人的看法则截然相反。而那时的美国,电视观众人数已远超广播听众。因此,允许电视台现场直播自己新闻发布会的肯尼迪,最终在大选中胜出,见证了电视成为大众媒介主宰的时代的开始。

有关“广播总统”、“电视总统”的论述,

分类
新媒介 时代

全球互联网用户人数超过15亿

就在本月,全球互联网用户人数迈上了一个历史性的新台阶。全球互联网用户人数超过了15亿,超过现在全球人口总数67亿的22%。而据CNNIC2008年7月数据,中国的互联网普及率接近但低于20%。

全球互联网用户人数跨过1亿大关的时间是2005年12月。这三年间新增的网民人数是5000万。根据预测,2010年网民将超过20亿。而WSIS(World Summit on the Information Society)所预期的目标是,到2015年,人类一半都是网民。

不过,如果联想到现在人类已经拥有近40亿部手机,如果这些手机能够渐渐成为联网的终端,那么WSIS提出的目标似乎就不那么遥远了。网众时代,业已来临。

上述数据来自AMD的一个项目“50×15”的网站。该项目致力于消弭数字鸿沟,“50×15”的意思就是,促成2015年全球人口50%可以获得互联网连接与计算能力(the 50×15 mission is to enable affordable, accessible Internet connectivity and computing capabilities for 50 percent of the world’s population by the year 2015)。

那张表格上,全球人口数和全球互联网用户数每分每秒都在跳动、上升,仿佛正在你追我赶。这些数字的来源是:

Internet Usage and World Population Statistics are based on data compiled by AMD, primarily using statistics published by Internet World Stats, which obtains data from Nielsen//NetRatings, the International Telecommunications Union, by local NICs, and by other reliable sources. For more information, see the Internet World Stats Site Surfing Guide. The Statistics presented by AMD are estimates only and do not reflect exact figures. Statistics may be updated periodically by AMD as additional data becomes available.

2008全球互联网用户人数地区分布图:

2008全球互联网覆盖率地区分布图:

2008全球互联网用户比例图:

(图片数据来源:Internet World Stats)
分类
社会化媒体 新媒介 时代

欢迎来到五毛时代

站在赛博海洋的沙滩上,感受喧哗与骚动。但那些出乎寻常的巨浪洪涛,实际往往是来自地壳或大气的运动,而非海水本身的意愿所致。所谓网络舆论网络民意,也正如此。

商业力量操纵

和菜头敏锐地察觉近期互联网舆论场中的官民商互动与往常有异。其中的案例包括深圳海事局林嘉祥涉嫌猥亵少女事件、重庆出租车司机罢工事件、哈尔滨糖果酒吧六警斗殴杀人事件。他的看法是:“我们已经进入到和付费评论和付费真相共存的时代,在网络上甄别信息真假的难度空前提高。”

商业领域对新闻和舆论的操控和冒充行为,多到让人熟视无睹,多到可以从“存在即合理”的辩护,转化为理直气壮地公开宣讲。不论“网络打手”,还是“网络推手”,都变成相当有利可图的好生意;而这些生意人也非常为自己的“成功”骄傲,有人放话要“成为传统公关行业的掘墓人”,有人登上讲坛宣布“拥有监控10万个论坛及维护言论的能力,拥有1000人的营销队伍,拥有独到的网络言论监控系统,可以第一时间提供网络言论的监控报告,同时对相关言论作出反应”。

keso对此早有过评论:

充当打手、杀手,本来应该是偷偷摸摸干的事,低调、不出头是起码的职业素养,不接受采访、不上报纸、不参加诸如“艾瑞新营销年会”这种公开会议。现在可好,黑社会老大以社会主流、精英、专家的姿态,公然出来抛头露面,莫非真的是为了洗白?可是洗得白吗?

但问题在于,中国社会当前的道德底线已经模糊,伦理标准难以衡量,何者为黑,何者为白?豆腐渣教学楼、三聚氰胺奶粉给全社会敲了警钟。紧随而来,新媒体企业的“传播腐败”大白天下,例如百度的“新闻公关保护”政策,新浪腾讯等门户网站的“伊空格利”。这些互联网界的领军企业和主流精英们尚且如此,网络打手和网络推手们岂不有充分理由认为,五十步与百步,谁都别笑谁?随后刘韧出事,据说还是与“公关”脱不了干系,而斗争另一方的周鸿祎先生在业内的声誉也颇有争议。被抹黑的不仅是一两家企业,一两个人物,而是“公关”这个词,这个行业。

政治力量操纵

更何况,在政治领域内的光明正大的操控与冒充行为,足以为商业领域内的效仿者作出榜样。

关于近日舆论形式变化,前些日子连岳的一篇文章,提醒了我们并存着另一种变化,另一种可能。据说“上头”的新精神是:“说是关于新闻报道有三条指示:1、速说事实;2、慎说原因;3、以信息淹没信息。”

这样的指示让人想起公关专家们的“危机公关”、“新闻管理”原则。这几年来,从中央到地方的新闻办、宣传部,以及各机关部门的新闻宣传口,没少接受本土和国外专家们的培训和讲座,将那些技术味十足的口诀一再品味琢磨。一些知名的国际公关公司近年来也为政府部门提供建议乃至服务。那么如今的“反常”,是否是公关理念潜移默化的效果开始显现了?

“以信息淹没信息”,和“占领舆论阵地”、“舆论引导”的思路保持连贯。近年来大力建设网络评论员队伍,也是此思路的具体实施途径之一。据Ecko考证,网评员实行计件工资制,底薪600元,按发贴量加薪,每发一帖,键入“网络评论员管理系统”进行统计。一帖“五毛”,“五毛党”由此得名。Ecko说得好:“在商业领域被冒充的是消费者,在政治领域冒充的则是公民。”

五毛时代

那么好吧,欢迎进入五毛时代。

中国网民超越2.5亿,逼近总人口20%,越过了“创新扩散曲线”中快速增长的临界点。可以预见的是未来几年内网民人数的暴增,甚至全球金融风暴也不能延缓这一趋势。人们不再热衷于讨论互联网与现实生活的差别,因为互联网就是现实生活的一部分,就是社会的一部分。

当年洋溢在中国互联网上的那种精英的、浪漫的、田园牧歌式的氛围一去不返了。中国互联网已经走出伊甸园,走入蛮荒丛林,玩具变成工具,游戏变成谋生,娱乐变成产业。就像中国九十年代经济改革一样,在法律规制和伦理道德都不成熟不健全的情况下,中国的互联网一样进入弱肉强食的角斗场。商业力量、政治力量、甚至草根网众自己的力量,“不择手段”常是“达到目的”的效率保障。五毛时代,其实也可以叫做丛林时代,拓荒时代。

正如人类文明演进所展示的那样,五毛时代不是永恒,只是一个阶段。奥巴马在走向总统的道路上,花费了11,881,554美元在互联网媒体上,包括google adwords, facebook等广告支出。他有没有雇佣“五毛党”或“五美分党”,有没有推手和打手在为他服务?我现在没有看到什么证据——广告、公关、营销、品牌、策划,尽管有时候与“欺骗”、“操弄”、“冒充”真的很难区分,但在成熟的商业和民主环境中,总是要更规范,更文明,更讲究伦理一些。没有一日建成的“理想国”,日拱一卒,也是进步。或许再过五年八年,中国互联网会慢慢走出五毛时代。

至于个人在五毛时代的生存法则,下文再叙。

分类
表达自由 媒介|传播 时代

如是我闻:常州“市长与网民”的网上互动

一个ID在某论坛指责当地某官员腐败,这样的事在中国每天发生一百次,还是一千次?其后果,最常见的是众人附和,而后不了了之,沉入论坛深深水底;又或者,一两天后帖子突然消失无踪;比较极端的,一年会有那么几次几十次,发贴的人被警方找到,轻则“教育”重则刑拘。所谓彭水诗案正是一例,小公务员群发十几条短信以打油诗影射县领导,被抓了一个月。正是这样的时代背景下,这次发生在江苏常州的“市长与网民”的论坛回贴才变成引人注目的新闻。

江苏常州,著名的地方论坛“化龙巷”。10月6日网民slala发表:造BRT到底好在哪???谁受益了!!! 文中指责常州市长王伟成在BRT(公交车)项目中涉嫌腐败。10月18日“市长与网民”这个ID在同一论坛版面上发表署名为王伟成的文章我对BRT工程为什么这么热心和积极?,答复slala的文章中的“指控”,声明自己绝无这些腐败问题。

事情的新鲜之处在于:

第一,slala发表的原文迄今还没被删除(两周已过)。第二,市长没有直接下令网站管理者删文封贴杀ID,看起来也没有滥用警力追索这个ID背后的真人,而是选择了发贴为自己辩护,姿态很低,因而在民心上得分不低。从他的措辞来看,也较多地体现了公民意识和平等意识,例如:

网民就是市民,网友就是朋友,每个人,不分男女,不分岗位,大家的道德准则都应该遵守。你对政府工作和市长有意见可以发表,语言偏激一些也可以理解和谅解,但不能造谣诽谤人。因为市长也是人,他的人格尊严也要依法得到保护。

……当然,我还有做得不够的地方,廉洁自律上还要更严格地要求自己。但是,廉洁从政的基本要求,我是做到了。我衷心地希望全市人民监督我。如果发现我有做得不好的地方,你们可以通过人民来信等各种途径提醒我。如果发现我有以权谋私,为家人亲属拉工程、打招呼、捞好处和其他各种违法乱纪的行为,请你们及时向上级纪检部门举报。

我欢迎网友们严格监督我,但是我不赞成捕风捉影,更反对胡编乱造。……以前我之所以没有回复,是因为作为一个市长,应该善待网民,善待提不同意见甚至是错误意见的网友,应该有一个更宽阔的胸怀。但是有人过头了,造谣诽谤了,我当然要还其事实的本来面目,以正视听。这就是我,一个原原本本的我,一个既是市长、也是公民的我!

“市长与网民”这个ID,在今年5月1日曾在同一论坛发表署名为“常州市人民政府市长 王伟成”的文章致广大网民朋友,文中提到:

今后,网友们发表的重要意见和建议,我和我的同事们都会给予不同形式的回应。但也得请网友们理解,由于我的工作水平不高,所以显得特别忙碌,每天要花很多时间处理公务,虽然我会尽量挤时间与你们直接交流,但是要对网友们提出的每个问题都亲自答复实在有些为难。不过我已经安排专人负责在论坛上收集信息,我的秘书会把重要的信息摘录后及时传递给我。我相信,这座友谊交流之桥是永远畅通的。

2003年深圳市长于幼军对话网友“我为伊狂”,引发轰动,被誉为开高官与网上批评者见面对话的先河。2008年常州市长王伟成以论坛发贴方式回应“slala”没有给出证据的腐败指控,调子要低很多。“市长与网民”和“slala”的对话,迄今只有第一回合。不过也开始引发全国媒体的关注,因此带来了其他网民的热议。稍微浏览该版面近期的文章,不难发现除了BRT项目的相关讨论外,关于常州其他市政项目、经济发展、维权呼吁等主题的帖子也不少。不论如何,市民关心自己居住的城市和社区,并且愿意与其他人展开讨论,这是件好事。这件好事的发生,跟“化龙巷论坛”的管理员没有草木皆兵、言论审查尺度过分严苛有关,跟常州市长愿意以低调平等的姿态来展示自信和清白的形象有关。当然,于幼军最近从政坛落马,这是后话;常州的项目和官员有没有问题,也有待常州百姓和专业人士继续监督检验;但就事论事,“市长与网民”的网上互动还是值得称道。

只是,一个商业性的地方论坛,似乎承载了政府网站的部分功能;一张互联网,似乎承载了行政制度的部分功能。网络言论如此兴盛,从大众到媒体对这种寄托于网路的“官民对话”如此津津乐道,本身就映射出体制的缺失。

附:各门户网站上关于此新闻的链接:
新浪 http://news.sina.com.cn/c/2008-10-20/043116485148.shtml
网易 http://news.163.com/08/1020/06/4OM7PKKS0001124J.html
腾讯 http://news.qq.com/a/20081020/000194.htm
凤凰网 http://news.ifeng.com/mainland/200810/1020_17_837166.shtml
21CN http://news.21cn.com/domestic/difang/2008/10/20/5340580.shtml
信息时报:http://informationtimes.dayoo.com/html/2008-10/20/node_1057.htm