分类
读书 媒介|传播 学术

中国的新闻与传播学核心期刊的水准

上周翻看了一些国内新闻与传播学核心期刊,主要是近几个月的。没有细读,大致浏览了一番。很自然地,会去看那些自己感兴趣的话题。不看则已,一看欲倒。

期刊们看起来还挺时髦。今年许多期刊目录里头,关于“博客”、“维客”、“播客”、“RSS”的文章赫然在列。但翻开一读,令人失望。

此类文章大部分属于东拼西凑+一知半解+陈词滥调+牵强附会。例如,关于“博客”的文章,开头照例都是有一段对“博客”的定义和介绍的,照例都是从最常见到的文章里东拼西凑抄来的,照例都是我在2003年就已经读过N遍的断章取义的词句……对于“博客”的认识,大致停留在“网上写日记”的基本水平上,有一篇文章的主要贡献就是对比了“博客中国网”和“中国博客网”的不同,并得出“博客中国”专栏作者牛人多且全等结论,想必方董要窃喜了——绑架名人的苦心果然不白费啊,“学者”们都被唬住啦。

又或者RSS的文章,在至少两三本期刊里看到了,但基本停留于介绍——介绍本不是坏事,但是完全没有自己理解和观点的抄袭性介绍呢?当我读完一本学术期刊的这样一篇介绍文章后,甚至不如自己上网搜索十分钟得来的信息有价值时,这样的“学术期刊”的水准,应该得到我们怎样的评价?

还有许多起码的常识性错误,比如提到podcasting时,说它是源于“苹果公司的mp3播放机i-tune”云云——i-tune是软件,ipod才是硬件吧?

总的来看,读完两年以来所有新闻传播学期刊上的所有关于“博客”的文章,不如我自己进行blog写作和阅读一周内得到的收获大;看完其中所有关于“播客”的文章,不如上hopesome的“播客宝典”看半小时来得清楚明白、翔实生动。在web2.0的时代里,技术精英和早期用户们为正在发生的技术变革激动不已,争执着它们应该如何被应用、被看待,将如何影响个人与社会,但所谓的传播学专家学者们却远远地站在波浪不及的岸边,从风里分辨出一些断断续续的字句,辅以想象和成见,作为自己的“成果”;或者依旧摆出领导作报告的口吻,通篇“应该如何如何”、“希望怎样怎样”、“为构建和谐社会发挥自己的作用”、“避免负面影响”……

这就是我国的新闻传播学期刊?这就是我国的新媒体研究现状?一面是学术界对于学术成就的评价以发表论文数量为重要尺度,师生统统投入追求paper的潮流;一面是低质量的文章充斥版面,作者并不以为耻反以为荣。真为之汗颜。

分类
媒介|传播 学术 新媒介 时代

从“切实主导新媒体时代大众话语的议题设置”说开去

切实主导新媒体时代大众话语的议题设置,前几日朋友从msn上发了本文链接给我看。这是李希光教授最近在《文汇报》上发表的文章。本文观点秉承李教授一贯思路,大约是说,当下除了政府直接管理的媒体外大部分媒体已经走向市场化,其活动成为

“围绕资本与利益群体展开的一系列交换行为,这些媒体唯一的目的就是通过报道的内容获得商业利润。在追求利益最大化的过程中,广告商与企业主成为媒体资本的主要提供者,同时也获得了媒介内容的支配权。大众媒体通过不断支持整个资本或特定集团的利益来扩展商品的品牌,增值和扩张成为传播系统的核心目标。……”

其后果之一是:

“商业资本的侵蚀促使传媒旨趣从社会责任向增值产业迅速过渡,最终加速公共领域的缺失。当媒介从服务型转为盈利型,民众就由公众转为了市场,公共领域由此成为霸权图谋和利益支配的竞技场。”

另一可能后果则是从国际政治层面来思考并举出中亚等地政治事件中媒体作用为例:

“社会管理者一旦丧失了舆论影响力的主导权,会处于一种劣势,一种失语的危险状态,它的权威性和信任度就会受到挑战。”

这些思考无疑都是必要的,这些观点我也基本赞同。

然而从全文来看,有两大问题值得我们思考,也是作者不应回避的:

第一,当下中国,商业利益的确是左右媒体乃至舆论方向的一股强大力量,也随时可能妨害新闻自由媒体公正;但同时另一股毫不逊色的力量我们也都清楚,来自政治、来自管理者和各级各部门的规章制度、甚至来自一些不成文但实际无处不在的“潜规则”、“潜压力”。它会随时审查、约束、制裁、引导媒体和舆论的方向,也迫使从媒体到个人,从报道到说话,首先划定底线,首先自我审查。不妨相对“商业力量”,简称其为“政治力量”。二者有时对抗有时合作有时错综复杂,共同作用于所谓“议程”、“舆论”。

李教授始终强调商业化对于公共领域缺失负有责任,然而政治力量就一定不会戕害自由、公正和公共领域吗?“传统主流媒体所制造的舆论场”被“商业化媒体和新媒体制造的舆论场边缘化”就一定是坏事,一定不利于社会进步和人民福祉吗?是否该认为,我们只要打击商业化、还媒介于政府掌控之中,便能迎来美好新世界?对政治力量的顾左右而言他,在现实语境中这样的立场可以理解,然而相关的问题却不能不思考。

第二,通篇看下来,与“新媒体”何干?作者认为,“信息传播技术发展”是“媒体多元化、信息出口多样化、受众分散化”的局面的成因之一,而网络媒体、手机短信等,则让大众媒体的“内容正在变得一味以吸引眼球、追求第一时间、追求点击率为话题议程设置之要旨”。

首先,作者全文抨击的对象是媒体商业化之弊端,种种弊端的本质原因是商业化而非媒介技术,至少对照标题,论述有跑题之嫌,建议将“新媒体时代”改成“媒体新时代”。

其次,很遗憾地说一声,作者对新媒体的认识恐怕比较有限。熟悉互联网上近两年技术发展的人都应该真切体会到,不断涌现的新媒体技术为公共空间的拓宽、弱势群体的声音、草根个体真正关心话题的管道提供了许多新的可能性。传播手段本身并不能天然带来民主、自由、进步,但它的确为打破和重组现有话语格局提供了工具和契机,包括反抗作者所抨击的“商业化”、追逐利益的媒体。

其实,近日来我时常会感到灰心。

上海市公安局敦促违法犯罪嫌疑人投案自首——看到这个网页时有点害怕,虽然我今年从来没参加任何游行,但是那年“五·八”我年幼无知的时候也跟着学校团委组织的汽车去过一次。有人说:“这就是主动配合、奉旨爱国的下场”。

对于newsmth.org,所谓的“新水木”bbs,我也不报多大希望,尽管我还时常会上去看一眼,但是已经没有了以它为家、为社区的心情。有些爱只能付出一回,又何况,你面对的这个BBS说不定不知道哪天就会被以“非法”或莫须有的罪名关闭。至于几千上万草民的哀怨愤怒,那又算得了什么呢,还要小心不要哭太响闹太大,否则就变成了“一小撮别有用心的人”哦。

对于blog,我同样执游戏态度。只要它存在,我就会写下去;但如果有一天,国内无法访问国外blog站点了,国内blog要实名注册了,我都不会惊奇,我不玩就是,回家聚精会神搞建设,一心一意谋发展。别以为这不可能,《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》现在并未废止,上面随便拎两条就足够杀掉全国绝大部分blog:

……
第十条 互联网站申请从事登载新闻业务,应当填写并提交国务院新闻办公室统一制发的《互联网站从事登载新闻业务申请表》。

第十一条 综合性非新闻单位网站从事登载中央新闻单位、中央国家机关各部门新闻单位以及省、自治区、直辖市直属新闻单位发布的新闻的业务,应当同上述有关新闻单位签订协议,并将协议副本报主办单位所在地省、自治区、直辖市人民政府新闻办公室备案。
……
第十四条 互联网站链接境外新闻网站,登载境外新闻媒体和互联网站发布的新闻,必须另行报国务院新闻办公室批准。

哈,据第二条,“ 本规定适用于在中华人民共和国境内从事登载新闻业务的互联网站。本规定所称登载新闻,是指通过互联网发布和转载新闻。

所幸近来还读了另一则新闻:“世界新闻自由奖”会给程益中带来麻烦吗?

这件事情本身,和程益中演讲中的一段话,让人心中生长着希望:

“如果生命不能被永远消灭,则历史同样也不能被完全阻止。在惯性和假象的深层底下,一条秘密的小河仍在慢慢流淌,缓慢而不为人注意的在侵蚀这深层:这可能是一个很长的过程,但终有一天它会发生:那深层会开始断裂。”
——哈维尔 1975年 《给捷克总统暨共产党总书记胡萨克的公开信》

分类
读书 学术

意识形态·互联网·代码(一)

文化研究学者威廉斯在《马克思主义与文学》一书中指出,意识形态概念在马克思恩格斯那里含义并不明确,它游移于两种意思之间:其一,“一种某个阶级特有的信仰系统”;其二,“一种可能与真实的或科学的知识相矛盾的幻想信仰系统,即伪思想与伪意识”。在后一种意思上意识形态的功能是建构一种关于自我及其与历史关系的“虚假意识”。

法兰克福学派似乎延续使用着上述第二种意义。如弗罗姆认为意识形态的功能主要是:一是制造并传播种种幻想和神话,从而把人们淹没于其中;二是把现实的真相压入无意识领域,阻止人们去觉察事实的真相。再到第二代的哈贝马斯,同样认为意识形态是“虚假意识”,晚期资本主义社会科学技术成为新的意识形态。

而上述第一种意思,则是某种中立的定义。它或许类似于:大英简明百科知识库的定义:“试图解释世界并改变世界的思想体系。”或者辞海的定义:“系统地、自觉地反映社会经济形态和政治制度的思想体系,是社会意识诸形式中构成思想上层建筑的部分,表现在政治、法律、道德、哲学、艺术、宗教等形式中。”

法国结构主义马克思主义思想家阿尔都塞则认为意识形态并非现实,不存在真实与否的问题,它是一种思想构架,通过它“人们阐释、感知、经验和生活于他们置身其中的物质条件里面”,意识形态建构和塑造了我们对现实的意识。阿尔都塞认为,尽管个人作为主体觉得自己独立自主、直接自由地把握现实,但实际上,它的意识是由一系列思想体系和再现体系所限定了的,这种把握是想象的结果。所以阿尔都塞对意识形态的定义是:“个人同他所存在于其中的现实环境的想象性关系的再现”。

阿尔都塞考察了“主体性”(subjectivity),认为意识形态是无意识的,个人是文化的“主体”但并非其创造者,主体并非独立自持而是文化建构的——这一观念到今天已经广为人所接受。他将意识形态引入了文化研究的范畴,其主体性理论对文化研究中关于性别、种族和文化身份的研究产生了广泛影响。

阿尔都塞的理论是结构主义的研究范式。批评者认为他牺牲了过程和具体经验的复杂性,牺牲了个人能动性,有太浓厚的决定论色彩。

意大利马克思主义思想家葛兰西带来了“葛兰西转向”。在著名的《狱中札记》里,他同样不认为意识形态是“虚假意识”,而是看作一切社会构形不可少的方面。他提出了“文化霸权”(cultural hegemony),也就是一种意识形态领导权。他认为马克思主义上层建筑应该包括两方面:“市民社会”(civil society)和“政治社会”。前者为民间的社会组织的集合体包括宗教、学校、工会、学术文化团体和新闻媒介等,后者是军队、法庭、监狱等专政工具;前者与舆论有关,后者与暴力有关。马克思关于社会结构的分析中,意识形态处于第三位,即经济基础-政治、法律等上层建筑-意识形态,意识形态直接受制于政治、法律等上层建筑。而葛兰西关于社会结构的分析,意识形态处于第二位,即经济基础-市民社会(意识形态)-政治社会(政治、法律等上层建筑),市民社会是政治社会的基础。

葛兰西认为,随着西方资本主义社会的发展,资产阶级统治主要并非通过暴力机构、政治社会,而是通过公民社会、文化霸权来维持的。因此推翻资产阶级统治首先要颠覆它的文化霸权。

这和法兰克福学派主张的有不同吗?当然有——葛兰西认为文化霸权并非简单、赤裸裸的压迫和支配关系,并不像人们过去所理解的那样,是由统治阶级强制性地把自己的意识形态灌输给从属阶级。他认为霸权形成要依赖被统治者某种自愿的赞同,依赖某种一致的舆论和意见的形成,是一个过程和斗争的结果。统治阶级支配权的取得,必须通过与对立的社会集团、阶级及其价值观的谈判(negotiation)——并非通过剪除其对立面,而是通过将对立一方的利益接纳到自身来维系的。统治阶级的政治立场有所修正,目的是说服对立者心甘情愿地接受领导。那么资产阶级文化也不再是纯粹的“资产阶级的”文化,而是吸纳了不同文化和意识形态后的动态联合。

过去法兰克福学派为代表的学者,将大众文化看作是资产阶级宣传自身的意识形态,欺骗群众的工具,忽视了大众文化内部包含的差异、矛盾和斗争;而从葛兰西理论视角来看,大众文化是支配和对抗的辨证统一体,它的内容由统治阶级获得霸权的努力和被统治阶级对各种霸权的抵抗共同构成。大众文化既不是一边倒的意识形态宣传,也不是自发的文化抵抗,而是一个谈判与斗争的领域。

有趣的是,从法兰克福学派到葛兰西转向,在传播学领域内有着相似的镜像——从大众社会范式,到有限效果范式;从中弹即倒的受众,到“固执的”、积极的受众。这仅是巧合吗?我认为不是。从时代背景、思想潮流等来分析,有其内在联系。

葛兰西对文化研究影响巨大。文化研究学者霍尔认为,传统马克思主义一个理论弱点就是,无法从理论上说明被统治阶级对统治阶级领导权的这种自由的赞同。一个例子是1970-1980年间由撒切尔夫人领导的英国右翼政党连续三次赢得大选胜利,许多工人都主动投票支持撒切尔这一从任何意义上都很难代表其利益的人。这让左派们很困惑和沮丧。霍尔认为原因在于撒切尔主义在建立和保持意识形态霸权方面采取了特殊策略,“能够围绕自身建立起一种普遍的赞同”,有效的利用了传统工人阶级文化中的某些重要因素。我们也可以看到,小布什赢得2004年大选,支持他的那些州里很多都是工人和普通市民人口为主的。

霍尔等文化研究学者,关注西方国家大众传媒是如何生产这种“普遍赞同”或“一致舆论”,并发现“像阶级、性别、种族这些‘政治领域’都是在再现与错误再现,支配与从属的意识形态过程中建构起来的”。霍尔进而提出了著名的“编码-解码”理论,经由信息的编码和三种解码过程来探讨文化内部的政治和权力结构。

比起丹尼尔·贝尔1960年《意识形态的终结》,福山1992年《历史的终结与最后的人》因冷战结束的背景而显得更有说服力,“意识形态终结”成为一个议题。法国传播学者马特拉在《世界传播与文化霸权》中指出,这种认为世界和社会位于意识形态之外的特殊概念,是一种科学主义的神话,所谓“意识形态终结论”本身就是一种意识形态;并认为美国渲染“意识形态终结论”实质是推行美国意识的全球化,特别是第三世界的“西方化”或“美国化”。

同时作为马克思主义者和后现代主义者的詹明信,在《对作为哲学命题的全球化思考》中认为意识形态的斗争业已终结(同时他解释:“首先我们必须明白意识形态一词并无贬义,一个概念可以既是意识形态的,同时又是正确的、真实的”)。他一贯认为后现代主义是全球化的、跨国资本主义的文化逻辑,并在考察全球化的意识形态结构时提出:“我认为全球化是一个传播性概念,交替地掩盖与传递文化或经济含义。”

以上是一些最粗浅的梳理,可以看到,意识形态作为一个概念有演变的过程,在不同语境下有不一样的意义。所以如果要讨论意识形态问题,最好先阐明是从哪种立场、哪种视角出发的,否则容易搞成一团浆糊。接下来,将就互联网与意识形态的问题做一些漫谈。

(待续……)

分类
读书 媒介|传播 学术

旧日笔记三则

一、二都来自阅读Roger Fidler的《媒介形态变化》一书,三来自读Manuel Castells的《网络社会的崛起》一书。

一、关于媒介分类问题

说一些我的看法,欢迎讨论。
1、可以有多种媒介分类方式,不同方式决定考察重点和研究方法的不同。如分为史前、印刷、电子;分为信息存储、信息处理、信息传播等。我们依据使用目的和使用过程中相应特征将众多媒介归类在三个传播领域中:

人际领域:包括一对一的口头/非语言表达形式、其内容没有受到外界媒介的刻意建构或影响,其中也包括人与人通过电脑的传播,电脑程序充当代理人角色。交谈、书信、电报、传真、电话、寻呼、E-mail、bbs、在线聊天(聊天室、ICQ等)、在线游戏(mud、在线棋牌)……

广播领域:包括有中介的,由少数人到多数人的视/听传播形式,其内容经过高度建构并按照次序呈现给受众,从开始到结束,它以相对固定的位置和预先决定安排好的时段传播出来。表演、话剧、电影、广播、电视、MTV、音乐录音带及CD……

文献领域:包括有中介的,从少数人到多数人的文本/图象传播,其内容经过组合建构并主要通过可携带媒介呈现给个人。也包括存在于计算机网络如万维网上的页面电子形式。受众以更为自由主动的姿态选择接受其内容。书籍、报纸、杂志、会议记录、备忘录、数据库、www方式浏览网页、超文本
(hypertext)文献、超媒介(hypermedia)文献……

2、三个领域相互区别的主要特征:

人际领域 广播领域 文献领域

流动与控制 无中介 有中介 有中介
双向 单向 单向

呈现与格式 口头/表达(语言文字) 可听/可视 文本/可视
松散建构 有建构 有建构
非线性/线性 线性 非线性/线性

接收与限制 同时性 即时性 自由选择
交互的 被动的 主动的
时空取向皆可 时间取向 空间取向

3、相关的一些说明:
——很多特征都是相对比较而言,并非绝对。如流动与控制中的单向、双向等。
——中介在此处不包括技术手段和工具,如电脑、电话等,而是指那些对信息流动和内容具有控制能力的力量。
——人际领域依赖口语和非语言表达、以及口语化的文字;广播领域则主要是视听语言;文献领域则以书面文本为主,但也出现了可视可听的内容。参考我在“人性回归”一文中所写,目前这几个领域随着网络传播出现了融合或者界限的模糊。
——广播与文献领域的一大界定方法是看存不存在非线性的参与方式;另一大差别则是分别属于时间取向和空间取向。
——超文本和超媒介让文献领域从平面二维存在变成了三维、四维空间。出现了深度和时间。
——上述的领域区分也非绝对,同一种媒介形式随着用途不同可能分属不同领域,如E-mail通常属于人际领域,但在电子商务网站用来作邮件列表促销时则进入广播领域。

二、对于所谓媒介变化六大原则的解释

大家可以自己找些个案来分析。

网络传播必然带来媒介的变化。而考察媒介的变化和预测它们将来的变化可以从以下六大原则入手:

1、共同演进化与共同生存原则 coevolution and coexistence principle:

一切形式的传播媒介都在一个不断扩大的、复杂的自适应系统以内共同相处和共同演进。每当一种新媒介形式出现和发展起来,并不是简单地代替旧有媒介形式,而将长年累月和程度不同地影响其它每种媒介现存形态的发展。

2、形态变化原则 metamorphosis principle:

新媒介不是完全自发和孤立的出现,而是脱胎于旧媒介的形态变化。当比较新的形态出现时,比较旧的媒介形态就会去适应并进化。

3、强势特征增强原则 virtue intensifying principle:

在新媒介出现后,较旧的媒介形态进化的一个趋势就是使得自身的强势特征进一步增强,充分发挥本媒介形态的优点,也使得每种媒介形态更加个性化。

4、传承原则 propagation principle:

新兴的传播媒介形式从原有媒介形态中继承了相关的特征,并通过语言等传播代码传承和普及。(熟悉的桥梁bridge or familiarity:一种假设,即新的人类传播形态如果不呈现与早先的或现存的形式有熟悉的联系(桥梁),它们将很少能被采用。)

5、机遇和需要原则 opportunity and need principle:

新媒介并不是仅仅因为技术上的优势就能被广泛采用。开发新媒介技术并投入应用,总是需要有机会,还要有刺激社会的、政治的或经济上的理由。

6、延时采用原则 delayed adoption principle:

新媒介技术要想变为商业成功和真正投入大规模社会应用,总是要花比预期更长的时间。从概念的证明发展到普遍采用往往需要人类20~30年的时间。
(创新扩散理论diffusion theory:埃弗雷特·罗杰斯提出。认为一项发明的突出特点受到社会成员理解的程度,决定了它的采用率。而影响理解的五个要素是:相对的便利性、兼容性、复杂性、可靠性、可感知性。S形扩散曲线。)

三、网络社会的崛起

the rise of the network society ,Manuel Castells: The Information Age:Economy, Society and Culture 三部曲第一卷

另外两本The power of Identity认同的力量, End of Millennium千年的终结

本书主要叙述新信息时代的经济与社会动力,以自己对亚欧美的研究为基础,以确立一个有系统的信息社会理论为目标,考察当代世界信息技术的基本性影响。

比较核心的一些观点:

全球经济目前表现的特征是信息、资本和文化沟通的同时交流与交换,这些流动秩序与条件既是消费又是生产。

网络本身反映以及创造了不同的文化,网络与其承载的交通相当程度处在国家管制规定之外,对信息化流动新方式的依赖造成处在控制信息化流动位置的人的巨大权力。

现在主要的政治竞技场是媒体,而媒体却不是在政治上可以负责的。

全球化使整个国家和人民都变成多余的,被排除在信息网络之外;调查文化、制度和网络企业的组织,以及随之而来的工作与就业的转化。一些趋势的加速将影响到失业群众、工作弹性化和劳动个人化,并将造成一个高度分隔的社会结构。

媒体文化(“真实虚拟”的文化)、都市生活、全球政治、时间性质的技术变迁的影响和暗示。

看起来相当大而化之的结论,但是毕竟是通过600多页书在论证而不是空谈,其中不乏道理。

他所指的网络并非互联网,通信网或狭义上的物理层面上的网络,更为广义的network,也包括了相应的社会生产消费方式、信息流动方式、制度结构等等。

在导言里他提出:我们的社会逐渐依循网络与自我之间的两极对立而建造。很有道理和启发性。

“在财富、权力与意象全球流动的世界里,对于集体或个人、认定或建构之认同的追寻,变成社会意义的基本来源。……在一个普遍充斥着组织崩溃、制度丧失正当性、主要的社会运动消失无踪、以及文化表现朝生暮死的历史时期里,认同变成是主要的,有时甚至是唯一的意义来源。人群越来越多不是按照他们的所作所为,而是按照他们是什么,或者相信他们是什么来组织意义。”

追溯技术、社会与历史变迁,带来对一串概念的梳理。

社会的组织过程,被历史决定的 生产 / 经验 / 权力 关系所结构,三者分别是 人与自然 / 人与自我 / 人与他人 的层面。

生产以阶级关系组织,阶级关系决定消费与投资关系中产品的分享和使用。

经验围绕性别和性欲关系而结构,历史上以家庭为中心组织起来,特征如男性支配女性。家庭关系与性欲特质sexuality构建人格,并架构象征互动

权力建立在国家及其对暴力的制度性垄断上

——人类间象征性沟通,人类与自然的关系,在生产(及其互补的消费)、经验与权力的基础上,随着历史而结晶,产生了 文化与集体认同

技术是劳动和物质关系的特殊形式。

占有和控制剩余的结构性原则,表现了生产方式的特征。

新的信息发展方式(发展方式是和生产方式并列的概念)中,生产力的来源在于产生知识、信息处理和象征沟通的技术。知识和信息无疑是一切发展方式的关键,但 信息 发展方式 特殊之处在于:针对知识本身的知识行动,就是生产力的主要来源。

——由此提出“信息化社会”informational society(不是信息社会information society)的概念。不否认信息化社会在文化和制度上的多样性,但是“信息化”表明了社会组织之特殊形式的属性:信息的生产、处理与传递成为生产力与权力的基本来源。

阿兰·图尔纳:“在后工业社会中,文化服务已经取代了物质财富在生产核心里的地位,捍卫主体的人格和文化,以对抗机关和市场的逻辑,取代阶级斗争的观念。”

分类
读书 媒介|传播 学术

反“新自由主义”浪潮

波澜起伏的社会现象,背后彼此关联,千丝万缕。作为“知识分子的报纸”的《光明日报》11月9日刊登长文:警惕新自由主义思潮。采访了“中国社会科学院副秘书长、编审何秉孟,中央编译局副局长、研究员李其庆,北京大学教授吴树青,中国人民大学教授吴易风,北京大学经济学院教授胡代光,中国社会科学院拉美所原所长、研究员苏振兴,中国俄罗斯东欧经济研究会秘书长、教授田春生和中国社会科学院工业经济研究所副研究员杨斌,请他们就新自由主义思潮谈谈自己的看法”。

若干摘要:

  • 何秉孟:新自由主义是在亚当・斯密古典自由主义思想基础上建立起来的一个新理论体系。它实际上是适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变的理论思潮、思想体系和政策主张。新自由主义与古典自由主义经济学理论虽有联系但有很大的区别,它通过“对凯恩斯革命”的反革命而著称于世;“华盛顿共识”的形成与推行,是新自由主义从学术理论嬗变为国际垄断资本主义的经济范式和政治性纲领的主要标志。就当前美英新自由主义主流学派而言,其主要观点:在经济理论方面主张“自由化”、私有化和市场化;在政治理论方面强调三个“否定”,即否定公有制,否定社会主义,否定国家干预;在战略和政策方面极力鼓吹以超级大国为主导的全球经济、政治、文化一体化,即全球资本主义化。
  • 李其庆:对新自由主义本质的认识应当注意三个基本点:①阶级性。新自由主义对资本主义国内和国际经济关系所做的调节,目的是为了维护资本主义生产方式和资本主义经济制度。新自由主义的目标是建立以国际垄断资本为主导的全球新秩序和资本的世界积累制度,是为国际垄断资产阶级的扩张政策服务的。②时代性。新自由主义的意识形态打着鲜明的时代烙印,它与经济全球化条件下资本主义发展新阶段相联系。③两重性。新自由主义是资本主义经济、政治和社会矛盾发展的产物。它的产生有其历史必然性,一方面,推动了资本主义的发展,缓和了资本主义的基本矛盾;另一方面,造成了世界资本主义体系新的矛盾和危机,特别是加大了发达国家内部和发达国家与发展中国家之间的两极分化与矛盾。
  • 吴易风:……当前,在西方经济学中,新自由主义和新国家干预主义的主要分歧是:(1)新自由主义的重要假设是“市场出清”(大致含义是总供给等于总需求),新国家干预主义的重要假设是“非市场出清”(大致含义是总供给大于总需求);(2)新自由主义认为存在“政府失败”,新国家干预主义认为存在“市场失败”;(3)新自由主义认为政策无效,新国家干预主义认为政策有效。
  • 何秉孟:狭义的新自由主义主要以哈耶克为代表,也有的学者认为是美国芝加哥学派。广义的新自由主义,除了以哈耶克为代表的伦敦学派外,还包括以弗里德曼为代表的货币学派、以卢卡斯为代表的理性预期学派、以布坎南为代表的公共选择学派和以拉弗、费尔德斯坦为代表的供给学派等。其中,影响最大的是伦敦学派、现代货币学派和理性预期学派。此外,还有以科斯为代表的新制度经济学派等。
  • 苏振兴:1990年由美国国际经济研究所出面,在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。会上,美国国际经济研究所原所长约翰・威廉姆逊说,与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面,在一定程度上达成了共识。由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿,加之会议在华盛顿召开,因此这一共识被称作“华盛顿共识”。该共识包括十个方面:①加强财政纪律,压缩财政赤字,降低通货膨胀率,稳定宏观经济形势;②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域(如文教卫生和基础设施);③开展税制改革,降低边际税率,扩大税基;④实施利率市场化;⑤采用一种具有竞争力的汇率制度;⑥实施贸易自由化,开放市场;⑦放松对外资的限制;⑧对国有企业实施私有化;⑨放松政府的管制;⑩保护私人财产权。美国著名学者诺姆・乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论,它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定,并由它们通过各种方式进行实施”。
  • 苏振兴:我们认为,“华盛顿共识”的某些政策和主张,如加强财政纪律、压缩财政赤字、降低通货膨胀率、稳定宏观经济形势等,具有一定的合理性。但是,从整体上看,它的政策主张以新自由主义理论为基础,片面强调市场机制的功能和作用,鼓吹国有企业私有化、贸易自由化、金融自由化、利率市场化,放松对外资的监管和政府的管理等,适应了国际垄断资本向全球扩张的需要。不仅如此,美国此后利用经济援助、贷款的附加条件,向发展中国家强制推行“华盛顿共识”。这样,新自由主义便最终被美国当局国家意识形态化、政治化和范式化。因此,发展中国家对“华盛顿共识”必须高度警惕。否则,国家经济主权将被严重弱化,国民经济安全乃至国家安全将面临巨大危险。
  • 何秉孟:在新自由主义经济理论中,有这样几方面值得深入研究和借鉴。一、关于市场是有效配置资源机制的观点。二、以弗里德曼为代表的现代货币主义等学派主张减少政府干预、压缩政府开支、提高政府效率的观点。三、关于通过适度货币政策对国民经济进行宏观调控的观点。四、关于加强法制和使政府行为纳入法制轨道的观点。五、关于尊重人权和人的自由发展的主张。
  • 对新自由主义必须坚决摒弃的内容是什么?)何秉孟:(1)绝对自由化。新自由主义所主张的自由化,主要是指金融自由化、贸易自由化、投资自由化等,这实际上是对经济弱势国家的经
    济主权的弱化。对此,我们既要遵守WTO的规则和我国的有关承诺,最大限度地把握机遇,积极参与国际竞争与合作;同时,又要防范风险,特别是对金融自由化持谨慎态度,保留国家对金融强有力的监管和调控能力,以维护国家的经济独立和经济安全。(2)全面私有化。这一点即使在资本主义社会也是无法实现的,它不符合生产力发展的内在要求。经济社会发展水平越高,就越需要社会提供更多的公共物品。而公共物品的生产和流通,不可能完全建立在私有制的基础之上,许多必须建立在公有制(国有制)基础上。(3)全面市场化,反对政府干预。实践证明,即使资本主义经济运作也不可能全面市场化,不要政府干预。我们搞社会主义市场经济,政府必须利用财政、金融等经济手段,以及指导性发展规划等措施,对市场进行宏观调控。(4)全球一体化。新自由主义的全球一体化,是国际垄断资本统一全球的制度安排。但实际上,在未来相当长的历史时期内,世界仍将处于“一球两制”。在这个过程中,我们既要参与经济全球化,又要高度警惕“全盘西化”,以免落入“全球一体化”的陷阱。

据称来自《亚洲周刊》的 中宣部29号文件吹响批评新自由主义的战斗号角,提供了关于上文发表的背景和动态的一种说法。

  • 当局指出,目前新闻出版工作「由于缺乏把关意识,自觉不自觉地宣扬了西方的错误观点,做了西方新闻媒体在政治上想做而没有做到的事情」,「问题不少,险情不断」,有的鼓吹西方政治制度,有的鼓吹西方司法制度,有的鼓吹民间维权,有的鼓吹新闻出版自由,有的扩大历史阴暗面,有的将刑事案件政治化。
  • ……强调「西方敌对势力始终把争夺舆论阵地当作主要目标,不惜采取各种办法和手段打进来,企图推销他们的世界观、价值观,搞乱人们的思想,以达到『西化』、『分化』的图谋。对此必须保持清醒的头脑,要『把好关,把好度』,要『守土有责』
  • ……对宣传工作作出批示,他认为,「一段时期来,境外敌对势力和媒体大肆攻击我们国家领导人和政治制度,而国内媒体打着政治体制改革的旗号,宣传西方资产阶级议会民主、人权、新闻自由,散布资产阶级自由化观点。针对这种错误,绝不能手软,要加强新闻舆论管理」
  • 中共中央要求中国社会科学院尽快成立「新自由主义研究」课题组,课题组成立后,推出《新自由主义评析》研究论文集(社会科学文献出版社),并开动舆论机器,要求各省市高层官员必读此书,发出反击「新自由主义」的信号,并举行多次研讨会,指出:「新自由主义」是国际垄断资产阶级关于全球化意识形态的理论表现,其根本目标是肢解民族国家,为垄断资本提供更多的空间。对此,必须保持清醒的认识,否则就有可能导致理论和政策上的失误」。
  • 执政党高层在多个场合强调舆论的控制权问题,并意图将互联网纳入严密控制的对象,一股反「新自由主义」思潮正逐渐形成。……这一切意图体现执政党的思想回归,从历史寻找执政合法性;角色回归,代表中国主体阶级利益的政党;目标回归,统一全民意志,体恤民情民生。它试图向世界表明:中共的执政地位是历史选择的,有阶级基础,代表民众利益的。

近日读李希光《畸变的媒体》一书,对他许多观点都十分认同(关于他遭到攻击颇多的“网络应该实名制”说法一事,我想其中大约有媒体断章取义误报胡传的原因,也有他对我国网络空间现状了解不够、以及以自己的君子之心度了小人之腹的缘故)(另:可参考李对于此事件的说法,“李希光事件”亲历记——李希光答《中国记者》编辑问,他称是一个记者缺乏职业道德的报道造成了这一事件)。李在书中无数次用实例抨击了我国的主流媒体及商业媒体,在国际政治舞台和人民生活中的缺位,新闻能力和意识的低下,不自觉地成为美国媒体的传声筒,真的是“做了西方新闻媒体在政治上想做而没有做到的事情”,让中国社会从上至下被他们议程设置,从911到巴以冲突,从海湾到伊战,按他们的思维和视角看世界办事情;以及,当今世界是如此巧妙而温和地被七家巨型跨国集团通过控制绝大多数传媒而控制,这一“七集团中央宣传部”的影响力与控制力从联合国到中国的山村小巷,只要浸润于大众媒介,你我终难幸免。

从此意义上,对新自由主义和全球化背后的阴谋的警惕与反对的确势在必行。

但同时也不免有点战栗,“严密控制”“加强管理”,希望不要让空气变得压抑和铁青。

update:
关于“新自由主义”有关问题,可以参考KGB的系列文章:
[漫谈西方政治・左右翼政党和主义] (1) 开题
[漫谈西方政治・左右翼政党和主义] (2) 经济问题・社会自由主义/福利自由主义
[漫谈西方政治・左右翼政党和主义] (3) 经济问题・新自由主义和经济保守主义
[漫谈西方政治・左右翼政党和主义] (4) 社会文化问题・自由主义/自由派
[漫谈西方政治・左右翼政党和主义] (5) 右翼政党及文化・社会价值:保守主义
[漫谈西方政治・左右翼政党和主义] (6) 左・右派 对经济文化问题的总结

分类
媒介|传播 学术 新媒介

电脑游戏与色情

继续前天关于色情的讨论。下面是我03年春夏之交写的一段,最终没有放到毕业论文里面去。其中的观点主要是:色情并非一定有害;有害的是:与暴力结合的色情,和商品化的色情。

欢迎对此感兴趣的朋友探讨。性、色情、淫秽,这几个词在使用中常被混淆或出现概念偷换。我个人认为最粗略然而不失正确的区分是:性是人类的一种本能、欲望和行为;色情则意味着能激发、引起性欲、性行为的;淫秽则意味着激发有害的、有违公开礼仪和社会规范的性欲、性行为的。在我国刑法相关条款中使用的词语是“淫秽”而非“色情”(《中华人民共和国刑法》第九节“制作、贩卖、传播淫秽物品罪”)。色情和淫秽的区别还在于,前者并不一定与艺术、文化性相排斥,后者则被认为是缺乏艺术价值且引人堕落的。当然健康与有害的性行为如何界定,个人究竟能拥有何种程度的性自由,以及纯洁的愉悦与刺激性的快感的对立——从更宽泛意义上,弗雷德里克·詹姆逊将“快感”替代了“愉悦”作为后现代的一大特征,但二者却不那么容易泾渭分明——这些问题全都会带来色情与淫秽分野之争,但我们的论述焦点不在此,而将基于“色情”的概念展开。

色情是否有害社会与个人?

1970年,美国淫秽和色情作品委员会在国会上发布了关于色情作品的报告,调查结果否认在色情作品和性暴力行为之间存在任何明确的相互性,同时为促进“健康的”性发展,委员会还倡导自由化的性教育。它最终被参议院和总统否决了。尼克松在《纽约时报》上发表的否定意见是以“伟大的书籍、绘画、戏剧会使人的行为更高尚”来论证淫秽作品(回避了“色情”一词)对人的品格有害。[1]1976年,美国国会又再度成立委员会对色情文学交易问题彻底调查,然而根据已有研究结果,委员会认为并没有事实证明色情文学有反社会的作用。[2]美国可以作为一个例子,表明在西方社会中较普遍的认为,大体上说色情作品对社会或个人至少是可接受的。据ABC报道,美国成人电影业已发展成一个年产值超过100亿美元的商业,每年约产出11000部色情电影和录像。

在我国,传统道德使得关于性的话题仍然是大众较为避讳的,至于色情作品,如果在公开场合谈论,必须与艺术相结合。法律上也对淫秽信息的传播有严格限制。但在实际执行过程中究竟该如何区分合法与非法的“色情”(如果我们不反对把每天出现在影视、广告、MTV中的许多性行为或性暗示镜头称为合法色情的话)?难道仅仅是性器官的暴露程度?严格来讲,我认为色情并非一定有害,例如古今中外艺术作品中的种种色情;有害的是:与暴力结合的色情,和商品化的色情。

与暴力结合的色情,体现为“赤裸裸的暴力或强制,充满了折磨和奴役、伤口和淤痕,明显的羞辱或成人对儿童的施暴。也许会更狡猾些:描绘征服者和受害者不同的身体姿势;利用种族和阶级差别,暗指同一事物;也许是不平等的裸露程度,一个人被脱光衣服,脆弱易受伤害,另一个人却衣冠楚楚。不管怎么样,都没有一种公平选择和均势的感觉。”[3]社会学家们已用系列实验证明了,接触大众传媒中带有暴力和色情内容的刺激会增加受众的性暴力幻想、对攻击性行为的接受度、强奸幻想和攻击性行为。而错误信息同样被灌输给女性:“受害者常被描写成暗自渴望侵犯,并且最终从其中获得性快感,换句话说,受害者也许喜欢性侵犯。从认知角度来讲,以上的信息也许暗示人们,即使当一位妇女讨厌一个追求者时,她最终也倾向于冒险、攻击性行为和被一位男攻击者控制。”[4]只要这种男性支配且夹杂暴力的性还存在,全人类平等就只能是一个梦。当我们用冷静的眼光检视出现在身边各种媒介中的“合法”色情内容,包括成人笑话、性暗示或“不露点”的性行为场面,将发现与暴力结合的色情占据了相当的比重;而且,如果我们承认女性的被物化了的展示和被看,蕴含着视觉暴力的话,绝大多数的色情内容无疑都在日复一日向男女大众灌注着性别的不平等观念。健康的、平等的、肉体和精神的接触与温存、出于双方自发渴望,带来共同快感的性,在媒介中并不多见。

而与暴力结合或是不平等,无非是因商品化而来。它们影响人的观念,唤起新的欲望,并暗示通过“消费”可以满足欲望。如鲍德里亚所言,性欲是消费社会的“头等大事”,“它从多个方面不可思议地决定着大众传播的整个意义领域。一切给人看和给人听的东西,都公然地被谱上性的颤音。一切给人消费的东西都染上了性暴露癖”。[5]实际上我们可以回忆看到的广告,从手机、汽车到家电、饮料,无不如此。在历史上,一些左翼理论家如马尔库赛、伊格尔顿曾把身体的重要性和“力比多”的释放,作为从美学和政治上向工业社会、资本主义文明斗争的体现,[6]美国20世纪60年代的嬉皮文化也或多或少实践着此观念。然而时至今日,色情的无限膨胀和激增,其中不再有力比多,甚至不再有性欲,身体已成为“欲望交换符号载体”,与“作为幻觉及欲望栖息处的身体”截然分开;[7]有的只是虚构的“隐喻”,身体的革命可能性被祛除而代之以商品交换的功用。

电脑游戏作为一个日渐成熟的产业,与其它文化产业一样具有分门别类的产品。也就是说,有面向儿童的游戏,面向成人的游戏,面向射击和动作爱好者的游戏,适于女性的游戏,适于入门玩家的游戏……直接以色情为主题的游戏仅仅是其中极小的一部分。精明的厂商明白过多色情不会让游戏卖得更好,有点经验的游戏者也知道色情跟游戏乐趣并没有关系。

从主观上,游戏者使用电脑游戏这一媒介,是为了满足“竞争、叙事、沟通”功能可以带来的多种需求。电影观众的“凝视”(gaze)从精神分析理论的角度被与“观淫癖”联系起来,电视中的影像不那么让人专注,但同样是被观看;然而电脑游戏主要是用来“玩”,而不是用来“看”的,游戏者对主角的态度存在“主体/客体”间的滑移,对NPC最关心的是能对它做什么而不是它看起来怎么样。所以在大部分最为成功和流行的电脑游戏中,难得出现所谓“性感”的画面。“古墓丽影”系列的确拥有一个“魔鬼身材”的女主角,可是即便把劳拉换成儿童或者男人,其它的因素也足以让这系列游戏成为优秀作品。

话又说回来,有了劳拉,多少让“古墓丽影”更加畅销和知名。而且版权拥有者将惊喜地发现,在游戏之外,劳拉的形象将创造巨大的利润,就像一个真正的女明星一样。这也是为什么在那以后,动作和冒险游戏使用穿着暴露的丰满女主角风靡一时的原因:厂商或多或少想在游戏之外再卖出一些供消费的色情。——事实证明,用色情做噱头而把游戏作为搭配的做法统统遭到失败;反过来,本来不错的游戏搭配上些色情,的确是对男性主导的游戏市场的迎合手段。一些桌面类或益智休闲类游戏,诸如扑克、麻将或台球,都不乏“脱衣”之举,即在游戏者有优秀表现或过关时展现一定程度裸露的女性图片作为“奖励”。首先这是低俗和淫秽的,但其中蕴含的对女性的贬低,将之作为“物品”的态度,和一些更隐蔽、看似全无色情的游戏——例如“超级玛丽”中“搭救公主并获得芳心”——从本质上有何区别呢?在这里,更有害的未必是色情。

从客观上,电脑游戏的技术还未足以乱真。不用提20世纪80年代画面的粗糙,就是在1995年“古墓丽影”凭借3D加速卡而流行的时候,劳拉也只有256色的容颜,棱角分明的胸部像一只哑铃;而到了今天,个人电脑和游戏软件的组合仍不足以使人忘记,这样的视觉符号只是人造的。所以需要寻求色情的人,宁愿去看互动DVD或真人图片,很少会求助于电脑游戏。其间的危险在于,一方面人的想象力会填补空白,而电脑游戏除了“观看”更是“行动”;另一方面,技术的进化在不知不觉间,终将抵达真伪难辨的境地,而平滑的过渡也会使人失去警惕。

日本有专门的以色情为主题的游戏类别“H-game”,在过去十几年间颇为盛行,内容大都是男性主角采用各种手段追求若干女性,视情况而发生一些性行为,游戏过程中也有不同程度的色情场面,例如当年的“同级生”游戏。过去“H-game”还是以平面卡通画面呈现和一定的情节展现来释放性诱惑,而今随着技术进步,以三维互动为主的虚拟色情场面则更具感官刺激。同样的,在这些游戏中,难以找到“情”,只有与暴力结合的、商品化的性。

我认为,与那些按照规则分级、限制受众群体的色情影片相比,在包括儿童在内的大众都可接触的电影、电视中呈现的,与暴力结合的、商品化的色情危害更大。尽管它们可能并不裸露性器官,然而却更有力地影响所有人的认知和行为。电脑游戏也是如此。与已经标明“仅供成人”或“色情主题”的游戏相比,那些被认为“安全”的游戏更有机会对游戏者进行负面影响的潜移默化,例如Simon & Schuster互动公司(它在家用教育娱乐软件市场中占有相当的份额,也创造过“星际迷航”(Star Trek)这样的经典游戏)前几年出品的“内衣大盗”(Panty Raider)。该游戏的故事是:为了从几个恋物癖外星人手中拯救世界,男主角必须利用各种古怪工具先后脱掉不同女模特的外套,然后使用薄荷糖或信用卡等物品引诱她们穿上相应的内衣裤并且拍照。所幸,它的低俗招致从业界到游戏者的一片责骂。它或许是个放大镜:在那么多游戏(还有电影、电视剧、广告)里,女性被塑造成注重外表、贪图物质利益、讨男人欢心、软弱易受骗……的形象,女性也是暴力行为的承受者,而且还被刻画成多少有些欣赏这种暴力的样子。

2002年一款名为“Playskin”的在线游戏引起了人们的关注,“连线”杂志也对此做了报道并称之为“充满神秘、悬念和自慰的角色扮演游戏”。的确,这是一个以性和色情为中心的在线游戏,设计者是两位曾就读加州大学、德州奥斯丁研究生院的女性,Anne-Marie Schleiner和Klayman,也是对互动艺术感兴趣的女权主义者。和许多图形MUD一样,游戏拥有可视化界面和游戏者替身形象,但却是个没有杀戮和暴力的世界。除了故事进程外,新颖之处在于游戏者之间除了聊天,还能通过鼠标点击,在对方身上找到一个部位进行触摸和动作——从抚摸到插入。但这是人与人的互动,粗鲁无礼的言行,都可能招致对方的拒绝,你的行动也无法继续。“触摸得到鼓励,调情则是必须”,Schleiner和Klayman表示,这个游戏在把性带入网络的同时首先鼓励前戏和人们之间的交谈,希望色情游戏中男性能友好对待女性。[8]无疑这个游戏比许多其它游戏都与性和色情更紧密相关,但究竟谁更具危害呢?至少在态度和立场上,它有其合理性。

电脑游戏和其它一切新技术一样,在带来危险性的同时也带来新的可能性,选择要由主体来做出。就其中的色情而言,我的观点是,首先分级是有必要的,区分不同年龄受众利于保护青少年;其次认清结合暴力的或被商品化的色情,从认识上明确其危害,才谈得上摒弃;最后,电脑游戏至今并不比其它媒介更色情泛滥。


[1] [英]林达·尼德:《女性的裸体:艺术、淫秽和性》,赵静蓉译,《文化研究·第3辑》,第290页。

[2] [美]内尔·马拉穆特、爱德·唐纳斯坦:《大众媒介中的攻击性色情刺激物的影响》,奥格尔斯等著:《大众传播学:影响研究范式》,第369页。

[3] 同上书,第370页。

[4] 同上书,第371-396页。

[5] 让·鲍德里亚:《消费社会》,第159页。

[6] 南帆:《双重视域——当代电子文化分析》,第187-190页。

[7] 让·鲍德里亚:《消费社会》,第145页。

[8] 关于此游戏,可参看www.playskin.com。(2008/04/05 update: 偶尔点击此链接,发现已经不是原来的网站,看来这个游戏的尝试失败了)