《以科学为业》读书笔记，载马克思·韦伯《社会科学方法论》，华夏出版社，1998。
1。献身科学事业的年轻人的前途（美国与德国的比较）：大学教师职业的外部状况
德国：在出版一本书、通过大学教师正规考试、通过与专家的谈话，可获得编外讲师的职位。没有薪水，只有选课学生所交的听课费。所以必须以财富为后盾。他不能讲自己想讲的那么多的课程。通常正教授上重要的课，编外讲师讲二流课程，所以在年轻时可以多搞科研。
美国：科层制，从助教开始，有固定薪水，但薪水不高。工作是超负荷的，由行政人员安排。
现在，德国的大学制度趋向美国的资本主义大学科层制度，编外讲师是否能跻身正教授，纯属偶然。这种平庸占主导地位的情形是由人类的合作法则造成，即推荐人和教育部门的合作法则造成。通常，只有在例外的情形下，一流人才才会得到提名，大多数情况下二流、三流人才才会入选。
对教师的评判往往看他的选课人数，但学生是否成群结队去听某人的课取决于纯粹的外在因素，如教师的性格甚至音调。科学的训练，是精神贵族所从事的一种事业，这种技能是个人天赋，是与学者的科学资格不可同日而语的。在大学工作，必须同时成为一名学者和一名教师。这很难一致。
2。科学的内在召唤力
现在科学进入了专业化。
要有真诚和热情，热情是灵感的前提。我们许多最佳假设和顿悟往往是由科学爱好者提出的。“外行不同于专家的地方，仅仅在于他缺乏一种牢固而稳定的工作程序”（赫尔姆霍茨）。观念是在它们高兴的时候才向我们显现，在我们对它没有期望的时候，比如抽烟时或散步时。
一个错误的观念是，科学是一个计算和实验室 中的组装问题，只涉及高级的理智活动；灵感在科学中所起的作用没有在艺术领域中大。其实，其心理过程没有区别，都是疯狂式的激动和充满灵感的过程。而对任 务的内在倾心，使得科学家应该被提升到他为之服务的学科的高度，使他获得与这学科相当的尊严。这也与艺术家没有区别。
科学与艺术的区别在于科学工作总是和进步相联系。一件真正完成的艺术品决不会被超越，永远不会过时，而科学的必然命运是进步。每一种科学意义上的完成都提出一些新的问题，它要求被超越和过时。
科学的进步是理智化进程的一部分。这种科学所导致的理智主义者的理性化的意义到底是什么？理智化的增长并没有使人对生活于其中的环境的认识有所增加。而是，人们原则上能够通过计算掌握所有的事物，这意味着世界不再是迷信的世界。人们可以无止境地进步，使得死亡变成无意义的东西。
那科学的价值到底是什么？根据柏拉图的《理想国》开头描述的情形，太阳象征着科学真理，第一个砸碎镣铐的人是哲学家。惟独科学真理抓住的不是幻觉和阴影，而是真实的存在。而现在，人们认为科学的理智结构构成虚假的人工抽象领域，无法抓取生命的血脉。
在《理想国》中反映了，作为科学知识伟大的 工具之一，“概念”被有意识地发现了。而科学工作的第二个伟大工具理性实验，在文艺复兴时期出现。实验在以前也有，但把实验提升为一个研究原则是在文艺复 兴时期。由艺术方面的实验者如列奥纳多完成，通过伽利略进入到科学，通过培根进入到理论，再被欧洲大陆的大学所接受，起先是意大利的大学，其次是荷兰的大 学。
在科学的起初，对于列奥纳多的艺术试验而 言，科学意味着真正通向艺术的道路。而现在的年轻人认为，要想回归自然，就要从科学的理智主义中挣扎出来。在精确科学兴起的时候，受新教和清教徒影响的科 学家认为科学是通往上帝的道路，从他的作品中发现他为世界做计划的线索。而现在，没人相信科学能教我们关于意义的东西。相反，它很容易令人相信，即便曾经 有过意义，它也从根本上消失了。
如此，科学的意义究竟是什么？托尔斯泰：科学无意义。
考察不同科学门类。现代医学：生命是否值得 活下去和何时活下去，医学无法解答。美学：不追问是否应当有艺术品的问题。法学：制定精确的法典，符合某种逻辑，不能解答是否应当有法的问题。历史和文化 科学：教育我们要根据其起源来理解政治、艺术、文学和社会的现象，没法回答是否值得下功夫知道它们。
科学的贡献：对控制生活的技术有所贡献；提供思维方法、各种工具和对思想的训练；获得清晰性。
我们时代的命运打上了理性化和知识化以及首先打上了“对世界不再迷信”的烙印。终极价值和最崇高的价值从公众生活中消失了，或者进入了神秘生活的超验领域，或者进入了直接的和个人人类关系的兄弟情谊之中。
Comments 4
多谢这篇笔记，希望有机会可以读到原书。
[直接回复]
Posted 01 Jul 2006 at 7:52 pm ¶谢谢zjy的鼓励！这本书据说满大街都是，在家放了好多年，偶尔翻看来一看，觉得不错。毕竟是大师的手笔，总有点点滴滴启发：）
[直接回复]
Posted 02 Jul 2006 at 4:26 pm ¶我不知这里多少是你的观点，多少是韦伯的观点。但是你这里
的“意义”只不过是一种宗教的“意义”，是一种没有意义的“意义”。无论是谁说“科学无意义”都应该受到人们的鄙视！
[直接回复]
Posted 03 Jul 2006 at 12:39 pm ¶to yidao,这里面全部是韦伯的观点，因为前面说明了只是读书笔记。如果有我的观点的话，一般放在末尾，而且会特别说明。但这篇我本人没有加上任何评论。
再及，“鄙视”二字还是慎用为妙。
[直接回复]
Posted 09 Jul 2006 at 11:41 pm ¶Post a Comment