科学无意义

《以科学为业》读书笔记,载马克思·韦伯《社会科学方法论》,华夏出版社,1998

1。献身科学事业的年轻人的前途(美国与德国的比较):大学教师职业的外部状况

德国:在出版一本书、通过大学教师正规考试、通过与专家的谈话,可获得编外讲师的职位。没有薪水,只有选课学生所交的听课费。所以必须以财富为后盾。他不能讲自己想讲的那么多的课程。通常正教授上重要的课,编外讲师讲二流课程,所以在年轻时可以多搞科研。

美国:科层制,从助教开始,有固定薪水,但薪水不高。工作是超负荷的,由行政人员安排。

现在,德国的大学制度趋向美国的资本主义大学科层制度,编外讲师是否能跻身正教授,纯属偶然。这种平庸占主导地位的情形是由人类的合作法则造成,即推荐人和教育部门的合作法则造成。通常,只有在例外的情形下,一流人才才会得到提名,大多数情况下二流、三流人才才会入选。

对教师的评判往往看他的选课人数,但学生是否成群结队去听某人的课取决于纯粹的外在因素,如教师的性格甚至音调。科学的训练,是精神贵族所从事的一种事业,这种技能是个人天赋,是与学者的科学资格不可同日而语的。在大学工作,必须同时成为一名学者和一名教师。这很难一致。

2。科学的内在召唤力

现在科学进入了专业化。

要有真诚和热情,热情灵感的前提。我们许多最佳假设和顿悟往往是由科学爱好者提出的。“外行不同于专家的地方,仅仅在于他缺乏一种牢固而稳定的工作程序”(赫尔姆霍茨)。观念是在它们高兴的时候才向我们显现,在我们对它没有期望的时候,比如抽烟时或散步时。

一个错误的观念是,科学是一个计算和实验室 中的组装问题,只涉及高级的理智活动;灵感在科学中所起的作用没有在艺术领域中大。其实,其心理过程没有区别,都是疯狂式的激动和充满灵感的过程。而对任 务的内在倾心,使得科学家应该被提升到他为之服务的学科的高度,使他获得与这学科相当的尊严。这也与艺术家没有区别。

科学与艺术的区别在于科学工作总是和进步相联系。一件真正完成的艺术品决不会被超越,永远不会过时,而科学的必然命运是进步。每一种科学意义上的完成都提出一些新的问题,它要求被超越和过时。

科学的进步是理智化进程的一部分。这种科学所导致的理智主义者的理性化的意义到底是什么?理智化的增长并没有使人对生活于其中的环境的认识有所增加。而是,人们原则上能够通过计算掌握所有的事物,这意味着世界不再是迷信的世界。人们可以无止境地进步,使得死亡变成无意义的东西。

科学的价值到底是什么?根据柏拉图的《理想国》开头描述的情形,太阳象征着科学真理,第一个砸碎镣铐的人是哲学家。惟独科学真理抓住的不是幻觉和阴影,而是真实的存在。而现在,人们认为科学的理智结构构成虚假的人工抽象领域,无法抓取生命的血脉。

在《理想国》中反映了,作为科学知识伟大的 工具之一,“概念”被有意识地发现了。而科学工作的第二个伟大工具理性实验,在文艺复兴时期出现。实验在以前也有,但把实验提升为一个研究原则是在文艺复 兴时期。由艺术方面的实验者如列奥纳多完成,通过伽利略进入到科学,通过培根进入到理论,再被欧洲大陆的大学所接受,起先是意大利的大学,其次是荷兰的大 学。

在科学的起初,对于列奥纳多的艺术试验而 言,科学意味着真正通向艺术的道路。而现在的年轻人认为,要想回归自然,就要从科学的理智主义中挣扎出来。在精确科学兴起的时候,受新教和清教徒影响的科 学家认为科学是通往上帝的道路,从他的作品中发现他为世界做计划的线索。而现在,没人相信科学能教我们关于意义的东西。相反,它很容易令人相信,即便曾经 有过意义,它也从根本上消失了。

如此,科学的意义究竟是什么?托尔斯泰:科学无意义

考察不同科学门类。现代医学:生命是否值得 活下去和何时活下去,医学无法解答。美学:不追问是否应当有艺术品的问题。法学:制定精确的法典,符合某种逻辑,不能解答是否应当有法的问题。历史和文化 科学:教育我们要根据其起源来理解政治、艺术、文学和社会的现象,没法回答是否值得下功夫知道它们。

科学的贡献:对控制生活的技术有所贡献;提供思维方法、各种工具和对思想的训练;获得清晰性。

我们时代的命运打上了理性化和知识化以及首先打上了“对世界不再迷信”的烙印。终极价值和最崇高的价值从公众生活中消失了,或者进入了神秘生活的超验领域,或者进入了直接的和个人人类关系的兄弟情谊之中。



无觅相关文章插件,快速提升流量

Comments 4

  1. zJY 说 (2006-07-01, 19:52):

    多谢这篇笔记,希望有机会可以读到原书。

    直接跟贴回复

  2. movieworm 说 (2006-07-02, 16:26):

    谢谢zjy的鼓励!这本书据说满大街都是,在家放了好多年,偶尔翻看来一看,觉得不错。毕竟是大师的手笔,总有点点滴滴启发:)

    直接跟贴回复

  3. yidao 说 (2006-07-03, 12:39):

    我不知这里多少是你的观点,多少是韦伯的观点。但是你这里
    的“意义”只不过是一种宗教的“意义”,是一种没有意义的“意义”。无论是谁说“科学无意义”都应该受到人们的鄙视!

    直接跟贴回复

  4. movieworm 说 (2006-07-09, 23:41):

    to yidao,这里面全部是韦伯的观点,因为前面说明了只是读书笔记。如果有我的观点的话,一般放在末尾,而且会特别说明。但这篇我本人没有加上任何评论。

    再及,“鄙视”二字还是慎用为妙。

    直接跟贴回复

Post a Comment

“高调再高,苟能律己,慎勿律人,高亦无害。低调再低,不逾底线,若能持守,低又何妨。” ——秦晖
欢迎留言,不论长短,但请尽量清楚地表达你的观点,谢谢。另,留言中链接超过两条或被程序自动判为垃圾信息。