中国媒体今天在报道《联合国报告称北京是世界上最平等的城市》，文字几乎都一模一样。上网搜了一下，似乎源头是“国际在线”，也就是中国国际广播电台的网站。文中写道：

联合国人居署22日在伦敦发布《2008/2009年世界城市状况》年度报告指出，北京是世界上最平等的城市。

该报告从世界城市的空间分布、城市规模的拓展或缩小、社会和谐平等程度及城市发展与环境关系等方面阐述了世界城市的现状。报告指出，中国近15年来经济发展迅速，政府多年来在帮助贫困人口脱贫及改善人民生活质量方面成效斐然。通过对衡量城市收入分配状况的基尼指数以及住房等指标的比较，中国一些城市在世界上不平等程度较低，其中北京在城市平等方面是世界上最好的城市。

“世界上最平等的城市”——立刻引来很多批评。比如来自和菜头的《联合国也推磨》一文。我同意他对北京不平等的看法，但不敢马上同意他对UN的臭骂。于是上网搜英文。

在联合国人居署的网站上，可以找到发布年度报告的消息。在该网页上提到了中国和北京，大意是亚洲国家比其他发展中国家的城市平等程度要高一些，北京算这个区域里最平等的城市；中国经济繁荣也带来了城乡差异和地区差异。

Cities in China tend to be more equal than other Asian cities, with Beijing being among the most equal city in the region, although some Chinese cities, such as Shenzhen, are experiencing relatively high inequality levels similar to those of Bangkok and Manila. China’s booming economy has also led to rural-urban and regional disparities, with populations living in cities located on the eastern part of the country enjoying significantly higher per capita incomes than rural populations living in remote western parts of the country.

该网站上，现在还不能下载报告全文，无法查证报告原文有没有说“全世界最平等城市”。

不过《卫报》的报道，里面也提到“Beijing is most egalitarian place in the world”，“just ahead of cities such as Jakarta in Indonesia and Dire Dawa in Ethiopia”。

“China has attained some of the deepest disparities in the world with urban incomes three times those in rural areas. Inequalities are growing, with disproportionate rewards for the most skilled workers … and serious problems for the unemployed and informal workers.”

路透社的报道，则说该报告认为一些欧洲国家的“不平等程度最低”，而北京从经济上来说最为平等，香港则是亚洲最不平等的城市。美国那些繁华都市的不平等程度与很多非洲城市相当：

The report said European countries including Denmark, Finland, the Netherlands and Slovenia were among those with the lowest levels of inequality.

While Beijing is economically the most egalitarian city in the world, China’s special administrative region of Hong Kong, a former British colony, has the highest level of inequality of all cities in Asia, it said.

稍作搜索，你能得到不少信息，但媒体的报道也是五花八门，各取所需。在不阅读报告原文的情况下，还是不敢说知道到底如何。

所谓城市之平等程度，首先要问“平等”如何定义，接下来再有“平等”用哪几项指标衡量，看起来它应该是一份用数据说话的报告，目的也是揭露问题多过粉饰太平。似乎大可不必为了媒体片言只语的报道，动了自己的肝火。

——–
08/11/05 Update: “国际在线”对此报道遭到广泛质疑后，公开作出了回应，见如下链接：
《“北京是世界最平等的城市”是媒体篡改的吗？》，《驻伦敦记者：关于“北京是世界上最平等城市”一稿的前前后后》。

一方面，这种直面质疑、有问有答的作风值得肯定（尽管我猜想之所以有回应，主要是中青报的这篇批评文章而不是网络舆论的作用），起码这是对话，而且拿出了一些材料来印证，并进一步说明，原文中提到的是北京的基尼系数最低，以及新闻发布会上有ppt的原话为证等。姑且不论该结论是否正确，但记者和媒体起码不是空穴来风了。

另一方面，写作该新闻的国际台记者，因报道“真实性”被质疑而忿忿不平，并举出多点证据来辩白自己报道的“客观真实”。然而我想追问：

第一，既然记者现在可以给出这么多材料，包括数据，包括直接引语，包括一些细节，为啥在当时的新闻报道里不使用？是写惯了干瘪空泛的八股文吗？还是编辑修改后的结果？不论哪种情况，至少体现了这一媒体在新闻生产上的不专业，水平不高。

第二，联合国的这份报告里也有不少对北京、深圳、广州、香港乃至中国的平等状况的担忧甚至温和批评，但国际台记者的报道中只字未提。几十年如一日的报喜不报忧；有意无意地将基尼系数低（经济方面平等）的细节忽略，代之以形势一片大好的讴歌。您真是很客观，很真实啊。