以下是加拿大西蒙弗雷泽大学赵月枝教授，在2008 IAMCR大会上作为key note speaker的发言中文梗概。原发言为英文，此处译文由Ohmymedia粗略译自CMO newsletter(2008年9月号，点击下载pdf文档)。由此以下的文字均为赵月枝教授观点：

Chinese Media Censorship and Western Media Reporting of China in the Year of the Beijing Olympics
Yuezhi Zhao, Simon Fraser University, Canada.

在今年的奥运报道中，中国的媒体审查成为西方媒体的焦点之一。中国媒体审查的存在是毋庸置疑的，但仍然需要问：谁从中国媒体审查中获益，谁才是真正的被审查目标？

在我看来，西方的“人权十字军”和外国记者们应该超越简单的“人民与党对立”的假想。事实上，中国的审查制度在过去30年间一直是党用来辅助“改革开放”的必要手段。被审查制度压制的声音，来自那些反对将国有企业出售给本土和外国投资者的中国工人；那些在血汗工厂工作，为外国资本家产出利润，为西方消费者提供廉价商品的中国工人；也来自中国的“老革命”们和新近涌现的“毛派”人士，他们指责党的“资本主义复辟”和臣服于西方帝国主义。

世人皆知，尽管1978年“民主墙运动”有助于邓小平复出掌权，但随后对新闻出版自由的压制成为其后三十年经济改革的先决条件。1980年小平掌权后，命令将“四大自由”——即人民有权“大鸣、大放、大辩论、大字报（speak out freely, air views freely, hold great debates, and write big-character posters）”——从中国宪法（1975年版本）中抹去。

并非是要为中国媒体审查制度辩护，但我确实觉得西方媒体看待中国媒体审查的方式应该超越道德说教与反共谴责。西方也需要在其政治经济精英阶层对中国的经济利益诉求，与民主与新闻出版自由在中国的推广之间，寻求平衡与协调。

这引出我第二个观点。尽管西方媒体以其新闻出版自由为傲，但对中国受众而言，西方媒体是西方政治经济体系的一部分，更直白地说，是西方文化优越性甚至文化霸权的代理人。中国受众，尤其是青年学子和自由派知识分子，对国内审查制度早有警惕与批判。他们不仅欣赏仰慕西方的媒体自由，甚至试图将西方媒体自由及其自称的“客观公正原则”理想化。因此当他们发现西方媒体报道中的偏见甚至是种族主义色彩时，其理想的幻灭也就很自然了。我认为西方媒体在2008年初对西藏事件及奥运火炬传递的报道，对西方媒体在中国的“去魅”(disenchantment)贡献良多。这对西方媒体赢取中国公众的心灵与头脑都毫无帮助。

考虑到西方媒体及其内在逻辑，公平地说，在西方世界中部分存在着持续增长的、对世界其他国家尤其是中国的崛起的恐惧与焦虑。在此语境下，西媒对华及奥运报道也一直在帮助西方世界接受这不得不妥协与接受的、变化中的全球权力关系的地缘政治学。深陷伊拉克战争的泥沼，全球金融、石油与食品市场的难以预测的三重危机，再加上美国长期以来对中国巨大外汇储备、对美贸易顺差、高储蓄率的担忧，看起来，“猛烈抨击中国”已经成为2008北京奥运开幕之前几个月最吸引观众的“体育运动”。

事实上，西方对华关系中本来存在根深蒂固的矛盾，西媒不过是在报道中将这矛盾具象化了。一方面，西方投资者被中国市场吸引恰恰是因为后者提供了被压制性的政治环境保障的廉价劳工与低环保标准；另一方面，各人权团体又坚持政治自由与公民权利应在中国优先被考虑。当然，大多数西方媒体本身就是大产业，它们的对华报道也被其商业利益和市场驱动的新闻导向所影响。

在当下更为强化的全球化形势下，问题越发复杂了。西方大学里日益增多的中国留学生，西方国家中不断增长的华人社群，海内外华人之间通过互联网及其他全球即时通讯手段越发增强的互动，都意味着西媒不能再对华人展示其种族偏见。西媒的对华报道将面临全球华人受众的批判性审视。当西媒开始谴责中国媒体审查制度时，与日俱增的全球华人受众的声音在要求西方媒体在对中国及中国人的再现中，实践其新闻自由的同时，也勿忘责任感，以及坚持其自称的公平原则。（全文完）