Oh My Media

奥运圣火伦敦传递的BBC直播

圣火伦敦传递5 （by 不知名的一位水木网友）

昨天气温骤降，深夜回家时，已感觉夜寒深重侵薄衣。开了暖气的室内并不叫人感觉温暖，接近中午时起床，拉开窗帘，屋顶、道路两旁一片雪白，薄薄积雪在阳光映照下十分美丽。跟父母视频聊天，闲扯中谈到今天圣火正在伦敦传递，于是之后打开bbc的网络直播，看了一下午。

跟“会议没有不胜利的，掌声没有不热烈的，讲话没有不重要的”中国式重大事件报道风格截然不同的bbc报道，令人惊讶地充满了偏向性报道与幸灾乐祸的嘲笑以及义正辞严的对中国“糟糕现状”的关注。

直升飞机全程拍摄报道的重点，以及在火炬顺利传递没啥“看头”于是需要插入评论和回放中的重点，是对这次圣火传递中英方投入的过多警力的惊叹（强调火炬手外面包围了三层警力：蓝白色的中国官员，绿色反光马甲的伦敦警方和黑色衣服伦敦警方）；对藏独分子行为的重点突出，包括火炬手刚离开温布利球场（起点）时就有三名藏独分子试图爬到开放式公车上抢夺火炬，跑到lancaster road藏独分子试图抢夺和扑灭火炬，一名藏独妇女声嘶力竭地叫喊“我恨你布朗”，藏独分子“们”在冲向火炬手的过程中被“一次次”掀翻在地（显示藏独分子人多势众）；中国驻英大使没按原计划进行，而是改道中国城，在这里人们在舞狮子，还有很多支持中国奥运的人（暗示中国城的一切是有计划有安排的，但不给举着红旗的中国留学生镜头，尽管有人回来后说有几百号留学生聚集在那里）；唐宁街10号首相布朗出来看热闹，并跟运动员Denise Lewis握手（强调布朗刻意没有去碰火炬）。

当受到冲击或者参与传递的火炬手腾出空来接受采访后，bbc从这些采访中选择了最能代表记者心声的一名女运动员Konnie Huq的谈话，在之后的节目中反复回放反复重播，起码七八遍以上。以客观呈现的方式来展示自己的主观性。该女运动员手中所握火炬曾被抢脱手，自己被藏独分子推搡了很多下，视频中的她面露惊慌。然而，她在采访中说，正因为英国是一个自由的国度，所以这些人才能有机会发表他们的声音（暗示中国是不自由的），她相信奥运精神，然而很可惜举办国是这样一个国家，有这么差的记录。她说：“我一直都说，我参加这次火炬传递并不代表我对中国在任何方面有所宽恕。”这句话后来作为直接引语以不同字体单独排版，出现在BBC的相关新闻网页上。

藏独分子在每次火炬手停步交接火炬时都要冲上来，最后警方从安全考虑，临时将从舰队街到圣保罗大教堂的这段路改成火炬手呆在公车上……

火炬传递的终点是伦敦东边格林尼治天文台对面的O2 arena，也正是千年之交时候建立的“千年穹顶”，由于亏本得一塌糊涂，被手机运营商O2所收购。一堆民众在这个终点翘首以待。而火炬手正在船上沿着泰晤士河漫游。

一位叫Emily的女记者在现场进行报道，她在描绘了现场的大致情况后，特别表示这里警察非常多，然而围观的老百姓非常少，也许是因为今天伦敦大雪阻碍了人们的游兴。在全程报道男记者的提示下，她和摄像一起观望了正在等候的藏独分子，给了他们镜头，并肯定地说，有一群人在protest，他们非常和平，不吵闹，是非常和平的抗议（peaceful protest），“以至于你不说我都没有注意到”。

当游船上的火炬手终于到达千年穹顶后，对围观民众的“随机”采访选用了两个被采访对象，第一个是普通伦敦市民，他说我很高兴在这里见证这个盛会，人们应该让这个活动保持安全。接下去一面雪山狮子旗出现在眼帘，一名英国人出现在镜头正中，说明他是藏独的支持者，宣扬了一番理念，一个藏民在镜头的左下角始终露出一个头。

然后没有了，没有让一个打红旗的中国人出来再说点什么。嘿，英国记者，你们的“平衡”性原则哪里去了呢？

最后包括交接火炬领导讲话绕场跑步等所有的仪式不过是个远远的背景，草地广场上藏独分子和警察对峙的镜头不时插入，占到镜头的一半，两个记者跟足球解说员一样在全程评论而非解说，表达他们的主要观点：1）今天真是非常热闹，看到了这么多抗议者；2）圣火四年后还要来伦敦，到时候会怎样呢？这有什么关系，这么多人抗议，只是因为中国是举办国的原因……3）中国只有解决自己的一大摊子矛盾，停止在西藏的杀戮（谁在西藏杀戮了？），才有希望。我们甚为担忧今年奥运会的保安情况……

我都觉得奇怪，我在这里全程观看这个不利于身心健康的添堵节目，究竟为了啥。

对此的反思是，BBC是英国媒体研究者超级引以为傲的“公共广播电视”，BBC的存在是英国及其他欧洲学者用来攻击美国极其商业化的媒体的重要依据——我们欧洲跟你们美国佬不一样，因为我们有BBC。也就是说，BBC的宗旨是提供不偏不倚的报道，服务于公共目的。然而，它可以不受政界的影响，可以不受商界的要挟，可以揭露政治、商业、社会中的各种短，但是我们看到的，却是它无法避免BBC从业者自身的傲慢与偏见（奥斯汀的概括真是太准确了）所带来的严重的倾向性。体现在中国问题上，反中国的一切，是正常的；不反中国，才不正常，才说明你亲华。即使报道出现事实错误，他们都可以错得理直气壮。在这个时候，他们的价值观、他们的理念，就成为“报道中国”的框架，以此来架构事实。

中国强大了，国际环境就会自然而然变好吗？中国按照西方的价值观去改造自己，西方就会停止攻击中国吗？如果真这么想，那真是太傻太天真。中国在军事与经济上的强大，确实让西方不得不重视中国，在各种场合不得不仔细考虑在涉及中国问题上的立场；但同时也让西方深刻地觉得中国是潜在的威胁，而长期以来意识形态的不同、中国长期以来不顾效果的外宣工作更让中国在西方人心目中的形象十分糟糕十分刻板化。圣火在伦敦的传递是结束了，下一站，巴黎，会怎样呢？在其他各地，会怎样呢？中国的海外留学生们在欧洲各国急得跳脚，又有什么用？奥运不过是个机会，中国政府借此来证明自己的实力展示自己的形象，别的人借此来个不满情绪大发作，看看中国人的笑话。到最后，奥运究竟是在帮中国还是在害中国，就很难讲了。

枪杆子里面固然出政权，而笔杆子运用得当才能维护政权。当我发现跟藏独八杆子打不着的英国同屋的常识里，西藏是一个独立国家，而中国政府在对它进行强硬统治时，我只能说，外宣这根笔杆子，在所有不利于中国形象的事情上都败得一塌糊涂。

然而我们，作为普通的中国人，能怎么做？从此就一杆子打倒所有西方人，认为西方资本主义亡我之心不死吗？（ok，我们也似乎在capitalism的道路上前进……）因为西方媒体对我们进行有偏见的报道，我们就可以认为西方的所有媒体都是政治的走狗吗？就可以认为中国的媒体做得很好不需要改进吗？因为很难改变西方人的观念，我们就可以偏激地认为西方人幼稚脑残，让他们fxxx off让我们接着走自己的路让别人说去吗？那样真的有利于中国的发展吗？在愤怒的时候，选择极端的方法是最简单的选择，而想要让中国受到更right的待遇，我们需要更冷静、理性的思考。

最后贴几张参加游行的中国留学生的照片（1 by Zulfiqar, 2-4 by honghu2000, from newsmth），这样的情景没有在BBC的镜头中出现：

圣火伦敦传递4

圣火伦敦传递2

圣火伦敦传递1

圣火伦敦传递3

Shule

,
, ,

《 “奥运圣火伦敦传递的BBC直播” 》 有 29 条评论

  1. 看来你倾向于枪杆子里面出来的政权了？如果再加上这样的笔杆子，难怪外人有威胁论一说。我从不觉得中国在按照西方的价值观来做改变。至少并不主动。已经五六十年了。

  2. 1.纵观世界，枪杆子里出来的政权不在少数，这是现实。
    2.本文目的不在讨论执政的优劣，而是讨论具体事件（20080407伦敦奥运火炬传递）中BBC这一媒体的表现。
    3.批评西方媒体做得不好，不等于捧中国媒体臭脚丫。愿意用自己脑子思考的人，不应该认为世界只有两个队伍而自己必须站在其中之一。
    4.价值观的优劣，不以其来自中国或西方而判定。

  3. 1。我更倾向于从笔杆子里出来的政权。很多例子。同样是现实。你说用笔杆子来维护枪杆子里出来的政权，北惊着了，都五六十年了，需要用两根杆子来维护的政权到底有多强大呢？
    2。才不在乎他的表现呢。
    3。建个反仰视的网站吧，真正做到脚踩两只船。
    4。优的价值观在你心中就好。

  4. 我国的外宣确实效果很差，一方面自己没有具有世界影响力的媒体，另一方面宣传方法有问题。其实，对内宣传也是效果极差，人们早都不相信了。
    英国BBC从来都不是客观的，事实上根本就没有客观的媒体机构，不然要“把关人”何用？我们的不用怕别人怎么诋毁我们，关键是我们必须具有还手的能力。

  5. LZ有个逻辑不明白,,
    你贴再多的留学生的图有什么用?能说明什么?说明其实大家都是反藏独的? 他们是中国人,,支持奥运是理所当然的..
    说BBC不客观,,我们有什么资格说自己的宣传机构/媒体就一定客观? 我们得到的消息是一手资料吗? 既然看到了BBC那么多偏向性的手段,, 我有理由相信,中宣部能做的手段更多,更隐蔽..

  6. 看完文章至少清楚了两件事儿：
    西方媒体的确没有传说中那么客观公正。
    我们的央视也没平时大家认为的那么烂，呵呵。总是呈现一片美好虽然傻了点儿，但只要那些美好不是假的，把他们都报道出来，让更多人知道分享，这个行为至少不是种错误。或者说，央视本就没必要事事周全，把一个方向报道好，记录中国的繁荣之路，也很不错。
    弱国无外交，中国人，要努力。

  7. 又来一个认为世界只有两个队伍、批评A就是跟B一伙的人了。真有趣。

  9. 第一次来到这里，读到文章，读到回复，对你的理性与机智赞赏有加。不过这四个字的回复，你自己也一不小心犯了非黑既白的错误。没有那么烂啦，至少他搞那些赞颂的事情，给人以希望。再者，谁没个门脸了？咱自己平时家里来个客人的话，还得忙着打扫半天的卫生呢。

  10. “没有让一个打红旗的中国人出来再说点什么。嘿，英国记者，你们的“平衡”性原则哪里去了呢？ ”

    这就是他们在报道里的倾向，他们还好意思说中国媒体，英国记者这不是典型的“两套标准”么。美国最擅长这个。英国进年当美国的跟屁虫当惯了。

  11. 1.谢谢赞赏
    2.“烂”在这里是“差劲”的意思，更情绪化的用语
    3.央视的很多表现很烂
    4.央视总的来说比BBC更烂
    5.这就是为什么我说“央视很烂”

  12. 批评西方媒体做得不好，不等于捧中国媒体臭脚丫。愿意用自己脑子思考的人，不应该认为世界只有两个队伍而自己必须站在其中之一。

    强烈支持这句话！我们不能总是用谎言对抗谎言~

  15. 然而我们，作为普通的中国人，能怎么做？从此就一杆子打倒所有西方人，认为西方资本主义亡我之心不死吗？（ok，我们也似乎在capitalism的道路上前进……）因为西方媒体对我们进行有偏见的报道，我们就可以认为西方的所有媒体都是政治的走狗吗？就可以认为中国的媒体做得很好不需要改进吗？因为很难改变西方人的观念，我们就可以偏激地认为西方人幼稚脑残，让他们fxxx off让我们接着走自己的路让别人说去吗？那样真的有利于中国的发展吗？在愤怒的时候，选择极端的方法是最简单的选择，而想要让中国受到更right的待遇，我们需要更冷静、理性的思考。

    ————-
    没有人要极端，也没有人要偏激。我在海外，这里的留学生也只是准备抗议不实报道而已。中国在发展中，必然有很多的问题待解决。即便所谓西方发达国家，问题也照样是一箩筐一箩筐的。
    至于中国的待遇问题，美国的国际待遇好不？名誉又如何呢？
    国际待遇和国际名誉是两回事儿，虽然有千丝万缕的联系，待遇不高别人不会给你名誉，但也不是有了待遇就有名誉的。
    而现在的问题我们先要争取国际待遇，同时考虑国际名誉。不管是待遇还是名誉，也都是要内外双管齐下而已。至于这次西方媒体企图给我们很差的待遇，企图损害我们的名誉，这是我们冷静之后也要坚决抵制的。

  17. 很显然国外媒体及政客因为社会制度，文化，对外宣传，历史等原因，对中国不友好。不过最重要的是我们自己把该做的做好。对外形象不好先不提，至少对内应该做到公正透明，和谐社会。所以批评外人士必要的，但内功的修炼也是必须的，否则就真是极端民族主义了。有空看看我的博客 http://kevinayj1111.spaces.live.com

  18. 从这个事件中其实我们应该学到，既然上层建筑不能动，我们就要练好实用技术。其实在具体的报道事件中，或者政治事件中，技术比理念更重要。我们要向bbc学习，人家为什么能理智气壮地鼓吹自己的客观而又暗中做那么多手脚，cctv的问题就是傻大黑粗的做新闻，被人说成是propaganda媒体。中国政府的问题也一样，全不懂现代政治的regle du jeux。建议把bbc的视频报道改写成分镜头镜头剧本，供学传媒的同学临摹。
    关于笔杆子的问题，我倒是觉得这个年头image的力量比笔还大。尤其对于不怎么忍受得了阅读的普通老百姓。看图说事儿，几个镜头就把事实给打发了。

  20. 所谓笔杆子，只是个比喻，本体是指对传媒的利用。
    至于你所说的“师夷长技”的问题，或许是很多从事实业的人会同意的观点。我也并不反对，只是总需要问一句：既然我们在批判西媒做法之可鄙，何故我们还要学习可鄙之行为？

  21. 所以我说这是个技术问题，技术是中立的。分镜头是无罪的，导播才是“可鄙的”。即使是意识形态宣传，也可以做的精致一点，和颜悦色一点。况且我这话并不是说给LZ所说的“我们“的——“我们”如何和BBC斗？——这话是说给CCTV，国新办，人民日报的。既然大家都是“可鄙的”propaganda，我们也要做的如国际惯例才差不多。

  22. 一个世界，两个队伍，一个裁判

  27. Seldom saw your anger apart from this one, amazing~
    actually most of my european colleagues would say that bbc is simply rubbish and plain. so I think it would be wiser to calm ourselves down when confronting with all these western bias, as the audiences here may not care a straw for that at all, right?

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据。