自前日发布以来，这样一本同人创办的读物，受到了一些关注。在新浪爱问上的下载次数已经接近900。不少人为它在blog上喊了一嗓子，列举几个（也包括本刊的其他编辑和撰稿人）：
魏武挥、萧秋水（一、二）、今日、智识@IdeoBook、TOM@好看簿、Ohmymedia.info……
当然，还有不少人通过twitter、各种国内“微博”、SNS站点、论坛等方式来转载和推广了这份读物，在此一并感谢，并希望有更多人投身到读书、评书的行列中来:) 不论从内容还是形式上，这份读物的质量离一本体面的杂志的标准还差很远，需要众人更多努力。一个好消息是，昨日我们的编辑团队又增一名新成员，一位来自香港大学的博士生。
补充三则信息：
1. 《数字时代阅读报告》创刊号在“百度文库”的下载地址：http://wenku.baidu.com/view/de521d649b6648d7c1c74687.html
2.我们在豆瓣的小组：http://www.douban.com/group/newmedia/
3.推荐另一份刚发布第一期的电子刊物《北大新媒体评论》。
关键词：数字时代阅读报告
从中国发出的第一封电子邮件，内容是一句简短的英文，翻译成中文，则是“跨越长城，走向世界”。恐怕谁也没有想到，20多年以后，“跨越长城”的意象仍然被无数中国网民反复体验，当然，现在叫做“翻墙”。当年一语成谶，好不黑色幽默。
一边是不少网民为GFW所阻后的怨念，一边却是GFW仿若无形却岿然不动的存在。因此，当我先后发现这两本分别名为《我们时代的防火墙》和《中国防火长城》的书时，立即很有兴趣一读，原来这个在官方新闻发言中并不存在的大火墙，俨然也可以在大陆出版的学术著作中亮相了。
的确，两书都在开头几页，就明确解释了Great Fire Wall为何物，并分别将其译作“国家防火墙”和“国家防火长城”。当然，两书都并非专门研究GFW，而是将它作为一个隐喻和象征，作为远为广泛得多的“中国网络内容监管/审查”的一个符号。
说起网络内容监管或审查，似乎人人都可以滔滔不绝。但要写一本相关的书却并不容易，除了像李永刚告诉我们的，人人心中都有一座防火墙，自我审查会束缚手脚外，更容易出现的偏差是，作为“被墙”的一方而受到情绪的左右，失之片面或偏激。于是，把握好分寸尺度，“不充当火热的政策捍卫者或现实批判者”、做“温良中道的和事老”（李永刚语）或谨慎地将之技术化、抽象化，不对现实具体案例做对错与否的评判（赵克锋此书的风格），成为这两本书得以顺利出版的基础。这一点，其实是很值得想研究各种所谓敏感内容并发表/出版成果、又缺乏经验和标尺的青年学子们借鉴的（非此类同学可以飘过）。
两书的作者都是名校的青年才俊，分别是南大和北大的副教授，专业领域分别是政治学和经济学。两书之一出自作者的博士论文，体系更为严谨自洽，论述更为集中；另一本则是多篇主题相关论文的汇集，胜在资料完备，文献注释丰富，且常从法律或经济的角度看内容审查的问题，视角较新颖，颇予人启发。
从内容来看，若要谈论“网络内容监管或审查”，可以分作三种研究：描述性研究（实际情况到底如何）、阐释性研究（为什么实际情况会是如此）和规范性研究（情况应该/最好是怎样的）。两书各有侧重。
李的《我们的防火墙》一书，最引人注目之处在其“阐释性研究”：政府是如何随时间推移进行“政策学习过程”并成就现有监管体系，体系中不同角色（中央政府、部门和地方、机构与网民）及其不同行动逻辑，更深层面的社会文化机理（父爱主义执政风格、革命传统与假想敌、公众心灵的集体化）。其“描述性研究”长处在于有历史纵深感，对不同时期不同特点有较好描述。而其“规范性研究”相对简略，而且似乎更多地在劝谕普通网民，“体会大国转型之艰难”、“体会压力赶超之焦虑”、“体会改革进程之复杂”、克服“原子”状态、要有理性……而对于政府，则仅止于要求其“有责任感”、“宽容”、“对公众的理性行为要有信心”、相信人民不会“一放就乱”……说的都没有错，但在许多人看来，颇有点避重就轻，权责不相对应的感觉。再加上，文中将网民也当做监管体系的一个层级，将其内化的自我审查当做防火墙的一部分，以致让Keso同学觉得此书存在一定因果倒置的论证，以及，“国家防火墙是他们的，我们只是‘被墙’”（书评见此处）。还有，作者尽管也提到地方和部门出于自己的“小算盘”而有于中央政府不同的行动逻辑，但在其后的论述中似乎又遗忘了这一点，基本上假设各种规制都是出于中央政府求稳定求发展的“善意”，这与实际情况难免有些脱节。
赵的《中国防火长城》（书名真劲爆，这个出版社真开放）一书，在“描述性研究”与“规范性研究”方面较为突出。例如介绍中国互联网审查的技术手段、法律依据和执行部门及中外互联网审查制度比较、世界审查历史等章节，尽管原创性不强，但在资料搜集整理方面做得相当不错，可以作为后来研究者的扎实起点。关于“应该如何”的问题，有关的几篇论文各有亮点，比如借鉴经济学理论框架来探讨审查的理论模型、互联网治理是否应从运动式、行政式的方法转向长效机制的建设、互联网审查作为国家行为如何与国际法相对接。此外，书中还有若干有趣之处，例如在序言中提出：有些反审查技术手段可冲破几乎所有审查，产生成本较低的信息传播渠道，冲破的大部分成本变为纯消耗性的社会成本；而审查制度失效后，如政府高层管理体系激励不对，中层、基层官员（如网警）仍然会鼓励审查的进行，甚至有可能制造出被审查的信息，这就白白增加了社会成本。这种道德风险问题与其他岗位上出现的不同，“网警”这样级别低的官员的道德风险问题对社会的危害会很大——这当然只是作者的理论推演，不过我很好奇到底有没有实证的例子，呵呵。
总之，两书皆可读。官员可以从中找到监管合法性和手段，愤青可以从中找到痛批的靶子，搞学术研究的可以从中找到资料、线索并学到一些写作经验。理想的状态，当然是社会和谐，人民与政府互相理解。只是，当一起又一起的网民发帖被政府“跨省追捕”、被起诉为“诽谤”并陷于牢狱时，当“胡萝卜”、“温度”、“学习”统统不能google时，当饭否叽歪们悄然死亡、各大门户网站微博又遭“被测试”时，当一个“巫妖王之怒”的资料片可以被两个不同政府部门审批超过一年时，“被墙者”的心态，恐怕很难像“筑墙者”和“守墙者”那样“温良中道”吧。
（本文亦载于《数字时代阅读报告》创刊号）
update: 当我在blog上发表此文一天以后，发现豆瓣网上《国家防火长城》的条目已不存在，而我将此文作为书评发在《我们的防火墙》后，亦被删除并转为仅自己可见的日志。这彷佛是对此文及两本书内容的现实注脚。
《数字时代阅读报告》创刊号目录
这是一份由爱好者共同创办的，致力于与数字世界有关的书籍阅评的数字化刊物。它聚焦于以下内容：
探讨数字媒体的理论或实务书籍；
探讨数字媒体与人以及与社会之间互相影响的理论或实务书籍；
探讨数字新技术的理论或实务书籍。
（所谓书籍，包括书以及长篇论文）
我有幸成为这份刊物的创办者之一，其余的编辑还包括：禾玛、慧声、立早、萧秋水、袁楚，当然，还有本刊的发起者和组织核心魏武挥。今日和陈铁力是我们最早的两位撰稿人。
大家因兴趣和热忱聚集起来，为它拿出一些时间和精力。这是数字时代做事的好处：门槛很低，我们可以马上开始；永远beta，边做边改进。当然，还有数字时代做事的隐忧：是否能够坚持？是否能够为更多人提供有价值的东西？是否因此获得更多人的参与及支持？
当然，对我而言，花一些时间读书，思考和写字，本身就是非常好的事情了；更何况还可以分享到其他人的想法，并且和大家一起去做一件立刻见效的事情，这都让人愉快。
所以，欢迎大家下载并阅读《数字时代阅读报告》的创刊号。本期中共有8篇书评，2篇外文书籍章节编译，及短评和资源。
——PDF文件下载地址：新浪爱问：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/8856969.html 本刊采用“创作共用协议：署名-非商业性使用-相同方式共享”的授权方式发布。
也欢迎各位踊跃投稿、提供信息或加入编辑团队。详情请参看刊物内页。
又一个记录产生了。2010年7月21日，年轻的Mark Zuckerberg宣布，Facebook的活跃用户（active user）数量已经超过5亿。如果把它看成个虚拟国家，那么它足以成为人口排行榜的老三，仅次于中国、印度，而高于只有3亿人口的美国。
此外，还有一系列惊人的统计数字：
在Facebook提供的平台上：
（以上信息来自Facebook网站发布的统计）
仅从用户数增长趋势来看，Facebook的发展丝毫没有放缓的势头，在最近六个月里，它增加了1亿名用户，增长率达到25%——在4亿用户的惊人基数上。
Facebook用户数超过5亿人（增长趋势图）
这样庞大的跨国平台和人际网络，确实是人类史上所未曾有过的。它引发想象，例如Facebook自己推出的Facebook Stories，号召全球用户来分享Facebook如何影响其生活的逸闻趣事。它也引发恐慌，就像中国社科院新近发表的蓝皮书中所讲，Facebook等社交网站“被西方国家情报机构所利用以试图颠覆他国政权，其特殊的政治功能让人心生恐惧”。
因此，Facebook的热闹和喧哗，在近期还不会与广大中国网民产生直接关系。
周五那天我的台式机又莫名其妙地自己关机了。根据经验，我猜大约是CPU温度过高导致的。为此我打开机箱清除了CPU风扇和系统风扇的灰尘，然后开着机箱裸奔。
由于看CPU温度只能重启后按DEL进系统设置查看，我想找找有没有什么软件可以在win7下随时查看CPU温度。于是google之。
“CPU 温度 软件”——返回了我熟悉的空白页面。
F（嘀——） U, GFW! F（嘀——） U, （嘀——）部！
自从Google离了中国，“胡萝卜”、“温度”、“学习”就都成为无法搜索的关键词，当时我也测试过，并且以为它将是写在历史上的一大笑柄。但是当那堵墙突然出现在眼前，还是难免有眼冒金星的感觉。想不到过了个把月了，中国人民还是没法烹调胡萝卜，查个气温，或者学习一下雷锋。
为什么不用百度？
我用了。“CPU 温度 软件”——结果汇报如下：
第一页里一共12条搜索结果，其中第1条和第12条是“推广链接”也就是赞助商花钱买的广告。第2条、第4条、第6条、第9条、第11条，都来自“百度知道”，分别是2006、2007、2008、2007年的页面。剩下的第3、5、7、8、10条搜索结果，所指向的页面，张贴时间分别为2006、2008、2006、2003、2002年。
总结一下：这次搜索的结果，在第一页中，除了付费广告之外，50%来自百度知道，100%页面已经超过2年时间。其中直接提供下载链接的有两个页面，一个是中关村在线，提供的是2006年的软件下载；一个是没有听说过的软件下载站，PR只有3，网站的favicon图标居然是盗用的foobar2000软件图标，有点山寨，不敢下载它的软件。
百度，叫我如何信赖你？
后来我翻墙上了Google，搜索结果靠谱多了。但心里有点儿悲愤。
后来我去睡觉了，醒来之后觉得情绪稳定，对生活影响不大。
再后来，我听说Google刚开通了ssl搜索服务，于是赶快去围观了传说中的https://www.google.com。果然好犀利。仍以“CPU 温度 软件”为关键词搜索，结果如下图，是不是比百度的结果强多了？
这是google在前进路上的一小步，却不是中国互联网和中国网民的一小步。我们只是被救济了。我们仍被圈在墙内，经常吃瘪，空气稀薄，但我们仍满怀希望，努力学习和创新，为的是生活得更加幸福，更有尊严。
五毛（图片来自网络）
2009年4月，我写过一篇游戏之作《关于大力加强网络评论员队伍建设的十点意见》，里面写道：
5.所有网络评论员必须实名发贴，详细到姓名、单位、职务、级别。为党和国家的事业工作，这是无上的光荣。他们理应享有这份荣誉，同时勇敢承担发言的责任。让那些敌对势力的网特看看，共产党人是天不怕地不怕的，尤其是做这项三个代表的工作。实名格式建议：每贴注明“某某单位网评员 某某某”。
6.实名发贴，按劳取酬，便于人民监督网络评论员的收入情况，预防腐败。
今天，我终于在传统媒体上看到有人呼吁，“网络实名制从网评员做起”。中国青年报的梁记者，勇气可嘉。
不过，在中国语境下读这样的文章，总觉得，既可以这样理解，又可以那样理解，曲曲折折，好不憋屈。
其实，我想说的就是：政府指派、匿名发帖的网络评论员制度，是一种操纵舆论、伪装民意、虚伪欺骗的行为，不论对政府的治理，还是对普通公民对政治的信心，都是一种损害。有种，就上实名网评员吧。
今天通过Firefox的搜索工具栏使用Google.com查找资料时，出来的页面让我眼前一亮：Google搜索界面改版了！最直观的感受就是：1. 最上方的搜索框字体变大了，更为清晰醒目。2.在左侧出现了新的功能面板，点击“More”后会浮现从新闻、图片、视频到购物、图书、Blog、更新、讨论等不同选择，整合从媒体内容到用户社会化生产内容的所有信息；点击“More search tools”后可以看到此前出现在“高级搜索”界面上的多种选项。3.Google首页上及其他页面上的Logo发生了变化，六个著名字母的颜色变淡，阴影消失，去掉tm字样，看起来更加简洁清爽了。
原来，Google宣布从今天(5月6日)开始启用被称为UI Jazz的全新的Google搜索界面。刚看了看google.com.hk上的中文界面，同样也出现了这些变化，不同之处在于首页Logo还没改，仍然有“谷歌”二字。
