NEW 1 2 3 4 5 6 ...49 50 OLD

广告想给谁看,就给谁看——分众无线广告语


(图片来自CCTV.com,央视“3·15晚会”现场播放的卡通片:垃圾短信困扰“李咏”。记者 蔡代征/摄)

CCTV这次充当了社会守望者的角色,值得表扬。在一年一度的“3.15”晚会上,“分众传媒”旗下无线广告媒体子公司“分众无线”被曝光为垃圾短信重要源头(自称占据了垃圾短信“市场份额”的80%),以及泄露手机机主个人资料的罪魁祸首。在央视网站上可以看到相关报道()。记者们一共去了5个城市暗访分众无线的分公司和代理商,包括北京、西安、郑州、广州、深圳。

在分众传媒的网站上,记者看到了这样一份财务报告:2007年第一季度手机广告营收为600万美元,2007年第二季度为1090万美元,2007年第三季度为1400万美元,同比增长298.9%。

分众无线传媒技术有限公司渠道拓展经理庞路斌:咱们数据库,现在总共有两个多亿的手机号码资源,中国的手机用户是五个多亿,我们掌握了整个全中国一半手机用户的信息。
……

世纪众凯科技有限责任公司直销部经理腾振兴:现在我们公司平台上,一天走一千多万条,高的时候两千万条。

精准分众(深圳)科技有限公司销售王缙:北京、上海、广州、南京、武汉、重庆、大连、东莞、惠州等十家分公司,每天的发送量是三千万条。

深圳市巨澜信息技术有限公司高级业务经理徐利晓:最多我们这边,目前一天发6千万条。

郑州分众无线传媒技术有限公司总经理杨晟:我们的日流量现在是两亿条。

Keso感叹,各大门户网站在此事件中“装聋作哑”。现在看来新浪搜狐网易都有羞答答的低调报道。所谓羞答答,是针对于门户网站们通常“唯恐天下不乱”的炒作手段,在这一几乎全民都是受害者的风波中的欲说还休状。但其他媒体、社区、个人blog已经是群起而声讨之。

分众传媒对前来采访的媒体表示并不清楚属下公司所为,这样的说法你相信吗?分众传媒给我个人的印象,一直就像这本科幻小说里描述的这个广告世界那样令人生厌。而名誉扫地的“分众无线”大约上市无望。迄今为止,在此事件中的资本力量并非猖獗到凌驾于民意、媒体监督甚至政策监管之上。

但请不要乐观太早。我们的社会太暧昧,潜规则太多,雷声大雨点小的事情太多。如果有一天,侵权害民的公司遭到严惩,行之有效的监管政策得以实施,公民的个人隐私得到制度性的保护,那个时候,我们再来鼓掌吧。

讲点个人的故事。自从买了房,手机上就开始经常接到来自不同的房屋中介公司的电话,问我房屋是否要出租或出售。我也曾问过它们,哪里得到我的电话?电话那头当然是支支吾吾不予作答。但几乎可以肯定的是,出卖我的是房地产公司和物业公司。对此类电话,开始曾说不卖、不租;后来就回答,已经卖了;再后来,直接说“你打错了”。但无论怎样,我已受到打扰。没有相关的制度保护,我哪里有任何应对方法呢?——最后我想到一招,是不是可以尝试注册个声讯电话服务绑定在我的手机上,打通就收个几块钱的那种,然后主动向房屋中介们提供这个手机号……

——说笑而已。以流氓手段对付流氓行为,以“群体暴力”应对“广告恐怖主义”,这样枪林弹雨、弱肉强食的社会并非我所向往。

又及:金钱的力量在这起事件中的唯一影响,或许是天涯社区的删贴行为。这位天涯IT版版主的倒霉际遇和愤慨控诉,又一次向我们展示了一个生动的戕害自由表达的实例——不论天涯社区的删贴行为是被人授意,还是主动摇尾向金主示好。如果我们承认多元与独立的声音的可贵,于此一例,更能看清拥有相对更为自由的言论平台的重要性,尽管自由的代价有时有点累人,但自由的滋味或许值得付出这一点代价。而作为web2.0时代以后的个人,打造并拥有自己的媒体,或许是高阶的媒介素养之一。从媒介研究和传播实践的角度,这或许也是非常值得关注的一点。台湾辅仁大学的阿孝,自2004年起便一直关注新媒介技术与公民新闻结合的理论与实践,并已有专著出版,十分值得借鉴,特此推荐。

Tags: , , , ,

Related Posts

据说今天很暧昧

本月最不成功营销案例之一,大约是旁氏化妆品花600万请汤唯拍的那支电视广告——才播几天,便被各电视台纷纷撤下。向电视台买广告时段的钱,会被退回还是当作“不可抗力”之结果而不退回?这有待业内人士来给我讲讲。但至少,请汤唯和拍广告的钱,基本算是打水漂了。

不仅如此,据说汤唯还被广电总局全面封杀了。 据说,各电视台接上级密令,不得以任何形式宣传报道汤唯。据说,在tudou.com或者youku.com搜索“色戒”或“色 戒”都没有任何相关视频。据说,汤唯的经理人不知道这是为什么。据说,旁氏化妆品公司不知道为什么(以上“据说”二字后面的都是流言,爱信不信,下同)。

不必据说,广电总局既没有承认,也没有否认。这个了不起的部门永远不缺乏公布禁令的勇气,这次没有官方公布,要么领导觉得这是小事;要么是因为同志们很难找出一条好看的理由。

其实说了你也不会懂,就像白天不懂夜的黑, 被管理者难以预测管理者的行为。最近有观众投诉张柏芝代理的洗液广告,理由是她被冠希·陈拍了人体照,再播她的广告危害儿童与社会,你猜这则广告会停播吗?恒源祥的广告恐怖主义被很多人批评为“恶俗”,它会被禁播吗?《苹果·迷失北京》、《颐和园》被明令禁止了,《色·戒》会被明禁吗?

Yes or No,你都不要惊奇,这又不是真心话大冒险。暧昧,是管理艺术之巅峰。 带三个表的王小峰前些天严重鄙视了分级制,他的大概意思是:有了明确清楚的分级制度,管理部门还怎么隔三岔五乱来?要是分级制度都能整得那么清楚严肃了,那中国的法制水准估计也不再允许老百姓们随便乱来,下载盗版音像了。这样官不爱民不爱的政策,现在肯定成不了事。

于是大家伙就继续暧昧着。暧昧,是一种欲说还羞欲罢不能剪不断理还乱不足为外人道却引人遐想的关系。但关系的双方是否都感到享受呢?

刚从视频新规风波中惊魂初定的土豆网,据说,接到了CCTV抛来的奥运合作绣球;据说,报道激怒奥组委,合作要泡汤;又据说,这是因为国家广电总局向上海市广电局下达了名为《处罚土豆网违规从事互联网视听服务的关停令》;再据说,土豆网否认收到关停整改通知;还据说,CCTV否认抛过绣球;以及据说,网易的“据说贴”已经删掉而搜狐的“据说贴”还健在……

据说,又拍网被拍了张黄牌,原因是杭州严打网络色情,在该网站找出20多张“不雅照”,暴露出该网站问题大大的有:“先审后发制度没有落到实处,需要加强”、“对于图片审核把握不到位”,没有掌握人体艺术和过分暴露的区别。

据说,百度被某协会严重警告,只得公开道歉。原因是在“艳照门”事件中表现不力,没有积极删除和过滤信息。

据说,有几个IT民工涉嫌上传28张冠希·陈拍的照片到手机网站,可能会被判10年;据说,浏览艳照也违法,发现这类照片时,最关键就是,千万不要动。

据说,南都周刊记者石扉客报道,52岁摄影记者王力利拍摄了一张区长低着头做报告的照片,发表在其供职的《通州时讯》上,被定性为“图片新闻出现导 向性偏差,政治影响极其不好,是一起政治事故”,他本人也因此被报社辞退。据说,《南都周刊》自己网站的电子版,及其新浪blog上的文章,都被删除了 (暂时还有搜索引擎快照为证)。

据说,去年有个彭水诗案,群发短信诽谤领导的百姓坐牢了。又据说,今年有个县长派地方公安上北京拘捕记者来着,后来没成,还挨了批评作了检讨,再后来,那个记者所在杂志社的领导换人了。

据说,从中国大陆有无数境外网站访问不了;据说,有个神仙叫GFW;又据说,中国从来没有屏蔽任何境外网站,中国公民可以自由使用互联网。

你觉得草根平民们真能享受暧昧吗?那你真的很傻很天真呢!

暧昧就是今天让你来玩游戏明天就让你滚蛋。暧昧就是想严打就严厉打击了,想开放就宽大处理了。 暧昧就是说你暴露你就不雅了,说你人体你就艺术了。暧昧就是千万人都干过的事说你违法你就违法了。暧昧就是让网站删文就得删了,没有任何借口。暧昧就是说你导向偏差你就政治事故了。暧昧就是说你诽谤你就坐牢了。暧昧就是明明天下人都知道的事儿,说不存在就不存在了。暧昧就是有朝一日风向一变,任何人都不用为过去的任何事负责,因为一切都是“体制”的罪过。

暧昧很好很强大,可是有你什么好事儿。如果脑残指数还不算太高,推荐读读秦晖关于“天平与尺蠖”的论述,没有“权责对应”的支点,“尺蠖效应”正是暧昧的结果。

Tags: , , , , , ,

Related Posts

Daya Kishan Thussu: 作为娱乐的新闻

Daya Thussu 教授的新书出版了。书名为 News as Entertainment: The Rise of Global Infotainment (Sage, London, 2008)。若译成中文,大概是《作为娱乐的新闻:全球娱信之崛起》。昨天下午在威斯敏斯特大学,Thussu教授作了一场讲演,来简介自己的新著。

Daya Thussu教授在全球化与媒介、国际传播、媒介与战争、与意识形态等领域著述颇丰,也是Global Media and Communication 学术期刊的创始人和主编、及其他几本刊物的编辑。中国读者可能对他已经译成中文的《国际传播》一书更加熟悉。

这本新著,从“娱信”(infotainment)现象出发,着眼于娱信之全球化,及“全球娱信空间”的浮现。

所谓“全球化娱信”(global infotainment),指的是:一种美国式的收视率驱动的电视新闻的全球化,它更青睐私领域的软新闻——关于名流、犯罪、腐败和暴力,并将之呈现为某种“奇观”,却牺牲了那些关于政治、公民和公共事务的新闻(the globlization of a US-style ratings-driven television journalism which privileges privatized soft news - about celebrities, crime, corruption and violence - and presents it as a form of spectacle, at the expense of news about political, civic and public affairs)。

所谓“全球娱信空间”(global infotainment sphere),则是指的随着新技术与新媒体而渐渐浮现的多种新闻实践——也包括日益可视化、可听化的网志空间(blogosphere)——彼此竞争的场域。

此书的主要观点包括:

  • 尽管在线媒体影响渐增,电视仍然是最强大的媒体,电视新闻塑造着全球无数人对这个世界的印象。
  • 在公共服务电视与私营、市场驱动电视的战争中,广播电视的商业模式已经胜出。
  • 在广播电视新闻的商业模式的全球化中,美国扮演了首要角色。
  • 在市场驱动,24/7的广电经济学中,电视新闻趋向娱信化——软新闻、生活方式和消费新闻大行其道,成为公司意识殖民的管道,但公共新闻实践与公共空间则被削弱了。
  • 娱信的全球化在世界范围内都很明显,例如好莱坞和宝莱坞的电视新闻文化的新的协同作用
  • 甚至战争与冲突也被电视新闻以娱信方式呈现,遵循好莱坞的习俗惯例,因此将主张着自由市场民主优越性的新帝国主义意识形态合法化
  • 全球传播的新技术和另类模式,已经为“全球娱信空间”的出现创造了可能。

Tags: , , , , , ,

Related Posts

秦晖:左手要福利 右手要自由

今天读到秦晖2008年3月1日在万圣书园一次演讲记录。所谓“左手要福利,右手要自由”,秦晖先生想说的并非“超越左与右”、“第三条道路”之类的老调,而是认为在当下中国,既然福利和自由都远未达到基本水准,为何左派与右派不去集中精力为中国社会争取自己所看重的价值,左派争取福利,右派争取自由;而是执迷于反对对方看中的价值,即左派反对自由,右派反对福利呢?需知,这并非一场零和游戏,中国社会的福利与自由,都需要进一步增长。

秦晖说:

……所以我说,先别说美国的自由太多,瑞典的福利太多,大家先从不多的东西学起,自由和福利达到最低的档次,比如我们的自由达到瑞典式的档次,福利达到了美国式的档次,那个时候我们再来进一步讨论,我们进一步把自由提高到美国的水平,还是自由这么多就可以了,我们把福利提高到瑞典式的水平,或者这个时候就有所为第三条道路,我们把福利和自由都提高到美国和瑞典之间的水平或者说美国加瑞典除以二的水平,这可能就叫做中间道路或者第三条道路,但是不管是中间道路还是第三条道路,至少都是在底线之上的。如果我们现在连最低的自由,最低的福利都没有,我们谈什么最高的福利,最高的自由,乃至中不溜的福利与自由呢?

……实际上现在中国既需要左派,也需要右派,正如我刚才讲的这种情况,所以我觉得我们需要左派为中国人争取福利,同时需要右派为我们中国人争取自由,中国现在的左派朋友和右派朋友都有一个很大的问题,有一些左派朋友争取福利不太成功,但是反对自由却非常成功,同样我们的一些右派朋友争取自由不是很成功,但是反对福利却很成功,有两个话题我是很不“感冒”的,一是我们的左派朋友特别喜欢反对所谓的新自由主义。我是赞同他们争取福利的,我特别不喜欢他们反对新自由主义。如果你说在欧洲,也许福利国家碰到的问题也许是新自由主义造成的,但是在中国绝不是这么回事。反过来讲,我对右派朋友要求增加自由,要求限制政府权力等,我都是非常赞成的,但是一些右派朋友特别喜欢骂福利国家,我也是很不赞成的。我觉得如果我们中国左派争取福利,右派争取自由,我们国家就有希望。如果我们国家只是左派反自由,右派反福利,我们恐怕会陷入永远既没有福利也没有自由的状态,那就很糟糕了。

其实要说起来,很多事情似乎应该是常识。但知识界的人展开的场场争论甚至是“路线斗争”仍然不止不休。不知道这些争斗究竟是观点之争,还是利益之争?我不禁想起所谓“新闻学”与“传播学”的争端,虽然这与“左右之争”的激烈和重要不可同日而语,但争论者不妨想想同样的道理:与其苛责对方研究和实践的东西一无是处、全无价值,不如将自己的学问和业务做得精彩有份量。

秦晖的演讲全文见下。我的转载出处是这里。不过在阅读过程中,似乎发现一些录入导致的小错误,例如“公民的权力,政府的责任”似乎应为“权利”。
Continue Reading »

Tags: , , , , , , ,

Related Posts

[文献] 媒体权力与另类媒体

在读书过程中,看到关于“媒体权力”(media power)和“另类媒体”(alternative media)概念的论述,摘录于下,备日后查考。英文原文出处:

contesting media power: alternative media in a networked world
edited by Nick Couldry and James Curran, Rowman &Littlefield Publishers, 2003
下文摘译自本书序章,由Nick and James所著,the paradox of media power.

“媒体具有权力”已经是老生常谈了。如何定义媒体权力?一种定义是,媒体行业为了更好地和其他行业讨价还价(bargain),而对社会资源进行组织的最终结果。这看起来显而易见,除非你意识到,媒体的讨价还价能力无法超越其生存之根本法则:它们依赖于其他领域所产生的“内容”(content)。(例如,对于近来欧美电视与报刊业中明星故事和真人秀报道流行的一种解释是,新闻生产的经济成本的上升对媒体带来压力,使得媒体去生产自己的“内容”并把它们当成“外部”现实来对待。)

…从某个角度(也是最常见的分析角度)而言,“媒体权力”是一个术语,被用来描绘其他强大势力如何运用媒体的中介机制(报刊报道、电视转播、网站,等等)来展开一场场“战役”(大公司对抗劳工、旧有职业精英和阶级精英对抗文化新贵,等等)。从这个角度看,媒体(自身)的权力消失无踪;它仅仅是一扇门,权力的竞争者们通过它进入战场。例如,在Manuel Castells近来关于全球化“网络社会”(network society)的理论中,他认为在一个信息流、人流、金融流日渐加速的空间中,对所有社会领域,媒体门户之重要性与日俱增,但媒体自身却并无此种权力可言。以此角度分析,在对媒介的社会角色的研究中,我们(不论作为研究者或社会行动者)或许应该优先分析媒介之外的角逐力量,它们的冲突部分通过媒体报道而展开。

但是,还存在另一种同等正确的角度,由此分析,媒体之权力并未消散。这种观点坚持,相对那种媒介仅仅“中介”(mediate)了社会其他部分发生事务的幻觉,媒介的再现(representational)权力亦是社会中主要力量之一,有其自身权利。从这种视角,媒体权力(直接控制意义的媒体产制)是当代社会中越发核心的维度之一(Melucci,1996; Curran, 2002)。就像大多数权力形态那样,媒体权力通常也被那些从中得利者(即媒体)掩盖起来。因此也就不奇怪,它很少直接成为公共辩论的议题。

这种分析角度拒斥传统的谬误观点:将媒体视作社会“第四等级”(fourth estate)概念,以及基于此概念的自由主义模式。媒体远非仅仅守望我们免遭其他形式权力(尤其是政府)的过分干涉,媒体权力本身就是那些权力观察者们需要观察的对象。我们固然无法想象一个媒体权力成为第一动因的社会(没了政经权力,还剩下什么让媒体去“再现”呢),但媒体权力仍是当代现实极其重要的一维。简言之,在基础架构倚赖于信息与形象的快速流通的复杂社会中,媒体权力成为社会权力中的一种重要形态。

与上面两种视角相对的,有两种关于媒体的形象(image),用两个类比来说明:一种是“瀑布”,一种是“接近瀑布建造的加工厂”。前者的“效果”取决于瀑布上游的水量、高度、河流流速,也就是媒体外部力量;后者的“效果/产出”还在很大程度上取决于加工厂本身的机制、规律和方式。

如果媒体权力本身就是越发重要的关于社会冲突的主题,那么媒介研究应当调整其重心,不仅包括主流生产(主要的广电频道、电影公司、大门户网站等),而且要包括更广泛的媒体生产——那些直接或间接地寻求对媒体资源高度集中的挑战的媒体。这就是本书所说的“另类媒体”的含义:那些挑战(至少暗示着挑战)媒体权力集中化的媒体生产机构(media production that challenges, at least implicitly, actual concentrations of media power, whatever form those concentrations may take in different locations)。

这并不是非主流媒体(nonmainstream media)的研究者们使用的唯一术语…在Chirs Atton’s的Alternative Media(2002)一书中, John Downing(自1970年以来一直是这个被忽视领域中的顶尖研究者)的文章,用了“激进媒体”(radical media)之概念,它特别强调了非主流媒体在挑战建制权力联盟方面扮演的角色,持一种广义的社会解放视角。但这一术语的不足在于,它排除了那些在政治上居于右翼的“另类媒体”,即使它们直接明显地挑战了核心机构里媒体资源集中化。Clemencia Rodriguez 2001年提出“公民媒体”(citizen’s media)的概念,延续了Downing的观点…在公民身份实践(citizenship practice)和赋权(empowerment)之间建立了明确的关联,同时又受到拉美赋权理论(通过教育和更开放的通讯来”concientization”)的影响。

Tags: , , ,

Related Posts

“媒介史”入门书目推荐

有不相识的网友在豆瓣网上给我写信,说是国内一所大学传媒学院的学生,这学期修了西方媒介史这门课,学校提供的教材是让-诺埃尔·让纳内的那本《西方媒介史》;她粗略翻此书的感觉与我很一致,觉得该书很难概括西方媒介的发展历程,并问我有否其他比较好的书籍推荐。

这位网友大约看到了我在豆瓣上对《西方媒介史》的书评。我曾写道

因此,本书名为“西方媒介史”,却很难找到与施拉姆《人类传播史》这类经典媒介史著作的相似之处,也并不关心媒介技术变迁与发展、媒介形态演进及规律,麦克卢汉等学者的媒介观在此书中并无容身之所。全书所关注的,实际是“媒介与政治”之互动关系——某种媒介在某时期特定政治语境中如何存在、发展,又受何制约、损害?媒介又是如何影响所在时空的政治局面?具体而言,各个时期的媒介与自由、与民主、与舆论……有着怎样的因果关系?而此处之“媒介”,关心的仅仅是大众媒介、新闻媒介。是以作者之“西方媒介史”,提笔于十八世纪初西欧之报纸,落笔于新千年互联网的闯入(就作者的论述,“闯入”当是对新闻领域而言);是以作者将绝大部分篇幅贡献给了百余年来的报纸、广播与电视,而对互联网的阐述则显得既浅尝辄止,又管中窥豹。

此书并非不好,只是翻译不佳,也不符合国人对“媒介史”的想象。那么,什么是中国学界常常提起的“媒介史”?

现实情况是,两所大学开设的两门课,可能同样名为“媒介史”,讲授内容、参考书目却大相径庭。这实际要看,课程设计者是如何理解“媒介”概念,把它当成主体还是客体。持媒介“客体”观者,大多偏向媒介形态发展技术演进及其与社会的宏观互动;持媒介“主体”观者,更多地谈论社会历史语境中媒介机构的兴衰沿革、媒介事件的成败得失及媒介行业的起起落落。但不论你期望对任何一种意义上的“媒介史”有所了解,都不妨兼顾另一种意义上的著作。

以下几本书只代表个人有限的阅读经验下,向有兴趣了解“媒介史”研究的学生的一点推荐。相关著作和论文其实多如牛毛,行家们自可择其所好而从之。

偏“技术派”(不论是否“技术决定论”)一点的入门必读,读过它们再根据兴趣找你自己的进阶读本:

偏“文化派”(概括不确切,一时想不到更好的说法)一点的入门必读,必须承认里边那本700多页的《美国新闻史》我没读过;这四本(或者再加上法国这本《西方媒介史》)绝非读完便可了事,但已能助你对媒体与社会、政治、民主的互动关系有较全面认识,英伦欧陆美国之自剖、中国看世界、华人看中国,不同的视角和背景,可以相互参照。此后再读专门的某种媒介史,例如广电史、报业史、互联网史等,便有了历史和社会的脉络。

顺带说回这本法国的《西方媒介史》。前几天在伦敦舰队街某PUB的小聚会上,见到现任中国传媒大学欧洲传媒研究中心主任的刘昶博士。他曾在巴黎求学研究近20年,学术底蕴深厚。他谈及此书,说法文原著书名,用英文表示是“a history”而非“the history”,也就是说,是这位曾在法国政界、业界和学界均身居高位的作者特殊经历和视角的凝聚,而非放之四海皆准的大而全教科书。这也有助于更好地理解该书。

Tags: ,

Related Posts

如是我闻:明天中国的互联网,一定会很美很绿色

2008年2月22日央视国际、人民网、新华网、中国网、国际在线、中青网、中国经济网、中国广播网等8家中央网络媒体,在京举行《中国互联网视听节目服务自律公约》签约仪 式。国务院新闻办网络局副局长彭波在签约仪式上表示,从今天的签字仪式开始,我们对中国互联网视听节目服务将有更多的期许——明天中国的互联网,一定会很 美很绿色、很棒很健康、很好很强大。(见中国新闻网新浪网

  互联网技术快速发展,各种网络应用层出不穷。在众多网络应用中,视听节目服务成长最为迅速。在我国2.1 亿网民中,约80%的网民是网络视听节目用户。互联网视听节目服务,已经成为比肩电子邮件、搜索、即时通讯等的互联网主流应用服务。在座各位的共同努力,成就了我国互联网的又一个奇迹。

成长并不等于成熟。和别的新生事物一样,我国互联网视听节目服务在快速成长的过程中,也伴随着稚嫩、狂躁、冲动和迷茫。在多种因素作用下,一些网站过于注重眼前的绚烂,而忽视了肩上的沉重。“年轻”,应该是阳光、向上、活力的代名词,而不应该是过度娱乐化、低俗甚至黄色的借口。提供互联网视听节目服务的网站,不仅仅是一个技术平台,不仅仅是一个信息平台,更是一个具有传播功能的社会公器。承担社会责任,应是自律的出发点和落脚点。而懂得自律,学会自律,标志着走向成熟。从今天的签字仪式开始,我们对中国互联网视听节目服务将有更多的期许——明天中国的互联网,一定会很美很绿色、很棒很健康、很好很强大!

成熟并不一定成功。海明威有一句名言:“我们知道未来在那里,但不知道怎样活到未来。” 我国互联网视听节目服务当前面临的最大问题,依旧是生存和发展。在大家寻找通向未来之路时,建议大家能够将目光越过娱乐的“巴掌山”,在教育、医疗、商务、公共服务等领域寻找更多的商机。一个经济社会高速发展的国度,一个拥有世界上最多网民的市场,一群充满激情、充满智慧的创业者,我们的互联网视听节目服务没有不成功的道理。在社会主义文化大发展大繁荣的花园里,一定有互联网视听节目服务这朵奇葩。我们乐意分享大家事业成功的喜悦,也愿意为大家走向成功保驾护航!

平心而论,这样的领导发言并不多见:不冗长,有文采,“与时俱进”加上亲民——官员亦采用互联网流行语,传播效果定然不错。只是在当下语境,总让人觉得滑稽。

“很X很XX”这个短语构型,今年注定流行。简要回顾:很好很强大——猫扑;很黄很暴力——CCTV新闻里的北京女中学生;很傻很天真——阿娇在“艳照门”后的新闻发布会;很美很绿色、很棒很健康、很好很强大——互联网主管部门领导。

By the way, 听人说花花公子网站在中国境内已然解禁,可以正常访问,不知真假?刚去遛了两分钟,看了看playboy的的cyber girls照片选,很美很丰满。

同一个世界,同一个梦想?

Tags: , ,

Related Posts


 NEW 1 2 3 4 5 6 ...49 50 OLD