分类
社会化媒体 媒介|传播 新媒介

关于“长尾”一定要问的五个问题

书接上回的讨论:长尾长尾你到底有多长

1、严格来讲“长尾”曲线是什么?

jiyanjiang说,长尾应当满足幂律(power law)分布,而不是指数律(exponential law)分布,后者恰是常说的“二八法则”,是“短尾”。xba进一步解释:指数曲线是可积的,尾巴看起来很长,但是是收敛的。如果是真长尾的话那应该是一条不可积的幂律分布函数。这么说来,“长尾”的本质,的确是they说的,长长的尾巴(niche商品)的总和应该大于短头(畅销热门商品)。

2、”长尾“曲线是对现状的描述,还是对理想的勾勒?

xba已经用TECHWEB豆瓣网的数据做了分析,认为中国互联网尚未进入长尾阶段,因为“我们还没有能摆脱资源稀缺的限制,能创造的内容的作者还相对稀少。而读者也欣赏口味单一,为大众趣味所左右”。

我非常好奇但自己没法去做的数据分析是,淘宝网上所有卖家的月销售额的分布曲线,是否符合了真正的“长尾”?不同商品分类下的曲线又是如何?另外,新浪博客只用了一年的时间,流量就轻松超过了做了8年的新浪新闻,从新浪网的数据来分析,是否可以说它“长尾”了呢?

they的看法类似xba,而且他还认为趋势也未必会向这个方向发展。安德森自己确实声明,“长尾”市场是针对“丰饶经济”前提下提出的,而中国当下无论从哪方面,都确实不符合“丰饶”一说。但我愿意怀有期待,期待这是一个可以努力并接近的目标,哪怕不能达到严格意义上的“长尾”(即长尾之和大于短头之和),只要“尾巴”能变得越来越长,已然是物质和精神生活多元化的社会进步。

3、“长尾”能帮你赚到钱吗?

若你已然坐拥一个长尾市场,答案是肯定的,相较你几乎可以无限延伸的利润来源,需要多付出的成本非常之低。但实际情况是,你所打拼的那个市场,近期是否可能建立起符合“长尾”的模式?如果可能,你在开拓这一市场模式的过程中,又需要付出多大代价?有可能“长尾”的市场,目前看来,大约应该满足:商品可数字化、极大数量的品种、鼓励受众/消费者参与、进入/消费门槛低……如果你是生产厂商,最好别为了“长尾”的梦想刻意增加成本追求品种数量的极大化,除非你有办法引诱成千上万的消费者替你免费打工。当然,如果你就是那个消费者,或者是从事内容生产的个人的话,目前看来,要么你就安于做长长尾巴中挣少少碎银子甚至免费生产内容,并享受这种劳动和创造的快乐;要么你就努力变成网络红人变成大热门,以求赚到足够多的钱。“长尾”模式并不直接对作为生产者的个人产生回报,回报体现在个人作为消费者和公共利益的享受者之时。

4、“长尾”除了赚钱之外的意义是什么?

哲学家罗素的一句话:参差多态乃幸福本源。经历过或正在经历极权、严厉管制、高度同质和抹煞个性的社会的人,大约都能顺理成章体会这一点。除了商业领域外,“长尾”同样意味着公共领域的形成,意味着多元平等选择,意味着信息开放和言论自由——当然,这一切只是理想状态下的情况,不为之付出努力,事情一定会向糟糕的方向发展。

5、“长尾”可能的危害是什么?

如我在那场关于webocracy的辩论中提到的,“长尾”模式太容易陷入被操纵的局面,从而导致“更坏的可能是,公众对政治的普遍淡漠,导致对政治的操纵利用可以更恣意横行,以少数人而不是大众的福祉为目标”。这一切都是以“多元化”的绝对自由市场的无敌意识形态为旗帜的。但正如我一贯认为的:自由市场并不必然和民主、自由相联系,不论从理论上推演,或者以现实来实证,都是如此。

分类
社会化媒体 媒介|传播

长尾长尾你到底有多长

自从知道“长尾”(Long Tail)理论,再翻阅过那本Chris Anderson的畅销著作,我一直觉得这是个非常简单的道理,难得的是它可以被广泛应用,描述网上网下诸多领域,有简洁的模型和好记的名词,流行是必然的。而且它看上去是对互联网经济再度腾飞的又一针强心剂,对web2.0梦想的有力注脚,所以当然会被许多IT人士奉为圭臬。

直到我和小they同学MSN聊过一次之后,我才发现,即使看似非常简单的道理,不同人的视角和理解也可能不同,互相印证讨论一下,大有好处。同时也因此,促使我去搜索并读到一些有价值的资料,严重感谢They先生!

下文是略做整理后的聊天记录(M=我说的,T=they说的,注=我现在的想法),怕读长文的同学自动飘过吧,想参加抬杠比赛的欢迎……

T:长尾是个很扯淡的概念……
M:哈哈,讲讲,为什么扯淡,我倒觉得简单而且有解释力啊

T:你说什么是长尾?chris anderson讲了好几个典型案例,都是在玩数字游戏,里头有哪个长尾了?
M:我的理解是,他说长尾是自然存在的,但在过去由于技术限制,只能去抓那百分之二十用户/业务……带来的百分之八十收益。现在由于微内容啊大目录啊海量存储啊过滤器啊之类,可以把长尾都利用起来了。强调的是如果可能,要开发后边那条尾巴。
注:长尾不是自然就存在的,是一种可追求的理想

T:首先在他给的案例里面,二八定律还是决定性的;其次重视利基市场,这个是营销学从80年代就开始强调的。……我觉得长尾是种思路,它最重要的东西是安德森自己再三强调的,就是利基市场的利润有可能高于畅销品。否则你重视长尾市场就没有一点意义。但是安德森没有解释清楚为什么利基市场的利润高于畅销品,我觉得这个也是解释不清楚的,因为富饶经济现在并不存在,只是一个想象。
M:niche market利润有可能高于畅销品啊。因为有附加值,因为畅销品的利润在下跌,还因为畅销品总数有限。即使单个niche market跟畅销品没法相比,但1000个持续不断的小市场,就能更发达。当然,我觉得niche market是在市场已经较为饱和、成熟的时候再去关注的,一开始,就是抓二八的20%就好了。等到所谓的非差异竞争阶段了,再去开发niche,去进行什么所谓的蓝海战略吧。

M:以及,你上面主要说的是商业领域内的长尾,还有非商业领域,比如新闻,传播领域内的长尾。
T:它真的是长尾吗?比如那篇《豆瓣的小组,也不是长尾》,我觉得就写的很好。因为本质上内容作为一种资源,在现阶段还是稀缺的。只要稀缺,就不可能有长尾。

T:什么是长尾?长尾的意思就是重尾分布,尾巴比较重,你不可能拿着一个正态分布的曲线,说:来重视一下这条曲线的尾巴吧!你当然可以重视,但重视了并不代表它就长尾了。
M:你是说,要它能“长”得起来,才是长尾,是吗?
T:对。
M:商业领域可能得具体分析,比如图书音乐市场,究竟有多“长”尾,在中国可能真的不够长。但你想想十年前、五年前和现在,从传播者/媒体的数量上来说,尾巴变得有多长……比如你的blog,当然没有徐静蕾的blog热,没有门户网站热,它们是短头,但你在长尾里边,有了rss技术、搜索引擎等的过滤,你能被需要的人找到。对社会而言,对需要你写的内容的人,内容确实极大丰富了。
T:数量多,并不等于尾巴长。你说的,内容比以前更丰富了,传播者比以前更多了,这都是对的。我说的,多出来的东西是无用的或者集中在头部的,也是事实。
M:我同意多出来无数无用的,但还多出来一些有价值的,而且不在头部,所以长尾说明了一种趋势。你不要都看着商业上成功的或者keso那样的例子嘛。
T:你说那些不在头部有根据吗? bloglines上,88%的订阅来自10%的博客,你说这是长尾吗?长在哪?
M:所谓长尾,其意义在于足够“长”且有价值,这些价值不是对88%的人有价值,是对许多niche culture的人有价值。难道你觉得相应的曲线变得趋于水平才对么?
T:不是要让它变成水平,但是至少要向尾部移动。但是现在的情况来看,没有向尾部移动的迹象发生。你可以说它是一种趋势,但是鬼才知道它到底会不会成为一种趋势。自古以来,那20%就是有人接受的,你能说自古以来就存在长尾吗?
注:上面及下面的讨论,其实严格说来they所说的严格意义上的“长尾”现在确实还没出现。

M:第一,这曲线描述了一种普遍现象。第二,我觉得安德森说的,在“长尾时代”,不是说这曲线变得不准确了,而是说它将依然存在,只是过去接近坐标轴的趋于零的那些数,由于整体的“富饶”,而可观起来,有意义的曲线延长了……
T:你理解的不对。安德森的意思不是说曲线延长了。安德森说的很明确,就是消费者在向尾部移动。但是这个没有发生。安德森所用的几个例子来表明消费者来向尾部移动,但是很显然那是数字游戏,有很多人用同样的数字做出分析,说明消费者不但没有向尾部移动,反而向头部移动了。这就是我说的长尾理论扯淡的原因。至于你说长尾是很有意义的,这我同意,理想世界,丰富多彩,各取所需,这本来就是很爽的状况啊。

M:你刚才那个例子不能说明不向尾部移动,bloglines的例子,你该放到整个传播领域看,因为订阅者同时是其他媒体使用者。你该看看,在blog出现之后,看报纸、电视、上cnn网站的人,是不是在向整个blogsphere移动……相对来说后者都是长尾。
T:我找张图吧……这是安德森的观点,这个图就是表明消费者在向尾部移动:
https://i0.wp.com/longtail.typepad.com/the_long_tail/images/new8020_3.jpg?w=580

T:这是安德森的一段话:“由顶级制片公司制作的电影中,只有20%能够成为畅销片。这种情况同样发生在电视剧、游戏和通俗读物市场上。对于顶级音乐制作公司推出的CD来说,这个百分比还会更低。根据美国唱片业协会(Recording Industry Associaof America)的统计,只有不到百分之十的唱片能够盈利。但是,Vann-Adibe 告诉我们说,正确的答案应该是99%,也就是说,市场对于排行榜前1万首曲目当中的几乎每一首都会有所需求。”——你不觉得他在玩文字游戏么?在传统市场中,99%的产品也都是有需求的。从来就不存在一个一张也卖不出去的唱片。
M:需求归需求,可是过去没法挣钱啊。比如,过去出书不到一定的印数就要赔本,对于有的学术书,就得由别的经费补贴着出,就是说负利润。除非作者自己掏钱,否则很冷僻或者不受欢迎的书就没法出版了。假设现在可以按需印刷,我只要按版税付给作者,每本书加印刷费,50本也可以印啊。可能一个网站从这本很烂的书就挣了300块,但它不在乎啊,因为每年可以出几万本这种水平的书而且不用多费成本,这样保证了有收入,作者也有了出版的机会。
T:一首歌在ecast上被点播一次就能挣钱了?一样赔本啊。不要老用按需印刷这事来混淆概念,按需是按需,长尾是长尾,这是两码事。
M:点播一次当然挣,看你怎么跟人家分版权费,是买断还是提成啊,比如你版权所有的歌拿给我放,人家点一首1元,那我跟你五五开分呗。按需印刷只是个例子,数字化歌曲的点唱也是,长尾就是运用技术和其他手段让过去没法做到的现在做得到了啊。
T:可是我录一首歌的费用多高?不受欢迎的东西,小众欢迎的东西,放到网上卖数字的一样挣不回来钱。制作成本里面的固定成本没有变,只是变动成本变了,可是变动成本在传统市场里本来也是变的。
M:嘿嘿,录歌的成本不计在ecast这种播放歌曲的网站这里……但你说的,是很重要的一点:长尾对于内容生产者来说,目前除了让他们变得“可见”外,还没体现特别诱人的利益,除非是为了公益,为人民服务啥的。
T:你说到点子上了。录歌的成本,放歌的网站不管。这就是长尾的假象,让你觉得好像ecast挣到钱了,但其实音像公司还是赔钱的。这就是市场的真相,消费者还是集中在头部。我觉得长尾到共产主义可能能实现。但是你刚才想象了一个好事啊,按需印刷,就不赔钱了。但这可能吗?
M:所以问题在于,内容生产者没有足够的动力来做大制作?微内容,像youtube上那样的小制作会成为未来网上内容主要部分?可是你知道吗,没有长尾的年代和有长尾的年代,音像公司照样赔钱。没人知道什么会畅销什么会票房惨败,大家当然希望都百分百正确预测市场。但实际上,他们的赢利要靠每年制造一大堆试验品,其中一部分惨败,一部分普通,小部分大赚来保证。长尾的任务,就是帮公司把这些赔钱货,那些上不了院线、传统销售渠道的上网卖给喜欢的人。微内容、微支付。音像公司不需要为长尾市场多做些什么,而是长尾市场部分解决了公司过去没法解决的问题,大家都能多挣。

T:现在也是这样,热卖品不会死亡,畅销品依然畅销,利基市场依然是利基市场。整个就是一个传统市场,什么都没有变化。我觉得大家对长尾的热爱都是建立在一些想象上面的。
M:有了长尾的话,畅销品还和过去卖得差不多,但过去的赔钱货和普通货色现在可以挣更多钱了。所以会出现总销售额往后边倾斜的情况。
T:我就是觉得这不一定。没有任何数字来支持这一点。因为数字音乐的繁荣有可能导致热卖品比过去卖的更好,这也是一种可能,我们必须考虑进来啊。所以你很难说到底有没有向后面移动。
M:老大,长尾的确是种想象,安德森认为可以实现或者部分实现,并且有个别先行者已经实现。要是到处都是数据支持,还提它干嘛,说明大家都已经做得很好了。是要努力往那个方向去做去挣钱啊。

T:你说的吧,其实跟我说的不矛盾,你认为随着技术的发展,资源丰富了,人们获取的可以更多,这是对的。但是长尾的逻辑不是这个,长尾的逻辑是热卖品死了。这是我觉得它站不住脚的地方。“真正末日来临的是畅销品的垄断。畅销品之所以长时间是畅销品,是有它自己的历史阶段的。因为只有以热卖为目标 的公司才拥有零售渠道,零售渠道只给畅销品提供了位子。但是现在大热门(Blockbusters)必须和千百万利基商品(译者注:相对于大路货,被少数人喜欢的产品)站在统一舞台上,这就导致了一个完全不同的市场地位。……但是当市场极大地扩展了商品的门类,以及消费者有了找到这些商品的工具的时候,需求转移到了尾巴这一端,也就是从畅销品转到了利基商品。虽然它们仍然是不等的,但是不会再像传统的仅有屈指可数的选择的市场那样了。所以随着聚合商售出千百万利基商品,畅销品少了一份以前的火爆。简而言之,大热门变成了正常的畅销品。”我是觉得这个想象过于武断了。我不相信会这样。
T:当然技术发展了,原来世界上能消费掉1000首歌,现在能消费10000首歌了,但是比例没变。而现在的趋势是,甚至在这10000首歌当中,热卖品的垄断形式更严重了,豆瓣的小组就是这样一个例子。为什么我们不去考虑这种现实的原因,而要去讨论一种并不存在的“趋势”的价值呢?技术真的可以让世界变得多元化吗?
M:第一,他说过去零售渠道只给畅销品位置,我觉得说法是对的。第二,他说现在大热门和千百万利基商品在同一舞台上,我觉得不对,这种说法的前提是,社会已经细分化原子化彻底了,人人都在小圈子,也没有共同空间,也没有啥新浪网了,只有google首页那样的玩意。第三,“随着聚合商售出千百万利基商品,畅销品少了一份以前的火爆”。这个趋势是对的,可以肯定的。他自己有不少数据支持,比如历年最畅销唱片销售数量。简单想想,世面见多了,选择多了,确实会分流原来极其集中的注意力。多元化是一定的,多元化到什么程度,不同的元之间的地位高下,这些就不一定。

T:有个人写过一篇文章,从安德森举的数字音乐的例子进行重新分析,分析的结果就是“畅销品少了以前的火爆”是个错觉,安德森处理数据的方法是有问题的。
M:相似的,我看过一篇论文,美国一个传播学者分析了一些数据,结论是互联网的出现,技术的发展,反而让受众注意力更为集中了。他是拿网上几个主流媒体和它们对应的纸媒的注意力集中程度去比较。但是还得细分析吧。注意力不能只用点击率来衡量。
T:其实我觉得长尾如果说真有价值,就是从上面的图里,如果真的利基品25%的revenue可以贡献33%的profit,那就很好了,如果安德森能从他的数字音乐案例中推出这一点,也就不会有那么多人质疑他了。
M:这又不是他长尾理论的核心要素,说长尾部分比畅销品利润高。
T:这是我觉得唯一有价值的地方,资本都是逐利的,如果热卖品的利润真的被利基市场挤压了,那么长尾就可能实现,世界就可能多元,否则都是一厢情愿。
M:嗯,另一种假设,资本贪心不足,热卖品利润已被拿到,难以再增,想继续增长,就去开发长尾,从而导致多元。
T:嗯,这也是一种可能。
M:看来,我们一开始对所谓“长尾理论”的理解就是从这两种不同假设出发的:)

预告:接下来一篇blog是:关于“长尾”一定要问的五个问题 :)

分类
社会化媒体 表达自由 读书 媒介|传播 新媒介 时代

一场关于Webocracy的辩论

这是去年10月间,San Francisco Chronicle邀请两位互联网评论家进行的对谈,题为Debate 2.0: Weighing the merits of the new Webocracy。辩论双方,分别是《长尾理论》的作者Chris Anderson和另一位Andrew Keen(著有The Cult of the Amateur一书,没有看过,但从他的发言来看,应该是对“业余者当道”的质疑和批判)。我是从NANI的piracy log里得到的信息。NANI还把它译成了中文:,更提供了来自New Yorker的关于citizen journalism和wikipedia的两篇文章:Amateur Hour: Jounalism without journalists.Know It All: Can Wikipedia conquer expertise? 实在是非常感谢NANI。

细读了这场辩论的文字记录。短时间的口头讨论难以深入,但其中涉及了互联网现阶段发展(不论你是否认同web2.0这个名词)乃至信息社会目前的一些关键问题。把那些具体互联网应用例如wikipedia、youtube等等暂时放在一边,他们谈到的问题大致包括:

1、技术让文化变得更好还是更糟?

2、“直接民主”(direct democracy)和“代议民主”(representative democracy)哪个更好?或者说,普通民众智慧的集中(Keen质疑,有可能吗?)与精英政治哪个更好?

3、类似于1和2,技术有足够能力让amateur们都“just do it”起来,并且从中筛选出更多的天才、优秀者吗?

4、媒介的”免费”问题、广告机制及其对文化的影响?

5、 “新闻”与“信息”的差别?如何看待新闻“客观性”(objectivity)?就信息的过滤方式(或曰gatekeeper)而言,如今和过去的模式哪种更好?

6、小众文化/市场(tribal culture或niche market之类)的趋势,会不会使得社会原子化、碎片化——keen的说法是“result in less community”?如果真是这样,这种变化是更好还是更糟?

——老实说,这些问题每一个都被经年累月地争论,每一个都可以(或已经)写上好些本书。例如问题1,即便不去说哈贝马斯、麦克卢汉等经典论著,去年也有本美国人写的书《坏事变好事:大众文化让我们变得更聪明》试图证明:数十年来大众文化的熏陶即使没让人们中最聪明的人有所进步,至少已经让人们的平均智商与情商更上一层楼。又如问题5,堪称经典的就是罗伯特·哈克特与赵月枝合著的《维系民主》一书,用数十万字探讨作为一种体制的“客观性”的多层含义和在新闻实践中的影响,以及它与西方民主政治千丝万缕的联系。而这些问题之所以争论不休,是因为其中的大部分,不是“应该”如何回答才正确,而是“愿意”如何回答将决定现实发展的方向。

Anderson的”Long Tail”是非常有魅力的一种理论模型,因为它足够简单而且有说服力。他积极乐观,相信“进化、民主和资本主义”的强大力量。身为“连线”杂志主编的他大约代表着全世界很大一批IT从业者的立场和信念。他在讨论上述问题时,显示了对当下互联网发展敏锐而深刻的认识,就技术细节来说,他的描述都挺准确的。包括技术是个人能力的“启动器”,降低了各种事情的准入门槛,可以让所有业余爱好者just do it——然后由某种“过滤器”来从草根中选拔出新的精英,或者帮助个人从“长尾”中找到自己关心的玩意儿,所谓的从“几百万个声音”中过滤出那么几十种想要的。

另一方Keen在自己创业前曾在大学里教过政治学,因此确实“精英”意识浓一些。一方面他对媒介运作未必特别熟悉,包括媒介的“内容商品”与“受众商品”的区分(后者最早是Dallas Smythe提出的概念)、金融经济/文化经济(应该是John Fiske提的)的区分,因此在这方面辩论中有些乏力;另一方面他又本能地拒斥广告对文化造成的损害,质疑极端的个性化和个人主义倾向可能导致共识无法达成、共同体更少,进而损害其珍视的democracy。因此他似乎期望“守望者”与“把关人”以某种形式继续存在。

二者的分歧其实并不算大。他们的基本价值观是一致的,都认为民主很宝贵,社会需进化。大家也都不否认互联网和信息技术的威力,以及它对草根大众的赋权(empowerment)。差别主要在于:Anderson乐观地说,OK我们能做到,“过滤器”这种机制已经在发生作用而且会更好;而Keen怀疑地问,真的吗?为什么我没有看到这种机制?没有这种机制的Webocracy将导向平庸和琐碎。

人们容易对自己关心的事物、研究的学科、从事的行业报以本质主义倾向的化简。也就是说,把社会现实化简到一个方面的现象,例如大量的IT评论都呈现某种“技术决定论”(或“经济决定论”)的倾向,似乎技术/资本的力量就是改变社会的全部。但如果用传播政治经济学的观点来看,必须要将媒介“去中心化”(decenter the media),将传播系统视为社会经济、政治、文化等过程中不可分割的一方面,将媒介置于整体性框架之内去考虑。

对个体而言ICT发展的确带来了极大的帮助,我们可以通过它获得更丰富多元的信息,也可以作出自己的表达,从事自己的创造,即便不成大热门也可甘为“长尾”,将自己的劳动成果献给需要它的甲乙丙丁。

然而,这何尝不是一种乌托邦,因为这种结果只是在行为主体某一种或几种价值取向下可能达成的,而且还完全没有考虑到社会结构和外部力量对它的巨大影响。我试着再问几个具体问题吧:

  • 许多极端的诉求,例如种族主义、原教旨主义、邪教或者恐怖组织,他们同样在运用ICT,而且因为动机之激烈可能比常人更积极更疯狂。真的能通过完全放任的观点竞争,实现人的解放和幸福么?或者我们每个人只是沉浸在自己的同好群体中,便可相安无事天下太平么?
  • 这是过于极端和少数的情况?那么,多元社会的利益群体分歧无处不在,全球化时代民族国家的认同照样在网络中彼此冲突,不同意识形态也要争斗,当互联网渐渐融入日常生活时,个人便不可能回避这些矛盾与差异,从而不可能在不贬损、削弱和限制他人的情况下进行网络活动。而这些矛盾与差异绝大多数并非自由平等竞争的关系,当然也不能以市场逻辑来理解阐释。
  • 你觉得个人完全可以不关心这些,只关心专业、兴趣、爱好、娱乐、生活?如果真的这样,我只想知道有关家人行踪、宠物饲养和某支足球队的“新闻”,而不愿听什么关于环境保护、最低工资、物价指数、选举政治等等的“陈词滥调”——那么,这些关系整个社会的公共议题由谁来关心和主导?由对它们感兴趣的人?由握有权力的人?由各种利益集团?如此说来,“web2.0”哪里有什么新鲜和进步呢,最好的程度上它也不过是当前状况的一面镜子,仍旧是精英主导;更坏的可能是,公众对政治的普遍淡漠,导致对政治的操纵利用可以更恣意横行,以少数人而不是大众的福祉为目标。
  • 你觉得这些太政治了?那就讲点关乎“效率”的。祝建华教授曾经写过他使用个人电脑20来年的感受,令我感触颇深的是他觉得:“我们用的技术手段有了惊人的提高、但我们的工作总效率……并没有多大变化”,那么,新技术真的提高了我们的生活和工作质量吗?
  • 再来说说娱乐或者产业吧。没错,youtube也可能诞生beatles第二,网络写手也能赚得黄金万两,但现有的产业和资本是如此不遗余力吸纳与收编从千万“草根”中偶尔闪现的个别皎皎者,纳入到原有的生产与消费机制中去。明星制、广告制、版权制……那些支撑着资本牟取暴利的方式,一个也不会少。“人人创作”,多么无私和共产主义,但就会有无数吸附于其上、利用免费资源和公有领域赢利的产业出现。“微支付”+“长尾”+“过滤器”或可帮助个体以创意换取报酬,但同样有无数虎视耽耽的力量在日夜琢磨用资本逐利的逻辑来引领这一切。你相信,仅仅通过发展技术、应用技术,就能保证将这些领域导向更美好境界吗?大约Lawrance Lassig是不信的。

就此打住不问。此外,还有至关重要的一点,以上全部讨论都是以西方社会,尤其是美国的语境为背景的,例如对“民主”的价值有基本共识。但如果中国人来谈这些问题,不少基本前提就得重新看待,从而答案会有很大不同。比如,这位的闲言碎语便有一番生动比喻,来描述“民主”在中国的某种境遇:

民主也是近现代中国人求过的神仙,曾经被称为德先生,进入中国这么多年,民主的本质和效果不说了,反正还没有一个人敢于大胆地跳将出来说民主不好的。这个大神的地位是树在那里了,但是民主是否可以彻底解决中国的问题呢,本来这个问题就是伪问题,……偏偏就是中国现实里的政客反复来提问的话题。把民主供起来的结果就是呢,让民主的政治理想中的效果一面无限夸大,设想着民主一来,人人开口说话,个个选举政府,政通人和,百废俱兴,GDP增长,人口素质提高等等,总之是包治中国社会百病的良药。而民主的现实层面的制度设计因为烦琐反而成了可以抛弃的“庸俗政治”、“议会清谈”,这真是很怪的想法,好比请神来,还要神立刻显圣作法才甘心的样子。

世界上怎么有这么便宜的事情呢,求仙求到鬼的事情多了,那怎么办呢,不是抱怨自己的贪得无厌,而是反过头来说,民主不行,什么东西呀,都是骗人的假货。民主么,只是一种制度设计,要不能治理腐败,提高gdp,甚至不能多拿几个奥运会金牌,就都是虚伪的假货。这个神仙,虽然供着在庙里,其实呢人们抱怨多着呢,想起古代社会里求雨的典故来了,开始的时候,很虔诚,下跪,斋戒,送女子给河神等等,做足了文章,一看,龙王爷还不给面子,怎么办,丫的,小样,就把龙王庙里的龙王给抬出来,给晾在太阳下烤烤。在中国,民主就是个这样的龙王爷,正被烤着欢呢。

形象吗?准确吗?大家见仁见智。但起码要肯定的是,还得感谢互联网和信息技术,我们才能更多地知道别人的想法,更多地表达自己的想法。

分类
社会化媒体 听闻

一月网摘(5.30~6.22)·365key还是del.icio.us?

但近来看到的有关“剥壳中国”上新的跳梁小丑的闹剧,以及来自四面八方的嘲笑讨伐,颇可记录,聊博一笑。难道为了商业利益,真可以厚颜无耻到此等地步?小丑们的原文懒得收录,有意者自行前往“剥壳中国”翻检。

另,现在也觉得365key网页太慢,而想选用del.icio.us作为自己的书签/网摘站点(有人给过理由:我为什么舍365key而用del.icio.us?)。但365key不能完全放弃的原因是:它允许你保存网页快照!——在当下的中国,很多网页会经常莫名其妙地失踪、URL错误,而且google快照功能我们大陆百姓又用不了,所以这个功能还是蛮重要的。

顺带广告一下:我的美味书签在http://del.icio.us/maomy。如果你订阅我的feedburner数据源,那么你将能同时收到我在blogsome更新的blog,我在flickr新贴的照片,和我每日添加的美味书签。我觉得这样比较方便,不妨一试。

2005-6-22

  • 敬畏宏大叙事与从今天起重新启用MSN #看看顺风的个人介绍,知道这位真实姓名可能叫“吴波”的顺风先生在政府工作,而且是什么“网络资深评论人士”。不过在我的印象中,他好像是“第一博客门户”的御用枪手,专门替“门户”歌功颂德打横炮的。这似乎不仅仅是我一个人的印象。那文儿大义凛然,祭的是民族大义的旗,符合顺风一贯的宏大叙事风格,而且看上去有点儿像上疏论事的奏折,核心意思就一个:灭了微软和MSNSPACE,把微软垄断变成“第一门户”垄断,为“第一门户”的发展扫清道路。
  • IT界有一群受虐狂 #其实,这些人动辄打着国家和民族的旗号说事,正好说明了这些人的虚弱与胆小,没有勇气和微软这样的巨头面对面的展开战斗,去冲锋陷阵,而只有采用这样背后打枪、施放冷箭、半夜扔砖头的下三滥方式来偷袭人家。所以,有一点我和洪波是相同的,那就是“鄙视他们。”
  • 牛B无处不在–乱弹MSN事件 #毫无疑问,这是个牛人。但是最近其言行已经上升到了一个新的高度,令人感佩不已!首先,他视微软在中国重金礼聘的法律顾问智囊团为无物,直截了当的指出微软违规涉足国内互联网内容服务领域服务,光是这份气魄已经让人觉得生猛了。其次,在文中提到事实上微软已经通过MSN中文博客服务的后门,直接参与了中国网络内容服务市场的竞争,这么明显的表现真正意图,就差把自己的主子摆上台面,不可谓之不磊落。更有甚者,在文章结尾处留下了自己的MSN方便联系各路“反MSN英杰”,这么有后现代主义控诉感的行为艺术为我上网8年来所仅见。至于其中描写国内几大博客服务商的ICP许可证书调查,则更是展现了大无知者大无畏的风采:吴先生在不清楚icp和isp的区别、技术提供商和内容提供商、营业性和非营业性等法律概念的情况下就可以得出能够刊登在人民网上的调查结论,试问列位看官谁敢与之争锋?牛B阿!!不过有件事还是比较遗憾,人民网的文章开头偌大几个红字:网友个人观点,不代表人民网立场大概是工作没有做充分吧。
  • 看哪,这些信息自由的敌人 #现在更逗,有人打着“网友”、“博客”的招牌,再次呼吁政府掐死微软。MSN
    Spaces中文版已经半残废了,你们还要怎么样?照你们的理想,是不是华尔街日报中文版、Google中文搜索、所有提供中文服务的境外网站,都该被掐死?2002年,Google已经被掐晕过一次,至今还留有后遗症。不过好在没给掐死,因为广大网民不答应。现在,这帮人又来了,上蹿下跳,继续着他们的宏大叙事,恨不能把所有境外的竞争对手全都拉出去毙了,方能一解心头之恨。这群人,没有暴君的权力,却有暴君的脾气。一旦他们手中有了权力,看吧,他们一定会让中国回到闭关锁国的时代。他们,是信息自由的敌人。
  • 批‘顺风’的四次性高潮! #Blogchina上顺风的那篇文章我也看过,说实话是看了一肚子气,不过我还是耐心的翻看了他几乎所有的文章,最后得出了一个结论:这是一个带有‘典型国产媒体思维’的混混写手,从某种角度讲还到真有些方兴东当年的影子.不过方兴东有水平多了现在也已经出位,不用再象从前那样靠唧唧歪歪博取眼球了,显然这位顺风目前还在唧唧歪歪的路上探索.
  • 起来,挑战博客中国的霸权 #按照他们的观点,无证经营的msn应该被关掉,同理可得,google也应该关掉,世界上任何地方的凡是含有中文字符的网站,都有位中国用户提供服务的可能,一样应该备案,否则就要被关掉或屏蔽掉。同样,中国50岁以上的人,大多精通俄语,所以俄语也存在潜在的为中国用户提供服务的可能,一样要备案关掉。而,40岁以下的人,生活在一个英语重于一切的年代,看英文网站问题不大,于是,英文网站事实上也在为中国用户提供服务,英文网站也需要关掉。用不了多久,我们对互联网持续投资建设10多年之后,终于收获了一个有朝鲜特色的中国互联网。
  • 反MSN的司马昭之心 #于是我们在15日看到人民网“网友:MSN在华从事博客内容服凸显监管漏洞”。注意,这里署名是网友,有意思对不对,一个是预告,一个却又不署真实身份,让我们看到这场反MSN的水又混又深。(更新:文章回到blogchina那里,变成了人民网:MSN非法从事博客内容服务的监管漏洞,原始处处是人民网,好歹渎的用心)
  • 警惕互联网上喊“狼来了”的人 #这些文章我并不少见,但文章背后的人所做的振兴民族网络业的事,我却没有怎么见过。自称反微软的第一斗士——方兴东,此人在IT评论圈甚嚣尘上,他反微软垄断的文章和言论是自出道以来没有停止过,甚至在他靠骂微软出名以后建立的博客中国网站上,此类反垄断和保护民族产业的声音也不绝于耳。但各位看了那些他写的让你义愤填膺,咬牙切齿的文章后,可有深深想过,他除了发文章叫你反垄断,他还做了什么?答案是没有!他会在自己的网站上宣传“中国芯”?没有!他会为反垄断法的出台奔波劳累?没有!他会为游走各大企业游说各企业安装Linux?没有!他会募集捐款成立一个专门的公司开发国产的Linux来抵抗Windows?没有!
  • 搜索引擎抓取的页面是越多越好吗? #看来,百度没什么用,还占用了大量的流量,这令人无法接受。由于百度不遵守robot.txt的规则(也就是说,这是个不遵守礼貌的机器人),我将在服务器上屏蔽baidu的bot。。同时,我们也知道了,收录数目并不等于有效收录数目,有效收录数目并不等于有效检索数目。google的精简的
    19个结果,令我很满意——占用我的流量不大,数据准确,对搜索者最有实际意义。google,仍然是我首选的搜索引擎,就算是中文,也无人能够超越。所谓的
    google迷恋,并非是情感或是习惯,google令我感觉舒服,令我的工作更有效率,脑筋正常的人比较一下以上三个结果,会选择谁呢?
  • 自由?金钱!微软为北京折腰 #现在,北京却从一个意想不到的地方获得了帮助,那就是微软(Microsoft)。这家美国公司新成立的合资互联网门户网站已禁止在其免费的博客服务网站MSNSpaces上用“民主”、“自由”等字样作为个人网站的路标。正如本报上周率先报道的那样,试图使用这类“禁言”词汇时,会跳出一个表示无法显示的信息。
  • 不能说“自由”的自由和不能说“民主”的民主 #如果你是微软的MSNSpaces的用户,你可能会发现,你并不能在MSNSpaces上自由书写所有的汉字,“民主、自由”等“敏感”关键词都被屏蔽禁用了。此事近来在国外Blogoshpere里引起了严重关注。
  • 百度,请给消费者知情权 #对于绝大多数使用百度的网民来说,他们根本不知道自己的搜索结果的排序是金钱买卖的结果,和信息本身的特性无有多大关系。他们善良的相信百度的海量数据和处理能力能给他们带来公正的结果,那里知道知识空间被资本混得乌七八糟,自己对于知识的渴望被出卖,成就了所谓的“百度”。
  • Google Maps进入中国会发生什么? #Jan担心,Google
    Map配合卫星在功能上虽然可以看下去看得仔细,但这么仔细去看中国会否又犯了当中的忌讳呢?其实忌讳是一方面,更可怕的是,有人会利用这种忌讳,怂恿甚至胁迫当局封杀来自境外的竞争者。
  • 虚拟生活现实化 #“个人电子品牌的话题实质上应当是‘个人如何善用网络助益成长?’,这个话题和性格、态度、需求、技巧、环境等因素有关。”
  • 恭喜中国、贺喜中国,终于出现了播客界木子美 #今天居然就有一位mm还就真的录下了自己的叫床声。这位blogger的网志站点建立才不到20天,访问量也只有2000多。但我肯定,如果她的blog不被关闭,将成为另外一个当红时期的木子美!
  • 我记忆的博客中国 #如果写小说的话,这倒是可以利用的一个素材,就说一个年青人当年很纯洁,思维也很正常,还反对商业社会的各种丑恶现象,反对垄断什么的。再后来他年纪大些了,生活的现实和人生的理想之间出现了冲突,经过痛苦的心理斗争,他屈从于金钱的压力,放弃了自己的纯洁理想。不但如此,还变本加厉(因为他原来的地位实在太低,不变本加厉当然拼不过现成的势力),以各种手段达成自己的目的。最后他生活在心灵的痛苦中。这似乎是早期资本主义的常见主题吧。

2005-6-20

  • 沙兰镇水灾采访手记 #记者们,会因为这样的文章在网络流传而受到怎样的对待呢?

    6月15日星期三,南方周末第1114期最后截稿日,上午摄影记者柴春芽发回图片,下午我发回文稿。晚7点,我们正在牡丹江市的一家朝鲜饭馆门口吃晚饭,接到了新闻部副总监、头版编辑杨瑞春的口气沮丧的电话:彻底发不了了。好的。可是采访手记还得写。我已经到了这样一个年龄,除了做自己喜欢的事之外,还要做应该做的事。

  • 南方周末未能刊发的两篇沙兰镇水灾报道 #沙兰镇水灾:一连串错误导致的悲剧

2005-6-9

2005-5-30

365Key-天天网摘自动生成

分类
社会化媒体

“博客中国”当家花旦木子美

首先声明,我一直以来并未对木子美抱有多少反感态度,就如当年写“关翠茜遇到木子美”的态度那样,也如当下对frjj的态度一样:那都是她们自己的选择,不喜欢不看不理就是,好歹人家也没祸国殃民;只是千万别做那种起哄看热闹偷流口水但又要道貌岸然又要铲除异己攻击谩骂的伪君子。

但是当我知道木子美出任“博客中国”市场经理的消息时,难免惊诧了。这个道貌岸然却坚持不懈藐视知识产权爱好剽窃的网站,发迹之初曾大张旗鼓“中国互联网呼唤‘反黄’运动”(果然一贯是以天下为己任的BKZG风格啊),却因为与木子美发表日志的“中国博客网”的相似而暴增访问量,后来更是制作有关专题挂在首页以吸引眼球。——从当年口水板砖的批判,到今日笑脸和气的雇用(利用),这是一种什么样的精神,是立贤下士、求财若渴的精神啊。

今天又看到了“读木子美 不如听木子美”的banner广告(via zheng),看到“让小木娇柔不造作的声音曲线撩拨你心底暗藏的痒痒点”的皮条客式吆喝,实在是不能忍啊。

看看上面“反黄运动”的专题网页,里面类似一些“惊心揭示网络色情六大王牌‘妓女’”、“焦心拷问:十问张朝阳、丁磊、汪延”之类的文章,然后对比一下当下BKZG的各个板块,倒是一件很搞笑的事情。

倒不知道,是道貌岸然、反某某霸权、誓要领导中国“博客”潮流赶英超美上市华尔街成为全球第一门户的形象可笑,还是为了钱坑蒙拐骗无知无良的形象更可笑些?

分类
社会化媒体 媒介|传播

豆瓣豆瓣有点逗

skype一样,“豆瓣”是我以前曾经听说过,然而最近才刚刚开始试用的好东东。根据我为期一天的初体验经历,这是个界面简洁干净,没有垃圾信息的网站,类型嘛……有点BBS+正流行的基于“六度分隔原理”的交友社区网站的意思。但与当前许多sns交友网站不同的是,这里是以书籍、电影等“爱好物”为中介和共同话题的;同时它也融合了一些方便而有价值的应用,如被越来越广泛使用的tag、兴趣小组(就像在flickr中那样)等等。来看看豆瓣的创造者关于豆瓣的发言吧:

你经常对着书店里的绵绵不绝的封面发呆吗?或者头晕脑涨地从音像店的琳琅满目中逃出?宽带下载和网上购物降临之后,即使在最小的城镇,你的选择也在每天成百上千地增加。这其中一定有你会喜爱的东西,但十有八九它们会在不知不觉中和你擦肩而过。媒体让老少咸宜的大片无处不在,对只适合一群人的东西却显得力不从心。……如果能不一一结交,却知道成千上万人的口味,能从中间迅速找到最臭味相投的,口口相传的魔力一定能放大百倍,对其中每一个人都多少会有帮助。豆瓣随着这一个愿望产生。豆瓣不针对任何特定的人群,力图包纳百味。无论高矮胖瘦,白雪巴人,豆瓣帮助你通过你喜爱的东西
找到志同道合者,然后通过他们找到更多的好东西。……豆瓣没有编辑写手,没有特约文章,没有六百行的首页和跳动的最新专题。豆瓣的藏书甚至没有强加给你的“标准分类”。这里所有的内容,分类,筛选,排序都由和你一样的成员产生和决定。给评论一个“有用”,它的排位会自动上升;贴“我女儿的最爱”给一本书,它会在整个网站的标签分类中出现。豆瓣相信大众的力量,多数人的判断,和数字的智慧。通过网站幕后不断完善之中的算法,有序和有益的结构会从无数特异而可爱的个性中产生。

其中透露出从大众到分众、从被动接受到用户主导、个性化、草根化、可写的web等等观念,这也正是新媒介当下的重要发展趋势。

其首页上显示现有290,211 种书。其中还有几家网上商城的现价比较,将来与电子商务结合是不错的选择。电影是新开不久的功能。同时,还允许你上传它数据库内没有的电影、书籍信息,还可以添加修改现有电影、书籍的相关信息——有点向wiki学习的意思啊:)。也许豆瓣将来还会涉足音乐、旅游等领域……

先不论其商业前景如何,单从初步浏览使用的体验看,我是蛮喜欢这里的氛围和内容的。当然还有不少需要完善之处,比如应该增设搜索注册用户的功能。

进去之后才发现已经有一些眼熟的blogger在这儿了,比如大头绿豆啊、西小疯啊、Isaac啊……统统“加为友邻”(有点别扭的说法)!对了,我在这儿也叫做 maomy

p.s.昨天和nathan聊,说起水木清华bbs,回想我们在那里交到的朋友,觉得如今的那些“为交友而交友”的网站总是工具性、功利性太强,反而缺乏人情味、缺乏历史感了。BBS或许将从中国网络世界中淡出,但它的味道总是独一无二的。

p.s..像joyo之类中国图书音像电子商务网站的代表,是否能结合这些新媒介技术做更多的事情呢?据说大象不会跳舞,而中国的这些e-commerce网站还算不得大象,但被只顾回报的投资者们左右的它们,还能剩下多少创造力呢?

这儿还有“滞销书”对豆瓣的评价和联想

分类
社会化媒体 媒介|传播 时代

Bussiness Week的blog报道·新闻晚报的bbs报道


今天看到bussiness week的封面文章 Blogs Will Change Your Business。文中提到了许多我们正在应用的、已经或即将风靡互联网世界的技术或服务,例如FlickrtechnoratiRSSpodcasting,等等。而其中令我最感兴趣的内容包括(引文来自这一 中文摘要):目前已有9百万个blog,但,Blog是不是下一个要破的泡沫?

《商业周刊》给出的答案很简单,“NO”。理由是blog初创公司去年总共只获得了6千万美元的风险投资,而1999年.com公司获得的投资则为199亿美元!.com时代是以公司为主体,公司需要程序员、市场预算、昂贵的办公环境、烧钱率。而大量的blogger只是电脑前的普通人,没有预算、没有商业计划、没有烧钱率,因此也就没有泡沫。

google 的blog项目负责人Jason Goldman的观点是,blog正在推动网络的成长,在过去的8个月里,blog世界的规模已经翻了一番,存在大量值得挖掘的数据和潜在的客户。

而 Technorati(一个blog搜索引擎公司)的创始人David Sifry则持有不同的观点,他认为blog代表的是一个全新的网络。目前的网络在他看来只是一个图书馆,收集了大量的相对静态的文档。而blog不同,每一个日志都和一个特定的时刻相关联,如果一个公司能同步地追踪上百万个blog,这个公司就可以掌握每一分钟这个世界正在进行的思考的“热图(heat map)”。

《商业周刊》认为传统的网络对我们已知的内容进行了分类,而由blog搭建的网络则追踪我们正在进行的思考

这些报道和思考无疑令人遐想,如何应用这些技术和服务让生活更加美好,让我们更为自由?

这时,我们在想些什么呢?我们的媒体这样告诉我们

高校的BBS(论坛)是青年学生进行各种网络交流的主要场所。由于网络的即时性,不可控因素很高,因此BBS也容易被人利用,散布各种谣言,煽动非法游行。

复旦大学“日月光华”BBS是上海高校中最大的一个网站,据学校网络部门介绍,BBS主要致力于内网建设,每日0点至8点关闭外网,外界不良信息便难以传入校内,而其它时段BBS均有专人负责监管。本月上中旬,BBS上曾出现过不少流露对日本有偏激情绪的帖子,对此,学校积极鼓励和引导学生理性地思考问题,不要盲目转发有关帖子。据悉,光华站的子站还将率先通过电子邮件和学生学号进行实名制认证。

针对有害信息通过网络快速传播的特点,学校(上海交大)实行24小时不间断值班,还运用技术手段,对电子邮件系统、BBS等实行关键词过滤技术,以讹传讹可以被消灭于无形。

闭关锁国之下,如何去打一场赢得未来的战争?