在此前一系列文章（一、二、三、四）中，已经表明应用互联网并非奥巴马取胜的决定因素。但毋庸置疑奥巴马的竞选成功，又确实因善用互联网而得到了巨大帮助。接下来OhMyMedia将简要分析奥巴马的互联网应用具体有哪些，及其意义何在。

尽管麦凯恩也希望能从互联网上借力，但和奥巴马的精彩表现相比几乎处处逊色。一方面，这与支持奥巴马的选民群体总体上更热衷和习惯使用互联网有关；另一方面，则是因为奥巴马及其团队在使用互联网助选的过程中表现出的敏锐和创意。具体而言，奥巴马在大选中的互联网应用主要体现在三个方面：建立官方网站、“奥巴马无处不在”和网络广告营销。

首先，奥巴马和麦凯恩都建立了自己的竞选官方网站，但从第三方统计数据（来源Alexa.com）来看，无论到访率、流量还是浏览量，奥巴马（barackobama.com）都远超麦凯恩（johnmccain.com）。

两人的官方网站有很多相似功能，例如对候选人及团队的详细介绍、施政纲领的宣传、重要议题上的立场、官方blog、在线捐款和在线商店、媒体报道和视频、音频、图片等多媒体信息……但最大的不同在于，奥巴马的官方网站为他打造了一个注册成员超过百万的在线社区“我的奥巴马”（MyBO）。奥巴马官方网站47%的访问流量来自这个社区，其次才是首页（40%流量）；而麦凯恩官方网站访问流量95%来自首页。

在这个建立于2007年2月的在线社区里可以做些什么？“发现你所在地的活动与团体，联系你周边那些犹豫不决的选民，在blog上分享你的故事”。花费几十秒填写姓名、电子邮件地址、密码即可完成注册，进入社区。一个有效的美国邮政编码，就可以帮助你找到周边人群、活动和团体，由此融入政治共同体。

“我的奥巴马”社区中的电话呼叫功能

“我的邻居”、“我的团体”、“我的朋友”分别对应着经由地域、兴趣/话题/立场、现实人际关系区分并建立的社会网络。该社区还整合了选民数据库，让支持者们可以在线拨打电话给周边其他犹豫不决的选民。

事实上，在线游戏玩家们也会从该社区找到熟悉的元素：它有自己的任务系统，只不过那些任务需要在网下生活中完成：打电话、上门拜访、组织活动、募捐、成为志愿者。如何完成这些任务？社区用多种方式细致地进行指导。它会提示任务完成进度，甚至有积分、等级、排名的设置（2008年8月以后取消了积分与排名，代之以升级和“最近行动”提示面板）。

“我的奥巴马”社区中national call team小组的页面

用户自行建立了数以万计的团体，以电子邮件列表的方式传递信息。例如“学生支持巴拉克”，有36685名成员，主办了近2万个活动，打了超过40万个电话，募捐超过170万美元；“全国呼叫团队”有36571成员，打了400万个电话，募捐210万美元。社区成员们留下了近40万则日志。

普通人如何参与政治？通过“MyBO”，线上与线下、地方与全国、虚拟与现实被有机地整合起来，富于社区工作经验的奥巴马也建立起了他的核心支持者网络。通过手机短信和电子邮件列表，奥巴马可以在任何时间方便地把信息直接送到上千万人面前。

此外，流行文化元素的应用也让奥巴马的形象更亲切，例如网站上提供的富于感染力的手机铃声下载、专门为iphone用户设计的软件、一群支持奥巴马的著名音乐人制作的18首歌的专辑(点击可试听)，等等。

第二，“无处不在的奥巴马”（Obama Everywhere）成为奥巴马竞选团队的理念。除了建立官方网站，更要在最热门、最聚集人气的web2.0网站树立奥巴马的化身或者频道，让选民在自己最常用的互联网应用中就能接触到奥巴马的信息，就能与其他奥巴马的支持者建立联系与互动。

麦凯恩只在Facebook、Myspace、Youtube、Twitter和Digg等最热门web2.0站点做了相似努力，但受欢迎程度远不如奥巴马，见下表：

奥巴马和麦凯恩在几个流行SNS网站上的流行与活跃程度对比

在照片分享网站Flickr上，奥巴马的帐号有7139名“朋友”，数万张照片按时间、地点、活动等被细致地分类归入相册，生动渲染出支持奥巴马人群的广泛和激情。但搜索John McCain只能找到一个由他人注册的“恶搞”帐号，呼吁“不要捐款给我”。

奥巴马更在一系列小众细分的SNS网站上建立档案和频道，这些社交网站包括黑人社区BlackPlanet.com、拉美裔社区MiGente.com、亚裔社区AsianAve.com、基督徒社区Faithbase.com和同性/双性恋及跨性别者社区GLEE.com。他的帐号在这些社区中的“朋友”数目从2000到49万不等。花钱花精力都不多的事情，为什么不做呢？

第三，“四两拨千斤”的网络广告营销。如前所述，奥巴马在互联网广告投放上的花费不到1000万美元，其中大部分花在了Google Adwords上，通过日常搜索行为将选民引向自己的官方网站。剩下为数不多的广告支出主要投放在Facebook、Yahoo上。具体情况不再赘述，请大家自己去翻Obama的新媒体账单。考虑到奥巴马通过互联网募集到的数亿经费，以及编织出的惊人庞大的支持者网络，这笔经费实在太划算了。而麦凯恩几乎不曾在网络广告上花费，这有点叫人不理解，或许这也正是恶性循环中的一环：不投互联网广告，其他互联网应用效果也不好；互联网应用效果不佳，因此其团队就更可能倾向在互联网助选上少花费精力和时间。

那么好吧，在这一美国重大政治事件中，互联网给奥巴马、给美国政治带来的究竟是什么？本文认为主要有“三体”（向刘慈欣科幻大作《三体》致敬啦:D）：新主体、新媒体、新社会群体。

通过互联网应用，建构无处不在的虚拟主体。如果不主动建立官方网站，主动在各热门站点建立具备传播、交流、行动能力的虚拟主体（形式可以是ID、帐号、档案、频道、页面等），就永远是被人谈论、搜索、质询的客体，在信息传播过程中无法占据主动权，传播效果也无从预料。对奥巴马竞选这样目的性极强的政治活动，这一点非常重要。同时这也将成为互联网时代的生存法则：小到个人，大到公司和组织，甚至国家政府，都需要建构这样的虚拟主体，并通过时间流逝和网络扩张来不断增强其信誉和社会资本。

通过互联网应用，建构专属自己的、跨越不同媒介形态和平台的复合媒体，发布一对多的信息流。考察奥巴马诸多虚拟主体的网络日常活动，尽管它们不断地添加“好友”，但它并不像普通用户那样和这些“好友”进行互动。不论奥巴马还是他的竞选团队，都不可能去关注近百万个Myspace“好友”的日常动态，也不会去细读在Twitter上“追随”的十多万人的絮絮叨叨，不会回复在Youtube和官方blog上的无数留言。这仍然是一种“广播”，但却不是简单的“推送”，因为千万的受众是主动选择了这一主体来“接收”信息。在竞选的最后几个月里，一则日志或者消息，会迅速出现在所有可能的互联网应用上，即时或非即时地，最大限度地将奥巴马希望传达的信息传达给选民。这一“新媒体”被建构起来之后，其效率之高、成本之低都是惊人的。例如奥巴马团队在Youtube上传的视频中，有数十段都已获得上百万次浏览量，其当选后在芝加哥发表演讲的视频，上传两周后的浏览量超过360万次。而通过两年的选举活动拥有的超过千万的电邮地址列表、无数的手机订阅用户，则构成了这一“新媒体”规模最稳固可靠的保障。

通过互联网应用，建构自组织、自生长、自创造的社会化群体。尽管奥巴马有丰富的社区工作经验，但如果没有互联网及ICT技术，恐怕也想象不到自己呼吁的“草根运动”（Grassroots Movement）、“开源政治”（open-source politics）能取得如此巨大的成功。对所有热门领域、所有人群聚集处都有虚拟主体在场的追求，迎合了选民和公众，让任何人可以在任何时间和地点方便地获取有关自己的信息，这是奥巴马希望通过互联网做到的；在SNS网站上出现的当然不是奥巴马本人，而是他的团队和部门，但这无疑打造出适应互联网用户认同的形象，从而聚集起更多支持者，进而为这些支持者提供彼此互动和联系的机会，编织起一张又一张社会网络。基于某种认同、“迷”（fandom）、共同利益和话题而建立起来的这些社会网络，在持续的互动中继续扩大规模，且用群体智慧带来更多普通人群创造的东西。“MyBO”不就是这样的成功案例吗？互联网不仅仅是一种技术，一种媒介，更将成为一种思维方式和一种组织机制，渗透到个人意识与社会构造中去。

在竞选成功后，奥巴马用以助选的各种互联网应用大部分暂停更新，告一段落。他立即开始建构符合自己身份的新的虚拟主体：例如下任总统官方网站，例如在Youtube上开通新帐号和频道“ChangeDotGov”以发布总统官方视频，如“总统每周致辞”，颇有点罗斯福当年“炉边谈话”的味道。看起来，奥巴马还将在自己的执政中尽可能地应用互联网。

而互联网卷入政治，是否也带来了新的威胁？例如“作秀政治”的升级换代，又或一些学者所忧虑的，因互联网太容易让人寻找到认同的群体而出现“协同过滤”、“群体极化”等现象并危害公共空间和民主政治？ 批判性思考也应该一直持续下去。

相关文章

• 奥巴马是“互联网总统”吗？（系列之一） (6)
• 从民调数据看“互联网总统”的迷思（系列之四） (3)
• 关于“互联网总统”奥巴马的迷思（系列之三） (5)
• 关于“互联网总统”奥巴马的迷思（系列之二） (5)
• 奥巴马新媒体团队的三原则 (0)
• 网众：人与人的连接 (2)
• 美国TOP100报纸的互联网应用（2008） (4)
• 全球互联网用户人数超过15亿 (5)

关键词：竞选, 网众, 美国, web2.0, 奥巴马, 总统, 政治, 互联网

2008美国总统大选早已尘埃落定，不少人将奥巴马称为“互联网总统”，强调其胜利归功于善用互联网。这种说法容易导致将社会变迁简单归因于某种媒介技术的采纳与应用。OhMyMedia 将通过一系列实证数据和案例的分析，破除有关的迷思（myth），说明互联网应用并非奥巴马取胜的决定因素。同时，也将简要分析奥巴马在选举过程中主要采纳了哪些互联网应用，以及如何认识互联网对奥巴马的助力，以及给美国选举政治带来的变革。（本系列已向期刊投稿，若在传统媒体引用请与作者联系）

2008年11月5日，巴拉克•奥巴马成功当选美国下任总统。十余万人在午夜时分齐聚芝加哥格兰特公园倾听奥巴马演说，次日美国各大报纸比日常加印50%～400%不等，仍旧迅速售罄。[1] 美国选出了历史上首位黑人总统，用奥巴马的话说，“我们创造了历史”。

在这一重大历史时刻，不少人注意到了奥巴马在大选过程中积极广泛地应用了互联网，甚至有些人将他的胜利归因于此。从美国到中国，从媒体到学界，“奥巴马是互联网总统”的说法如今颇为流行。但如何理解这一命题？如果说，奥巴马将成为美国历史上第一个善用互联网来帮助选举并最终获胜的总统，应当是恰如其分的。但要警惕的是：将社会变迁简单归因于某种媒介技术的采纳与应用，从而忽视更本质更重要的原因（遗憾的是，这却是媒体从业人员或研究者常犯的错误，可能是因为把自己专注的事情看得太重了吧）。

从“广播总统”、“电视总统”到“互联网总统”

早在1940年，阿多诺与霍克海默就在《启蒙辩证法》中，将无线电广播称为“元首的喉舌”，希特勒通过它发出“女妖塞壬的嚎叫”，造就了纳粹的宣传。[2] 由此，新兴大众传播媒介的威力及其对政治的影响引发了持续而广泛的关注。最著名的当然是麦克卢汉从“冷热媒介”观点出发，认为广播媒介的使用，成全了希特勒的政治生涯，而“如果电视在希特勒之前问世，希特勒这样的人物根本就不可能产生了”。[3]

实际上，与希特勒同一时期的几位国家领导人，罗斯福、邱吉尔、斯大林，也都被认为善于利用广播并获得了政治宣传上的成功。这至少证伪了广播与极权主义的必然联系。而不论希特勒极富煽动性的演说，还是罗斯福娓娓道来的“炉边谈话”，在利文森看来，其传播效果不在于信息的内容，而在于信息以人际化的、声音化的方式传递给每个听众，因而带来了强烈的情感刺激。[4]

20世纪60年代，美国总统大选首次引入了电视辩论的环节。尽管通过广播收听辩论的美国人大多认为尼克松表现比肯尼迪更好，但通过电视收看辩论的人的看法则截然相反。而那时的美国，电视观众人数已远超广播听众。因此，允许电视台现场直播自己新闻发布会的肯尼迪，最终在大选中胜出，见证了电视成为大众媒介主宰的时代的开始。

有关“广播总统”、“电视总统”的论述，常常集中于媒介本身技术特征，以及对民众个人身心的可能影响。这类麦克卢汉式的断言，或许有些轻率而无力。反倒是法兰克福学派将广播媒介效果的探讨奠基在从弗洛姆[5] 到阿多诺[6] 的社会心理学研究基础之上，重视“大众社会”的出现、个体的“原子化”和“孤独感”、“威权人格”的普遍存在等因素，更具说服力。

而时至今日，全球互联网用户数已经超过15亿，超过全球人口的22%，在北美地区互联网覆盖率超过70%。 互联网已融入现实社会和日常生活，几乎无处不在，美国总统大选中每位候选人当然也都不会忽视这一客观语境。事实上，麦凯恩同样建立了自己的竞选网站，在Facebook、Myspace、Youtube等最热门的web2.0网站上树立了自己的化身，花费三百万美元开展网络营销，甚至还推出了一款叫“小猪入侵者”的网页小游戏。相比之下，2004年大选中布什和克里在互联网媒体上的总支出是1美元。 如果麦凯恩在2008大选中获胜，那是否也应该被称作“互联网总统”呢？

如果回答“是”，那么“互联网总统”不过指的是互联网时代被选出的一个政治人物，缺乏进一步讨论的必要。如果回答“否”，那么就需要深入探寻，到底互联网在2008美国总统大选中扮演了怎样的角色，造成了哪些影响。

有两个关于“互联网总统”奥巴马的流行说法，很遗憾，它们都经不起推敲，是误导人的“迷思”或曰“神话”（myth）：

迷思之一：“奥巴马在大选中的媒体主战场是互联网”；

迷思之二：“奥巴马募款成功是因为通过互联网募集了大量小额捐款”。

从民调数据来看，没有证据表明互联网应用对那些决定选民投票结果的重要因素会有重大影响。

但是互联网应用对奥巴马胜利的助力却又毋庸置疑（尽管不是决定性的），具体而言，奥巴马在大选中的互联网应用主要体现在三个方面：建立官方网站、“奥巴马无处不在”和网络广告营销。而互联网给奥巴马乃至美国政治带来的，主要是“三体”：新主体（无处不在的虚拟主体）、新媒体（专属自己的、跨越不同媒介形态和平台的复合媒体）、新社会群体（自组织、自生长、自创造的社会化群体）。

1.参见《纽约时报》文章，例如《纽约时报》加印225000份，《华盛顿邮报》平日零售10万份，当天加印了38万份。
2. T. W. Adorno & M. Horkheimer, Dialectic of Enlightment, trans. John Cumming, New York: Herder & Herder, Inc., 1972, p.159.
3. 马歇尔·麦克卢汉：《人的延伸——媒介通论》，何道宽译，成都：四川人民出版社，1992年，第21-22页。
4. 保罗·利文森：《软边缘》，熊澄宇等译，北京：清华大学出版社：2002年。
5. 弗洛姆：《逃避自由》，刘林海译，北京：国际文化出版公司，2007年。
6. T. W. Adorno et al., The Authoritarian Personality，New York: Harper & Brothers, 1950.

相关文章

• 奥巴马在大选中的互联网应用分析（系列之五·完） (3)
• 从民调数据看“互联网总统”的迷思（系列之四） (3)
• 关于“互联网总统”奥巴马的迷思（系列之三） (5)
• 关于“互联网总统”奥巴马的迷思（系列之二） (5)
• 奥巴马新媒体团队的三原则 (0)
• 网众传播中的信息操纵——兼评《网络推手运作揭秘》 (2)
• 社交第一，网游第二——美国人上网都在做什么 (4)
• 美国TOP100报纸的互联网应用（2008） (4)

关键词：竞选, 美国, sns, web2.0, 奥巴马, 总统, 政治, 互联网

在网民超过2亿，blogger以千万计的今天，中国的传统媒体都在想象如何从中掘金。把“web2.0”的思路延伸到杂志业，成就一个“用户创造内容”的“杂志2.0”，也是一句老话了。从DANWEI的介绍文章和《博客天下》的网站来看，我认为《博客天下》是一个伪“杂志2.0”的实验，而它作为一本新闻周刊的前景，也是黯淡无光的。原因如下：

其一，市场定位问题。如果《博客天下》想要面对的读者群是积极的互联网用户（active Internet users），那么它全无优势：采集的新闻要比网络原帖滞后两周（它是半月刊），缺乏时效性；如果要采纳草根评论，势必面临严格的报刊内容审查，互联网上吸引人的尖锐、多元、有冲击力的观点，它未必敢搬到纸面上出版；杂志根本没有互动性可言，也无法提供互联网用户习惯的超链接阅读方式。对于中国的积极互联网用户，他们早就习惯通过RSS方式订阅，或者关注1510部落、牛博网之类的blog network，或者从草莓周刊、爱枣报这些另类新闻“周刊”、“日报”中获取信息。如果《博客天下》希望将互联网草根和流行内容引介给不上网的人，或者只习惯性浏览主流新闻网站（如新华网、人民网、新浪网等）的人，同样面临两难：要么这部分人口对《博客天下》所采集的内容本来兴趣就不大，要么这部分人从电视、报纸、其他新闻杂志中已经可以得到令他们满足的来自互联网的声音——别忘了现在所有的传统媒体都会从网上收集信息和评论，填充在自己的内容中。对于他们，每期8元的《博客天下》，到底比每份1元左右的《北京青年周刊》或成熟资深的《中国新闻周刊》、《三联生活周刊》好在哪里？

其二，政策环境问题。中国目前关于新闻自由、舆论监督、言论尺度的大环境大气候，所有媒体从业者心知肚明。即使在互联网上由于种种原因存在不同尺度，并不意味着广电报刊的传统媒体上可以任由编辑记者行事。从《博客天下》试刊号的重头文章来看，山西溃坝或奶粉事件，原文都在网络和传统媒体上遭到不同程度审查过滤，尽管该刊已经对原作者文章删改编辑，但这未必就能令主管部门放心满意，也讨不了读者的好。此外，新闻出版有关法规明文规定：没有记者证的人不得从事新闻报道、个人不得发布新闻等等。《博客天下》以“中国第一本博客新闻杂志”高调出场，不知它的后台有多硬？编辑队伍有多强？一头是两三期之后即被关停整改成为烈士，一头是自我阉割成为另一本平庸和谐的“新闻”杂志，想要走好这钢丝不容易。

其三，人员素质问题。从《博客天下》的网站来看，完全没有证据表明他们理解“web2.0”。无非是又一个低技术劳动力密集型、编辑拷贝粘贴为主的网站，有门户之生硬呆板无门户之人气海量。甚至于，所有的文章都没有作者、原文出处，一律标明来源“博客天下”，版权所有。想依靠互联网获得独特竞争力，但却不遵循web2.0的各种原则和规范；纸质内容的出版，应该也是依赖编辑的广泛浏览、摘录和约稿，比较原始的方式。

因此《博客天下》按现在的路子走下去，前途黑暗得很。

与之对比，我看好blogbus最近在筹备的《城客》。所谓“第一本中文互动杂志”的口号，我猜测是指的其作者与读者之间本身界限的模糊，以及通过blogbus数十万积极用户的互动产生新的可能。这是一个web2.0公司催生的一个媒体项目，其未来成果将更多来自web2.0的运作模式，所以可以被称作“杂志2.0”。

定位上，我猜《城客》和《城市画报》之类刊物会有相似之处。“人文·时尚·城市·生活方式”的主题，一则规避政策风险，二则目前仍是杂志广告商最青睐的领域，三则本身与blogbus用户群体的定位、阶层与风格相符，第四其内容虽来自网络但时效性不敏感，反而会因合理的编辑及排版而增加审美价值。

《城客》巧妙之处在于它的顺其自然。Blogbus后台管理里增加了“杂志投稿”的选项，考虑到其积极用户人数和相对的高学历高收入及人文氛围，《城客》的稿源因而不成问题；而出于一种对社群的认同，Blogbus的用户又完全可能成为《城客》的潜在读者甚至订户。从blogbus所属的“博识文化传播公司”这两年的运作来看，BSP只是手段和平台之一而非目标，付费用户、网络广告都不是未来主攻方向，整合品牌营销成为他们认同的目标；那么拥有一份自己的平面媒体并非出于爱好或者盲目“多元化”的结果，而是与其商业理想一致的行为。

除去杂志的常规运营成本外，Blogbus可能不需要为《城客》额外付出太多精力。此前的市场和广告团队，可以和杂志共享。电子版本应该可以伴随纸质版本的出版，每期在BLOGBUS上同步发行。现在看来，一个优秀的主编以及成熟的编辑团队，是决定该杂志明天的关键因素：是“凑合活下去”还是“很赚钱”？是“凑合还能看”还是“很精彩”？说实话，我有一点期待。

《城客》正在招编辑。我突发奇想：不知道由和菜头来做《城客》的主编会怎样？

[ 写到文末，突然发觉很像blogbus的公关软文，囧。不过这个时代，如果骂baidu就会有人跳出来说是“谷歌”的枪手，如果夸某公司那几乎就是收钱证据了。只好由它去。我只是对新旧媒体的融合与互动，以及“网络化用户”的生产行为（networked users productive behavior）颇有兴趣。而我期待来自读者的意见与讨论，尤其是我知道的那些杂志从业人员、几位主编或编辑室主任、以及以中国期刊行业为博士论文题目的专家。]

相关文章

• 奥巴马在大选中的互联网应用分析（系列之五·完） (3)
• 奥巴马是“互联网总统”吗？（系列之一） (6)
• Henry Jenkins: Convergence Culture 融合文化 (2)
• 被围困的社会·集体智慧 (0)
• 厦门人民儿童节大散步庆祝PX进驻海沧 (10)
• web2.0的fans，去参加学术会议吧 (2)
• Myspace·Second Life·虚拟化身与经济 (0)
• 关于“长尾”一定要问的五个问题 (2)

关键词：blogbus, 爱枣报, 草莓周刊, 草根, UGC, web2.0, 博客天下, 城客, 杂志

2008/04/03 update: 这里 是 Convergence Culture Consortium (C3)的网站，以及其weblog。

目录：
Introduction:”worship at the altar of convergence”: a new paradigm for understanding media change
1 spoiling Survivor: the anatomy of a knowledge community
2 buying into American Idol: how we are being sold on reality TV
3 searching for the origami unicorn: The Matrix and transmedia storytelling
4 Quentin Tarantino’s Star Wars? Grassroots creativity meets the media industry
5 why Heather can writer: media literacy and the Harry Potter wars
6 photoshop for democracy: the new relationship between politics and popular culture
Conclusion: democratizing television? the politics of participation

以下为读书过程中的若干摘译片段，以备查考。最直观的感受是，这种美国式的对市场的亲近、对技术的拥抱、对未来的乐观，和英国学者的通常风格真是大相径庭。

欢迎来到融合文化，这是新旧媒介碰撞之所，是草根媒体与公司媒体交叉之所，是媒介生产者的权力与媒介消费者的权力以不可预期方式互动之所。

本书关于三个概念间的关系——媒介融合(media convergence)，参与式文化(participatory culutre)和集体智慧(collective intelligence)。

关于“融合”，我指的是跨多种媒体平台的内容之流(the flow of content across multiple media platforms)，多种媒体产业间的合作(the cooperation between multiple media industies)，以及媒介受众的迁移习性——在搜索心仪的娱乐体验的过程中，他们可能前往任何地方(the migratory behavior of media audiences who will go almost anywhere in search of the kinds of entertainment experiences they want)。“融合”一词可用于描述技术、产业、文化和社会变化，这要看谁在谈论它，以及谈论者自认为在谈什么。

媒介内容跨越不同媒体系统、经济系统和国境的循环过程，严重倚赖消费者的积极参与……“融合”不应仅被理解为主要是个用一种媒介设备提供多种媒介功能的技术过程。相反，“融合”代表的是一种文化转型：消费者被鼓励去寻求新的信息并在弥散的媒介内容中制造出关联。

“参与式文化”这个术语，相对于更早的概念如消极的媒体观看(passive media spectatorship)。与其说我们在讨论媒体生产者和消费者所扮演的不同角色，毋宁说如今我们将二者都视为彼此互动的参与者。公司，以及在媒体机构中的个人，仍然比任一消费者个体甚至消费者群体拥有更大的权力。而部分消费者又比其他消费者有更强的能力去参与这一新近涌现的文化。

……融合发生在消费者个人的大脑、及与其他消费者的社会互动之中。我们每个人用以建构个人神话的那些比特和片段，均采撷于媒体资讯的洪流，并被转化为我们赖以理解日常生活的资源 (Each of us constructs our own personal mythology from bits and fragments of information extracted from the media flow and transformed into resources through which we make sense of our erveryday lives)……消费已成为集体过程，那就是本书所谓之“集体智慧”，一个来自法国赛博理论家Pierre Levy的术语。我们无人能知天下事；我们人人可知某些事；我们可将这些片段结合起来，如果汇集我们的资源与技巧。集体智慧可被看作一种媒介权力的另类来源(Collective intelligence can be seen as an alternative source of media power)。我们正在融合文化之中的日常互动里学习如何运用这种权利。现在，我们更多地将这种集体智慧用于休闲娱乐，但很快我们将会把这类技能用于更为“严肃”的目的。

……娱乐内容不再是跨多媒体平台流动的唯一事物。我们的生活、关系、记忆、幻想、渴望都在跨媒体渠道而流动。

……如我们所见，融合既是自上而下的企业驱动的过程，也是自下而上的消费者驱动的过程。企业之融合与草根之融合并存。媒体公司正学习着如何促进其媒体内容的跨平台流动，以拓展其利润和市场，巩固视听受众的支持。消费者则在学习如何使用多种不同媒介技术将媒介之流置于自身掌控之下，并与其他消费者展开互动。

相关文章

• Henry Jenkins: 为什么学者应该Blog？ (7)
• 一场关于Webocracy的辩论 (1)
• 后现代视野中的主体、媒介与社会——读《第二媒介时代》 (1)
• 传播研究之范式转移 (0)
• Daya Kishan Thussu: 作为娱乐的新闻 (7)
• 中美青少年在线生活经验之对比 (6)
• 数字原生代/数字移民 (1)
• 李金铨：《超越西方霸权：传媒与“文化中国”的现代性》 (5)

关键词：convergence, 笔记, 网络化用户, henry-jenkins, new media, participatory culture, web2.0, 书评

• 网络接力破解”华南虎照”真相

  集体智慧，网络化用户

  (tags: networked users,grassroot,hyperreal)

• Henry Jenkins: Reconsidering Digital Immigrants…

  Digital natives share a common global culture that is defined not by age, strictly, but by certain attributes and experiences related to how they interact with information technologies, information itself, one another, and other people and institutions.

  (tags: digital_natives digital_immigrants)

• 什么是Web2.0 – 译言翻译

  经典文一篇

  (tags: web2.0)

• Integrating Applications on the Semantic Web

  The Semantic Web is an extension of the current Web in which information is given well-defined meaning, better enabling computers and people to work in cooperation. It is based on the idea of having data on the Web defined and linked such that it can be

  (tags: semantic web)

相关文章

• 奥巴马在大选中的互联网应用分析（系列之五·完） (3)
• 奥巴马是“互联网总统”吗？（系列之一） (6)
• 真伪“杂志2.0” (12)
• Henry Jenkins: Convergence Culture 融合文化 (2)
• 李金铨：《超越西方霸权：传媒与“文化中国”的现代性》 (5)
• web2.0的fans，去参加学术会议吧 (2)
• Myspace·Second Life·虚拟化身与经济 (0)
• 关于“长尾”一定要问的五个问题 (2)

关键词：现代性, web2.0, 华南虎

会议议题包括：

• How can social science deal with Web 2.0?
• How can Web 2.0 applications be used as research tools?
• How can we conceptualise the heterogeneous spaces of Web 2.0?
• What terminology can we find to account for Web 2.0, should we even be labelling it as such?
• How can the fast and ephemeral cultures of Web 2.0 be captured by the rather slower processes of academia and the policy process?
• Does Web 2.0 allow for methodological innovation?
• What are the implications of Web 2.0 for welfare and citizenship?
• What are the implications for privacy and surveillance?
• What are the consequences for localities, senses of belonging, and everyday connections?
• What linkages can be made between Web 2.0 and other social and cultural shifts of recent times?

如果你有这方面的ideas，不妨投篇paper试试看。点击下载call for paper的.pdf文档。

相关文章

• 奥巴马在大选中的互联网应用分析（系列之五·完） (3)
• 奥巴马是“互联网总统”吗？（系列之一） (6)
• 真伪“杂志2.0” (12)
• Henry Jenkins: Convergence Culture 融合文化 (2)
• IAMCR2007-巴黎的回忆 (2)
• 到斯德哥尔摩去！ (10)
• 被围困的社会·集体智慧 (0)
• 四校博士生工作坊·“新闻之未来”研讨会 (19)

关键词：social-science, web2.0, 会议

• Time’s Person of the Year: You | TIME

  (tags: web2.0)

• Now It’s Your Turn | TIME

  (tags: web2.0)

• But Enough About You … | TIME

  (tags: web2.0)

• It’s All About Us | TIME

  (tags: web2.0)

• Web Boom 2.0 – TIME.com

  (tags: web2.0)

• My So-Called Second Life | TIME

  (tags: SecondLife 虚拟现实 cybergame 虚拟社区)

• Beware the Online Collective | TIME

  Is it written by Jaron Lanier?

  (tags: web2.0)

• Citizens of the New Digital Democracy | TIME

  (tags: Web2.0 数字民主 公民)

• The Gurus of YouTube – TIME.com

  (tags: web2.0 YouTube)

• Internet Society (ISOC) All About The Internet: History of the Internet

  pretty coooool!

  (tags: history internet reference)

• Big Brother: What it really means in Britain today – Independent Online Edition > UK Politics

  英国人怎么看国家干预…

  (tags: surveillance privacy)

• SSRN-The Generative Internet by Jonathan Zittrain

  (tags: internet web2.0 copyright opensource)

• SuicideGirls > Suicide Girls SG Pin Up Girls – Tattooed Girls Goth Punk Emo Alt Girls

  sex2.0?

  (tags: sex 创意产业 娱乐 web2.0)

• www.myspace.com/suicidegirls

  their blog in Myspace

  (tags: myspace sex web2.0 娱乐 创意产业)

相关文章

• 金币农夫：游戏即工作 (2)
• 奥巴马在大选中的互联网应用分析（系列之五·完） (3)
• 奥巴马是“互联网总统”吗？（系列之一） (6)
• 真伪“杂志2.0” (12)
• Henry Jenkins: Convergence Culture 融合文化 (2)
• 被围困的社会·集体智慧 (0)
• web2.0的fans，去参加学术会议吧 (2)
• 关于“长尾”一定要问的五个问题 (2)

关键词：big-brother, 虚拟, 虚拟经济, Myspace, second life, virtual-community, web2.0

1、严格来讲“长尾”曲线是什么？

jiyanjiang说，长尾应当满足幂律(power law)分布，而不是指数律(exponential law)分布，后者恰是常说的“二八法则”，是“短尾”。xba进一步解释：指数曲线是可积的，尾巴看起来很长，但是是收敛的。如果是真长尾的话那应该是一条不可积的幂律分布函数。这么说来，“长尾”的本质，的确是they说的，长长的尾巴（niche商品）的总和应该大于短头（畅销热门商品）。

2、”长尾“曲线是对现状的描述，还是对理想的勾勒？

xba已经用TECHWEB和豆瓣网的数据做了分析，认为中国互联网尚未进入长尾阶段，因为“我们还没有能摆脱资源稀缺的限制，能创造的内容的作者还相对稀少。而读者也欣赏口味单一，为大众趣味所左右”。

我非常好奇但自己没法去做的数据分析是，淘宝网上所有卖家的月销售额的分布曲线，是否符合了真正的“长尾”？不同商品分类下的曲线又是如何？另外，新浪博客只用了一年的时间，流量就轻松超过了做了8年的新浪新闻，从新浪网的数据来分析，是否可以说它“长尾”了呢？

they的看法类似xba，而且他还认为趋势也未必会向这个方向发展。安德森自己确实声明，“长尾”市场是针对“丰饶经济”前提下提出的，而中国当下无论从哪方面，都确实不符合“丰饶”一说。但我愿意怀有期待，期待这是一个可以努力并接近的目标，哪怕不能达到严格意义上的“长尾”（即长尾之和大于短头之和），只要“尾巴”能变得越来越长，已然是物质和精神生活多元化的社会进步。

3、“长尾”能帮你赚到钱吗？

若你已然坐拥一个长尾市场，答案是肯定的，相较你几乎可以无限延伸的利润来源，需要多付出的成本非常之低。但实际情况是，你所打拼的那个市场，近期是否可能建立起符合“长尾”的模式？如果可能，你在开拓这一市场模式的过程中，又需要付出多大代价？有可能“长尾”的市场，目前看来，大约应该满足：商品可数字化、极大数量的品种、鼓励受众/消费者参与、进入/消费门槛低……如果你是生产厂商，最好别为了“长尾”的梦想刻意增加成本追求品种数量的极大化，除非你有办法引诱成千上万的消费者替你免费打工。当然，如果你就是那个消费者，或者是从事内容生产的个人的话，目前看来，要么你就安于做长长尾巴中挣少少碎银子甚至免费生产内容，并享受这种劳动和创造的快乐；要么你就努力变成网络红人变成大热门，以求赚到足够多的钱。“长尾”模式并不直接对作为生产者的个人产生回报，回报体现在个人作为消费者和公共利益的享受者之时。

4、“长尾”除了赚钱之外的意义是什么？

哲学家罗素的一句话：参差多态乃幸福本源。经历过或正在经历极权、严厉管制、高度同质和抹煞个性的社会的人，大约都能顺理成章体会这一点。除了商业领域外，“长尾”同样意味着公共领域的形成，意味着多元平等选择，意味着信息开放和言论自由——当然，这一切只是理想状态下的情况，不为之付出努力，事情一定会向糟糕的方向发展。

5、“长尾”可能的危害是什么？

如我在那场关于webocracy的辩论中提到的，“长尾”模式太容易陷入被操纵的局面，从而导致“更坏的可能是，公众对政治的普遍淡漠，导致对政治的操纵利用可以更恣意横行，以少数人而不是大众的福祉为目标”。这一切都是以“多元化”的绝对自由市场的无敌意识形态为旗帜的。但正如我一贯认为的：自由市场并不必然和民主、自由相联系，不论从理论上推演，或者以现实来实证，都是如此。

相关文章

• 长尾长尾你到底有多长 (2)
• 一场关于Webocracy的辩论 (1)
• 奥巴马在大选中的互联网应用分析（系列之五·完） (3)
• 关于“互联网总统”奥巴马的迷思（系列之三） (5)
• 奥巴马是“互联网总统”吗？（系列之一） (6)
• 真伪“杂志2.0” (12)
• Henry Jenkins: Convergence Culture 融合文化 (2)
• 被围困的社会·集体智慧 (0)

关键词：长尾, 问答, web2.0

直到我和小they同学MSN聊过一次之后，我才发现，即使看似非常简单的道理，不同人的视角和理解也可能不同，互相印证讨论一下，大有好处。同时也因此，促使我去搜索并读到一些有价值的资料，严重感谢They先生！

下文是略做整理后的聊天记录（M=我说的，T=they说的，注=我现在的想法），怕读长文的同学自动飘过吧，想参加抬杠比赛的欢迎……

T：长尾是个很扯淡的概念……
M：哈哈，讲讲，为什么扯淡，我倒觉得简单而且有解释力啊

T：你说什么是长尾？chris anderson讲了好几个典型案例，都是在玩数字游戏，里头有哪个长尾了？
M：我的理解是，他说长尾是自然存在的，但在过去由于技术限制，只能去抓那百分之二十用户/业务……带来的百分之八十收益。现在由于微内容啊大目录啊海量存储啊过滤器啊之类，可以把长尾都利用起来了。强调的是如果可能，要开发后边那条尾巴。
注：长尾不是自然就存在的，是一种可追求的理想

T：首先在他给的案例里面，二八定律还是决定性的；其次重视利基市场，这个是营销学从80年代就开始强调的。……我觉得长尾是种思路，它最重要的东西是安德森自己再三强调的，就是利基市场的利润有可能高于畅销品。否则你重视长尾市场就没有一点意义。但是安德森没有解释清楚为什么利基市场的利润高于畅销品，我觉得这个也是解释不清楚的，因为富饶经济现在并不存在，只是一个想象。
M：niche market利润有可能高于畅销品啊。因为有附加值，因为畅销品的利润在下跌，还因为畅销品总数有限。即使单个niche market跟畅销品没法相比，但1000个持续不断的小市场，就能更发达。当然，我觉得niche market是在市场已经较为饱和、成熟的时候再去关注的，一开始，就是抓二八的20%就好了。等到所谓的非差异竞争阶段了，再去开发niche，去进行什么所谓的蓝海战略吧。

M：以及，你上面主要说的是商业领域内的长尾，还有非商业领域，比如新闻，传播领域内的长尾。
T：它真的是长尾吗？比如那篇《豆瓣的小组，也不是长尾》，我觉得就写的很好。因为本质上内容作为一种资源，在现阶段还是稀缺的。只要稀缺，就不可能有长尾。

T：什么是长尾？长尾的意思就是重尾分布，尾巴比较重，你不可能拿着一个正态分布的曲线，说：来重视一下这条曲线的尾巴吧！你当然可以重视，但重视了并不代表它就长尾了。
M：你是说，要它能“长”得起来，才是长尾，是吗？
T：对。
M：商业领域可能得具体分析，比如图书音乐市场，究竟有多“长”尾，在中国可能真的不够长。但你想想十年前、五年前和现在，从传播者/媒体的数量上来说，尾巴变得有多长……比如你的blog，当然没有徐静蕾的blog热，没有门户网站热，它们是短头，但你在长尾里边，有了rss技术、搜索引擎等的过滤，你能被需要的人找到。对社会而言，对需要你写的内容的人，内容确实极大丰富了。
T：数量多，并不等于尾巴长。你说的，内容比以前更丰富了，传播者比以前更多了，这都是对的。我说的，多出来的东西是无用的或者集中在头部的，也是事实。
M：我同意多出来无数无用的，但还多出来一些有价值的，而且不在头部，所以长尾说明了一种趋势。你不要都看着商业上成功的或者keso那样的例子嘛。
T：你说那些不在头部有根据吗？ bloglines上，88%的订阅来自10%的博客，你说这是长尾吗？长在哪？
M：所谓长尾，其意义在于足够“长”且有价值，这些价值不是对88%的人有价值，是对许多niche culture的人有价值。难道你觉得相应的曲线变得趋于水平才对么？
T：不是要让它变成水平，但是至少要向尾部移动。但是现在的情况来看，没有向尾部移动的迹象发生。你可以说它是一种趋势，但是鬼才知道它到底会不会成为一种趋势。自古以来，那20%就是有人接受的，你能说自古以来就存在长尾吗？
注：上面及下面的讨论，其实严格说来they所说的严格意义上的“长尾”现在确实还没出现。

M：第一，这曲线描述了一种普遍现象。第二，我觉得安德森说的，在“长尾时代”，不是说这曲线变得不准确了，而是说它将依然存在，只是过去接近坐标轴的趋于零的那些数，由于整体的“富饶”，而可观起来，有意义的曲线延长了……
T：你理解的不对。安德森的意思不是说曲线延长了。安德森说的很明确，就是消费者在向尾部移动。但是这个没有发生。安德森所用的几个例子来表明消费者来向尾部移动，但是很显然那是数字游戏，有很多人用同样的数字做出分析，说明消费者不但没有向尾部移动，反而向头部移动了。这就是我说的长尾理论扯淡的原因。至于你说长尾是很有意义的，这我同意，理想世界，丰富多彩，各取所需，这本来就是很爽的状况啊。

M：你刚才那个例子不能说明不向尾部移动，bloglines的例子，你该放到整个传播领域看，因为订阅者同时是其他媒体使用者。你该看看，在blog出现之后，看报纸、电视、上cnn网站的人，是不是在向整个blogsphere移动……相对来说后者都是长尾。
T：我找张图吧……这是安德森的观点，这个图就是表明消费者在向尾部移动：

T：这是安德森的一段话：“由顶级制片公司制作的电影中，只有20%能够成为畅销片。这种情况同样发生在电视剧、游戏和通俗读物市场上。对于顶级音乐制作公司推出的CD来说，这个百分比还会更低。根据美国唱片业协会（Recording Industry Associaof America）的统计，只有不到百分之十的唱片能够盈利。但是，Vann-Adibe 告诉我们说，正确的答案应该是99%，也就是说，市场对于排行榜前1万首曲目当中的几乎每一首都会有所需求。”——你不觉得他在玩文字游戏么？在传统市场中，99%的产品也都是有需求的。从来就不存在一个一张也卖不出去的唱片。
M：需求归需求，可是过去没法挣钱啊。比如，过去出书不到一定的印数就要赔本，对于有的学术书，就得由别的经费补贴着出，就是说负利润。除非作者自己掏钱，否则很冷僻或者不受欢迎的书就没法出版了。假设现在可以按需印刷，我只要按版税付给作者，每本书加印刷费，50本也可以印啊。可能一个网站从这本很烂的书就挣了300块，但它不在乎啊，因为每年可以出几万本这种水平的书而且不用多费成本，这样保证了有收入，作者也有了出版的机会。
T：一首歌在ecast上被点播一次就能挣钱了？一样赔本啊。不要老用按需印刷这事来混淆概念，按需是按需，长尾是长尾，这是两码事。
M：点播一次当然挣，看你怎么跟人家分版权费，是买断还是提成啊，比如你版权所有的歌拿给我放，人家点一首1元，那我跟你五五开分呗。按需印刷只是个例子，数字化歌曲的点唱也是，长尾就是运用技术和其他手段让过去没法做到的现在做得到了啊。
T：可是我录一首歌的费用多高？不受欢迎的东西，小众欢迎的东西，放到网上卖数字的一样挣不回来钱。制作成本里面的固定成本没有变，只是变动成本变了，可是变动成本在传统市场里本来也是变的。
M：嘿嘿，录歌的成本不计在ecast这种播放歌曲的网站这里……但你说的，是很重要的一点：长尾对于内容生产者来说，目前除了让他们变得“可见”外，还没体现特别诱人的利益，除非是为了公益，为人民服务啥的。
T：你说到点子上了。录歌的成本，放歌的网站不管。这就是长尾的假象，让你觉得好像ecast挣到钱了，但其实音像公司还是赔钱的。这就是市场的真相，消费者还是集中在头部。我觉得长尾到共产主义可能能实现。但是你刚才想象了一个好事啊，按需印刷，就不赔钱了。但这可能吗？
M：所以问题在于，内容生产者没有足够的动力来做大制作？微内容，像youtube上那样的小制作会成为未来网上内容主要部分？可是你知道吗，没有长尾的年代和有长尾的年代，音像公司照样赔钱。没人知道什么会畅销什么会票房惨败，大家当然希望都百分百正确预测市场。但实际上，他们的赢利要靠每年制造一大堆试验品，其中一部分惨败，一部分普通，小部分大赚来保证。长尾的任务，就是帮公司把这些赔钱货，那些上不了院线、传统销售渠道的上网卖给喜欢的人。微内容、微支付。音像公司不需要为长尾市场多做些什么，而是长尾市场部分解决了公司过去没法解决的问题，大家都能多挣。

T：现在也是这样，热卖品不会死亡，畅销品依然畅销，利基市场依然是利基市场。整个就是一个传统市场，什么都没有变化。我觉得大家对长尾的热爱都是建立在一些想象上面的。
M：有了长尾的话，畅销品还和过去卖得差不多，但过去的赔钱货和普通货色现在可以挣更多钱了。所以会出现总销售额往后边倾斜的情况。
T：我就是觉得这不一定。没有任何数字来支持这一点。因为数字音乐的繁荣有可能导致热卖品比过去卖的更好，这也是一种可能，我们必须考虑进来啊。所以你很难说到底有没有向后面移动。
M：老大，长尾的确是种想象，安德森认为可以实现或者部分实现，并且有个别先行者已经实现。要是到处都是数据支持，还提它干嘛，说明大家都已经做得很好了。是要努力往那个方向去做去挣钱啊。

T：你说的吧，其实跟我说的不矛盾，你认为随着技术的发展，资源丰富了，人们获取的可以更多，这是对的。但是长尾的逻辑不是这个，长尾的逻辑是热卖品死了。这是我觉得它站不住脚的地方。“真正末日来临的是畅销品的垄断。畅销品之所以长时间是畅销品，是有它自己的历史阶段的。因为只有以热卖为目标 的公司才拥有零售渠道，零售渠道只给畅销品提供了位子。但是现在大热门（Blockbusters）必须和千百万利基商品（译者注:相对于大路货，被少数人喜欢的产品)站在统一舞台上，这就导致了一个完全不同的市场地位。……但是当市场极大地扩展了商品的门类，以及消费者有了找到这些商品的工具的时候，需求转移到了尾巴这一端，也就是从畅销品转到了利基商品。虽然它们仍然是不等的，但是不会再像传统的仅有屈指可数的选择的市场那样了。所以随着聚合商售出千百万利基商品，畅销品少了一份以前的火爆。简而言之，大热门变成了正常的畅销品。”我是觉得这个想象过于武断了。我不相信会这样。
T：当然技术发展了，原来世界上能消费掉1000首歌，现在能消费10000首歌了，但是比例没变。而现在的趋势是，甚至在这10000首歌当中，热卖品的垄断形式更严重了，豆瓣的小组就是这样一个例子。为什么我们不去考虑这种现实的原因，而要去讨论一种并不存在的“趋势”的价值呢？技术真的可以让世界变得多元化吗？
M：第一，他说过去零售渠道只给畅销品位置，我觉得说法是对的。第二，他说现在大热门和千百万利基商品在同一舞台上，我觉得不对，这种说法的前提是，社会已经细分化原子化彻底了，人人都在小圈子，也没有共同空间，也没有啥新浪网了，只有google首页那样的玩意。第三，“随着聚合商售出千百万利基商品，畅销品少了一份以前的火爆”。这个趋势是对的，可以肯定的。他自己有不少数据支持，比如历年最畅销唱片销售数量。简单想想，世面见多了，选择多了，确实会分流原来极其集中的注意力。多元化是一定的，多元化到什么程度，不同的元之间的地位高下，这些就不一定。

T：有个人写过一篇文章，从安德森举的数字音乐的例子进行重新分析，分析的结果就是“畅销品少了以前的火爆”是个错觉，安德森处理数据的方法是有问题的。
M：相似的，我看过一篇论文，美国一个传播学者分析了一些数据，结论是互联网的出现，技术的发展，反而让受众注意力更为集中了。他是拿网上几个主流媒体和它们对应的纸媒的注意力集中程度去比较。但是还得细分析吧。注意力不能只用点击率来衡量。
T：其实我觉得长尾如果说真有价值，就是从上面的图里，如果真的利基品25%的revenue可以贡献33%的profit，那就很好了，如果安德森能从他的数字音乐案例中推出这一点，也就不会有那么多人质疑他了。
M：这又不是他长尾理论的核心要素，说长尾部分比畅销品利润高。
T：这是我觉得唯一有价值的地方，资本都是逐利的，如果热卖品的利润真的被利基市场挤压了，那么长尾就可能实现，世界就可能多元，否则都是一厢情愿。
M：嗯，另一种假设，资本贪心不足，热卖品利润已被拿到，难以再增，想继续增长，就去开发长尾，从而导致多元。
T：嗯，这也是一种可能。
M：看来，我们一开始对所谓“长尾理论”的理解就是从这两种不同假设出发的:)

预告：接下来一篇blog是：关于“长尾”一定要问的五个问题 :)

相关文章

• 关于“长尾”一定要问的五个问题 (2)
• 一场关于Webocracy的辩论 (1)
• 奥巴马在大选中的互联网应用分析（系列之五·完） (3)
• 关于“互联网总统”奥巴马的迷思（系列之三） (5)
• 奥巴马是“互联网总统”吗？（系列之一） (6)
• 真伪“杂志2.0” (12)
• Henry Jenkins: Convergence Culture 融合文化 (2)
• 被围困的社会·集体智慧 (0)

关键词：聊天, 长尾, web2.0, 多元

细读了这场辩论的文字记录。短时间的口头讨论难以深入，但其中涉及了互联网现阶段发展（不论你是否认同web2.0这个名词）乃至信息社会目前的一些关键问题。把那些具体互联网应用例如wikipedia、youtube等等暂时放在一边，他们谈到的问题大致包括：

1、技术让文化变得更好还是更糟？

2、“直接民主”（direct democracy）和“代议民主”（representative democracy）哪个更好？或者说，普通民众智慧的集中（Keen质疑，有可能吗？）与精英政治哪个更好？

3、类似于1和2，技术有足够能力让amateur们都“just do it”起来，并且从中筛选出更多的天才、优秀者吗？

4、媒介的”免费”问题、广告机制及其对文化的影响？

5、 “新闻”与“信息”的差别？如何看待新闻“客观性”(objectivity)？就信息的过滤方式（或曰gatekeeper）而言，如今和过去的模式哪种更好？

6、小众文化/市场（tribal culture或niche market之类）的趋势，会不会使得社会原子化、碎片化——keen的说法是“result in less community”？如果真是这样，这种变化是更好还是更糟？

——老实说，这些问题每一个都被经年累月地争论，每一个都可以（或已经）写上好些本书。例如问题1，即便不去说哈贝马斯、麦克卢汉等经典论著，去年也有本美国人写的书《坏事变好事：大众文化让我们变得更聪明》试图证明：数十年来大众文化的熏陶即使没让人们中最聪明的人有所进步，至少已经让人们的平均智商与情商更上一层楼。又如问题5，堪称经典的就是罗伯特·哈克特与赵月枝合著的《维系民主》一书，用数十万字探讨作为一种体制的“客观性”的多层含义和在新闻实践中的影响，以及它与西方民主政治千丝万缕的联系。而这些问题之所以争论不休，是因为其中的大部分，不是“应该”如何回答才正确，而是“愿意”如何回答将决定现实发展的方向。

Anderson的”Long Tail”是非常有魅力的一种理论模型，因为它足够简单而且有说服力。他积极乐观，相信“进化、民主和资本主义”的强大力量。身为“连线”杂志主编的他大约代表着全世界很大一批IT从业者的立场和信念。他在讨论上述问题时，显示了对当下互联网发展敏锐而深刻的认识，就技术细节来说，他的描述都挺准确的。包括技术是个人能力的“启动器”，降低了各种事情的准入门槛，可以让所有业余爱好者just do it——然后由某种“过滤器”来从草根中选拔出新的精英，或者帮助个人从“长尾”中找到自己关心的玩意儿，所谓的从“几百万个声音”中过滤出那么几十种想要的。

另一方Keen在自己创业前曾在大学里教过政治学，因此确实“精英”意识浓一些。一方面他对媒介运作未必特别熟悉，包括媒介的“内容商品”与“受众商品”的区分（后者最早是Dallas Smythe提出的概念）、金融经济/文化经济（应该是John Fiske提的）的区分，因此在这方面辩论中有些乏力；另一方面他又本能地拒斥广告对文化造成的损害，质疑极端的个性化和个人主义倾向可能导致共识无法达成、共同体更少，进而损害其珍视的democracy。因此他似乎期望“守望者”与“把关人”以某种形式继续存在。

二者的分歧其实并不算大。他们的基本价值观是一致的，都认为民主很宝贵，社会需进化。大家也都不否认互联网和信息技术的威力，以及它对草根大众的赋权（empowerment）。差别主要在于：Anderson乐观地说，OK我们能做到，“过滤器”这种机制已经在发生作用而且会更好；而Keen怀疑地问，真的吗？为什么我没有看到这种机制？没有这种机制的Webocracy将导向平庸和琐碎。

人们容易对自己关心的事物、研究的学科、从事的行业报以本质主义倾向的化简。也就是说，把社会现实化简到一个方面的现象，例如大量的IT评论都呈现某种“技术决定论”（或“经济决定论”）的倾向，似乎技术/资本的力量就是改变社会的全部。但如果用传播政治经济学的观点来看，必须要将媒介“去中心化”（decenter the media），将传播系统视为社会经济、政治、文化等过程中不可分割的一方面，将媒介置于整体性框架之内去考虑。

对个体而言ICT发展的确带来了极大的帮助，我们可以通过它获得更丰富多元的信息，也可以作出自己的表达，从事自己的创造，即便不成大热门也可甘为“长尾”，将自己的劳动成果献给需要它的甲乙丙丁。

然而，这何尝不是一种乌托邦，因为这种结果只是在行为主体某一种或几种价值取向下可能达成的，而且还完全没有考虑到社会结构和外部力量对它的巨大影响。我试着再问几个具体问题吧：

• 许多极端的诉求，例如种族主义、原教旨主义、邪教或者恐怖组织，他们同样在运用ICT，而且因为动机之激烈可能比常人更积极更疯狂。真的能通过完全放任的观点竞争，实现人的解放和幸福么？或者我们每个人只是沉浸在自己的同好群体中，便可相安无事天下太平么？

• 这是过于极端和少数的情况？那么，多元社会的利益群体分歧无处不在，全球化时代民族国家的认同照样在网络中彼此冲突，不同意识形态也要争斗，当互联网渐渐融入日常生活时，个人便不可能回避这些矛盾与差异，从而不可能在不贬损、削弱和限制他人的情况下进行网络活动。而这些矛盾与差异绝大多数并非自由平等竞争的关系，当然也不能以市场逻辑来理解阐释。

• 你觉得个人完全可以不关心这些，只关心专业、兴趣、爱好、娱乐、生活？如果真的这样，我只想知道有关家人行踪、宠物饲养和某支足球队的“新闻”，而不愿听什么关于环境保护、最低工资、物价指数、选举政治等等的“陈词滥调”——那么，这些关系整个社会的公共议题由谁来关心和主导？由对它们感兴趣的人？由握有权力的人？由各种利益集团？如此说来，“web2.0”哪里有什么新鲜和进步呢，最好的程度上它也不过是当前状况的一面镜子，仍旧是精英主导；更坏的可能是，公众对政治的普遍淡漠，导致对政治的操纵利用可以更恣意横行，以少数人而不是大众的福祉为目标。

• 你觉得这些太政治了？那就讲点关乎“效率”的。祝建华教授曾经写过他使用个人电脑20来年的感受，令我感触颇深的是他觉得：“我们用的技术手段有了惊人的提高、但我们的工作总效率……并没有多大变化”，那么，新技术真的提高了我们的生活和工作质量吗？

• 再来说说娱乐或者产业吧。没错，youtube也可能诞生beatles第二，网络写手也能赚得黄金万两，但现有的产业和资本是如此不遗余力吸纳与收编从千万“草根”中偶尔闪现的个别皎皎者，纳入到原有的生产与消费机制中去。明星制、广告制、版权制……那些支撑着资本牟取暴利的方式，一个也不会少。“人人创作”，多么无私和共产主义，但就会有无数吸附于其上、利用免费资源和公有领域赢利的产业出现。“微支付”＋“长尾”＋“过滤器”或可帮助个体以创意换取报酬，但同样有无数虎视耽耽的力量在日夜琢磨用资本逐利的逻辑来引领这一切。你相信，仅仅通过发展技术、应用技术，就能保证将这些领域导向更美好境界吗？大约Lawrance Lassig是不信的。

就此打住不问。此外，还有至关重要的一点，以上全部讨论都是以西方社会，尤其是美国的语境为背景的，例如对“民主”的价值有基本共识。但如果中国人来谈这些问题，不少基本前提就得重新看待，从而答案会有很大不同。比如，这位的闲言碎语便有一番生动比喻，来描述“民主”在中国的某种境遇：

民主也是近现代中国人求过的神仙，曾经被称为德先生，进入中国这么多年，民主的本质和效果不说了，反正还没有一个人敢于大胆地跳将出来说民主不好的。这个大神的地位是树在那里了，但是民主是否可以彻底解决中国的问题呢，本来这个问题就是伪问题，……偏偏就是中国现实里的政客反复来提问的话题。把民主供起来的结果就是呢，让民主的政治理想中的效果一面无限夸大，设想着民主一来，人人开口说话，个个选举政府，政通人和，百废俱兴，GDP增长，人口素质提高等等，总之是包治中国社会百病的良药。而民主的现实层面的制度设计因为烦琐反而成了可以抛弃的“庸俗政治”、“议会清谈”，这真是很怪的想法，好比请神来，还要神立刻显圣作法才甘心的样子。

世界上怎么有这么便宜的事情呢，求仙求到鬼的事情多了，那怎么办呢，不是抱怨自己的贪得无厌，而是反过头来说，民主不行，什么东西呀，都是骗人的假货。民主么，只是一种制度设计，要不能治理腐败，提高gdp，甚至不能多拿几个奥运会金牌，就都是虚伪的假货。这个神仙，虽然供着在庙里，其实呢人们抱怨多着呢，想起古代社会里求雨的典故来了，开始的时候，很虔诚，下跪，斋戒，送女子给河神等等，做足了文章，一看，龙王爷还不给面子，怎么办，丫的，小样，就把龙王庙里的龙王给抬出来，给晾在太阳下烤烤。在中国，民主就是个这样的龙王爷，正被烤着欢呢。

形象吗？准确吗？大家见仁见智。但起码要肯定的是，还得感谢互联网和信息技术，我们才能更多地知道别人的想法，更多地表达自己的想法。

相关文章

• Henry Jenkins: Convergence Culture 融合文化 (2)
• 赵月枝：北京奥运年的中国媒体审查与西方媒体对华报道 (2)
• 传播研究之范式转移 (0)
• Henry Jenkins: 为什么学者应该Blog？ (7)
• 关于“长尾”一定要问的五个问题 (2)
• 长尾长尾你到底有多长 (2)
• 专业的想象 (3)
• 听课堂报告：virtual community的研究取向 (1)

关键词：笔记, democracy, 长尾, 赵月枝, new media, web2.0, webocracy, 民主

另，现在也觉得365key网页太慢，而想选用del.icio.us作为自己的书签/网摘站点（有人给过理由：我为什么舍365key而用del.icio.us？）。但365key不能完全放弃的原因是：它允许你保存网页快照！——在当下的中国，很多网页会经常莫名其妙地失踪、URL错误，而且google快照功能我们大陆百姓又用不了，所以这个功能还是蛮重要的。

顺带广告一下：我的美味书签在http://del.icio.us/maomy。如果你订阅我的feedburner数据源，那么你将能同时收到我在blogsome更新的blog，我在flickr新贴的照片，和我每日添加的美味书签。我觉得这样比较方便，不妨一试。

相关文章

• 奥巴马在大选中的互联网应用分析（系列之五·完） (3)
• 奥巴马是“互联网总统”吗？（系列之一） (6)
• 真伪“杂志2.0” (12)
• Henry Jenkins: Convergence Culture 融合文化 (2)
• 被围困的社会·集体智慧 (0)
• web2.0的fans，去参加学术会议吧 (2)
• Myspace·Second Life·虚拟化身与经济 (0)
• 关于“长尾”一定要问的五个问题 (2)

关键词：网摘, web2.0

你经常对着书店里的绵绵不绝的封面发呆吗？或者头晕脑涨地从音像店的琳琅满目中逃出？宽带下载和网上购物降临之后，即使在最小的城镇，你的选择也在每天成百上千地增加。这其中一定有你会喜爱的东西，但十有八九它们会在不知不觉中和你擦肩而过。媒体让老少咸宜的大片无处不在，对只适合一群人的东西却显得力不从心。……如果能不一一结交，却知道成千上万人的口味，能从中间迅速找到最臭味相投的，口口相传的魔力一定能放大百倍,对其中每一个人都多少会有帮助。豆瓣随着这一个愿望产生。豆瓣不针对任何特定的人群，力图包纳百味。无论高矮胖瘦，白雪巴人，豆瓣帮助你通过你喜爱的东西
找到志同道合者，然后通过他们找到更多的好东西。……豆瓣没有编辑写手，没有特约文章，没有六百行的首页和跳动的最新专题。豆瓣的藏书甚至没有强加给你的“标准分类”。这里所有的内容，分类，筛选，排序都由和你一样的成员产生和决定。给评论一个“有用”，它的排位会自动上升;贴“我女儿的最爱”给一本书，它会在整个网站的标签分类中出现。豆瓣相信大众的力量，多数人的判断，和数字的智慧。通过网站幕后不断完善之中的算法，有序和有益的结构会从无数特异而可爱的个性中产生。

其中透露出从大众到分众、从被动接受到用户主导、个性化、草根化、可写的web等等观念，这也正是新媒介当下的重要发展趋势。

其首页上显示现有290,211 种书。其中还有几家网上商城的现价比较，将来与电子商务结合是不错的选择。电影是新开不久的功能。同时，还允许你上传它数据库内没有的电影、书籍信息，还可以添加修改现有电影、书籍的相关信息——有点向wiki学习的意思啊:)。也许豆瓣将来还会涉足音乐、旅游等领域……

先不论其商业前景如何，单从初步浏览使用的体验看，我是蛮喜欢这里的氛围和内容的。当然还有不少需要完善之处，比如应该增设搜索注册用户的功能。

进去之后才发现已经有一些眼熟的blogger在这儿了，比如大头绿豆啊、西小疯啊、Isaac啊……统统“加为友邻”（有点别扭的说法）！对了，我在这儿也叫做 maomy！

p.s.昨天和nathan聊，说起水木清华bbs，回想我们在那里交到的朋友，觉得如今的那些“为交友而交友”的网站总是工具性、功利性太强，反而缺乏人情味、缺乏历史感了。BBS或许将从中国网络世界中淡出，但它的味道总是独一无二的。

p.s..像joyo之类中国图书音像电子商务网站的代表，是否能结合这些新媒介技术做更多的事情呢？据说大象不会跳舞，而中国的这些e-commerce网站还算不得大象，但被只顾回报的投资者们左右的它们，还能剩下多少创造力呢？

这儿还有“滞销书”对豆瓣的评价和联想。

相关文章

• 戏仿的狂欢——“调戏凡客” (7)
• China Media Digest 0902 (week5-6) (2)
• 奥巴马在大选中的互联网应用分析（系列之五·完） (3)
• 奥巴马是“互联网总统”吗？（系列之一） (6)
• 真伪“杂志2.0” (12)
• Henry Jenkins: Convergence Culture 融合文化 (2)
• 被围困的社会·集体智慧 (0)
• web2.0的fans，去参加学术会议吧 (2)

关键词：豆瓣, web2.0

首先它的服务器在国外，但上传下载速度都挺快的（当然，习惯了校园网内动辄500、1000K网速的朋友不会这么想:P）。注册是免费的，一两分钟搞定，允许免费帐号每月上传10M以内图片，对于菜鸟来说大约够了。我猜想付费升级帐号后将享有更多空间和功能。

它允许你拥有自己的图片共享（相册）页面，自动生成了大图片不同尺寸（从75*75到全尺寸）的版本供你使用。除了用www方式一次上传多张图片外，还可以使用它的插件工具、email、手机等方式上传。允许给图片设置分类、标签等便于搜索和管理，设置为公开、私密等属性、选择是否允许评论，评论可以用rss订阅。还能直接将图片用于blog（但目前好像仅包括一些大的国外BSP如blogger.com）。下图就是引用了我的flickr共享中喜欢的图片：

光这些好像没啥新鲜的，最多是方便搜索。但群体（groups）相册功能的引入，使得它产生了新的内容汇聚可能。

你可以方便地创建或者加入任一个groups。Groups可以做什么呢？

任一成员都能把张贴在自己相册里的图片送到Group里面去（实际上它只送去了个地址链接而不是把服务器的图片又复制一次），使用Flickr的 Organizr功能即可。它支持直接在www页面上进行鼠标拖放，而且鼠标放在图片的缩略图上时图标放大的效果很像Mac机的OS :)。请发挥你的想象力——

Group的汇聚，可以分为人的汇聚和内容的汇聚。

人的汇聚，例如大家最常用的同学录相册，你可以将自己相册中关于风光、个人生活或者搞笑图片啥的跟你的同窗共享；怕被外人看到？可以设成仅成员可见嘛。经常一起出游的一群朋友，可以将其乐融融的瞬间放进Group；宠物版的人，可以将自己的猫狗鱼鸟乌龟的玉照传进Group……不用怕乱，因为可以方便的分类和标签。感觉人的汇聚特别适合BBS各版面为单位的使用，啥beauty啦food啦K歌啦宠物啦都不妨把群体相册开起来，长期积累也是种资源。鹊桥、single啥的，不妨借此搞搞联谊征婚啥的，最好把图片设为成员可见。

内容的汇聚，可以是完全不相识的人，因为同样的主题走到一起来。例如“苏州风光”、“湘西凤凰”、“清华生活”、“乞丐”这样主题的group，完全可以由全国各地的Flickrer来参加；另一些主题则有可能引起世界范围的关注与参与，例如前段时间的“手护东南亚”(Hands to S. E. Asia)。另一个例子是schee.info提到的利用Flickr為聚會做準備。为什么我们不可以做类似“北京博票记”、“中国贫困农村”的group呢？

内容汇聚的group，可以帮助你找到你感兴趣的图片（来自各种各样的人），或者认识一些志同道合的人，以及达到某种传播和呼吁的效果。

这都只是最基本的想象。起码，我可以动员MW把她色香味俱全的美食搬到相册里去，有谁愿意一起来做一个“chinese food”或“美食饕餮”之类的group，相信也会很动人～

读图时代，让相机成为眼睛，让网络成为神经，让世界遍及我们的耳目，我来，我见，我摄，我共享。Why not try？

（只是入门级的想法，希望能有感兴趣的人一起玩起来！）

相关文章

• 奥巴马在大选中的互联网应用分析（系列之五·完） (3)
• 奥巴马是“互联网总统”吗？（系列之一） (6)
• 真伪“杂志2.0” (12)
• 网络相册解决方案: Flickr、又拍网、好看簿 (13)
• Henry Jenkins: Convergence Culture 融合文化 (2)
• Youtube和Flickr上的英国外交部 (7)
• 被围困的社会·集体智慧 (0)
• web2.0的fans，去参加学术会议吧 (2)

关键词：flickr, web2.0

其实已经看了好一段别人的网摘了，比如keso的网摘。信息量蛮大，对于informania们是个福音。今天刚注册了帐号，初步用了一小会，感觉不错。

我的理解是，当你浏览网页时，可以很方便地将你认为有价值的页面的链接分类存储到该网摘中去，这样方便汇聚归类每天浏览的信息，尤其是对于共享十分便利。目前已有很多人在做网摘，你可以选择自己感兴趣的主题浏览，或者订阅（大约会发到你的信箱），或者用rss阅读软件下载。

horse很高兴地提到Google快讯试用——强烈推荐，他认为google替大家做了剪报公司的工作。而“天天网摘”实际上再一次充分体现了“我为人人，人人为我”的共享精神，出于共同的兴趣爱好，人们非功利地将自己浏览、分类、过滤的信息提供出来，这是个非常好的平台。它与带有更强原创性的blog相结合，提供了更美好的信息传播渠道。

于是对于我的网摘，你从365key的网站可以看到它；会自动出现在我的blog页面上；如果你去订阅了，大约会经常发到你的信箱；你还可以像订阅blog那样用rss软件每天下载阅读，该网站还提供每个用户的分类rss，以及全站分类的rss——这就意味着，你可以订阅“八卦”、“游戏”这样的分类信息了。

我未必每天有很多时间来浏览，所以我个人的网摘就让它细水长流吧，搜集那些有用和有趣的东西。

怎么样，难道你不想来尝试一下么？对新鲜的事物保持敏锐和好奇，努力发掘它们对自己的价值，想象并创造新的可能性，这无论对个人或这个世界都好处多多。让我们感谢创造这一切的人们，让我们也积极投身于能缔造未来的creative industry。

相关文章

• 奥巴马在大选中的互联网应用分析（系列之五·完） (3)
• 奥巴马是“互联网总统”吗？（系列之一） (6)
• 真伪“杂志2.0” (12)
• Henry Jenkins: Convergence Culture 融合文化 (2)
• 被围困的社会·集体智慧 (0)
• web2.0的fans，去参加学术会议吧 (2)
• Myspace·Second Life·虚拟化身与经济 (0)
• 关于“长尾”一定要问的五个问题 (2)

关键词：365key, web2.0