昨天气温骤降，深夜回家时，已感觉夜寒深重侵薄衣。开了暖气的室内并不叫人感觉温暖，接近中午时起床，拉开窗帘，屋顶、道路两旁一片雪白，薄薄积雪在阳光映照下十分美丽。跟父母视频聊天，闲扯中谈到今天圣火正在伦敦传递，于是之后打开bbc的网络直播，看了一下午。

跟“会议没有不胜利的，掌声没有不热烈的，讲话没有不重要的”中国式重大事件报道风格截然不同的bbc报道，令人惊讶地充满了偏向性报道与幸灾乐祸的嘲笑以及义正辞严的对中国“糟糕现状”的关注。

直升飞机全程拍摄报道的重点，以及在火炬顺利传递没啥“看头”于是需要插入评论和回放中的重点，是对这次圣火传递中英方投入的过多警力的惊叹（强调火炬手外面包围了三层警力：蓝白色的中国官员，绿色反光马甲的伦敦警方和黑色衣服伦敦警方）；对藏独分子行为的重点突出，包括火炬手刚离开温布利球场（起点）时就有三名藏独分子试图爬到开放式公车上抢夺火炬，跑到lancaster road藏独分子试图抢夺和扑灭火炬，一名藏独妇女声嘶力竭地叫喊“我恨你布朗”，藏独分子“们”在冲向火炬手的过程中被“一次次”掀翻在地（显示藏独分子人多势众）；中国驻英大使没按原计划进行，而是改道中国城，在这里人们在舞狮子，还有很多支持中国奥运的人（暗示中国城的一切是有计划有安排的，但不给举着红旗的中国留学生镜头，尽管有人回来后说有几百号留学生聚集在那里）；唐宁街10号首相布朗出来看热闹，并跟运动员Denise Lewis握手（强调布朗刻意没有去碰火炬）。

当受到冲击或者参与传递的火炬手腾出空来接受采访后，bbc从这些采访中选择了最能代表记者心声的一名女运动员Konnie Huq的谈话，在之后的节目中反复回放反复重播，起码七八遍以上。以客观呈现的方式来展示自己的主观性。该女运动员手中所握火炬曾被抢脱手，自己被藏独分子推搡了很多下，视频中的她面露惊慌。然而，她在采访中说，正因为英国是一个自由的国度，所以这些人才能有机会发表他们的声音（暗示中国是不自由的），她相信奥运精神，然而很可惜举办国是这样一个国家，有这么差的记录。她说：“我一直都说，我参加这次火炬传递并不代表我对中国在任何方面有所宽恕。”这句话后来作为直接引语以不同字体单独排版，出现在BBC的相关新闻网页上。

藏独分子在每次火炬手停步交接火炬时都要冲上来，最后警方从安全考虑，临时将从舰队街到圣保罗大教堂的这段路改成火炬手呆在公车上……

火炬传递的终点是伦敦东边格林尼治天文台对面的O2 arena，也正是千年之交时候建立的“千年穹顶”，由于亏本得一塌糊涂，被手机运营商O2所收购。一堆民众在这个终点翘首以待。而火炬手正在船上沿着泰晤士河漫游。

一位叫Emily的女记者在现场进行报道，她在描绘了现场的大致情况后，特别表示这里警察非常多，然而围观的老百姓非常少，也许是因为今天伦敦大雪阻碍了人们的游兴。在全程报道男记者的提示下，她和摄像一起观望了正在等候的藏独分子，给了他们镜头，并肯定地说，有一群人在protest，他们非常和平，不吵闹，是非常和平的抗议（peaceful protest），“以至于你不说我都没有注意到”。

当游船上的火炬手终于到达千年穹顶后，对围观民众的“随机”采访选用了两个被采访对象，第一个是普通伦敦市民，他说我很高兴在这里见证这个盛会，人们应该让这个活动保持安全。接下去一面雪山狮子旗出现在眼帘，一名英国人出现在镜头正中，说明他是藏独的支持者，宣扬了一番理念，一个藏民在镜头的左下角始终露出一个头。

然后没有了，没有让一个打红旗的中国人出来再说点什么。嘿，英国记者，你们的“平衡”性原则哪里去了呢？

最后包括交接火炬领导讲话绕场跑步等所有的仪式不过是个远远的背景，草地广场上藏独分子和警察对峙的镜头不时插入，占到镜头的一半，两个记者跟足球解说员一样在全程评论而非解说，表达他们的主要观点：1）今天真是非常热闹，看到了这么多抗议者；2）圣火四年后还要来伦敦，到时候会怎样呢？这有什么关系，这么多人抗议，只是因为中国是举办国的原因……3）中国只有解决自己的一大摊子矛盾，停止在西藏的杀戮（谁在西藏杀戮了？），才有希望。我们甚为担忧今年奥运会的保安情况……

我都觉得奇怪，我在这里全程观看这个不利于身心健康的添堵节目，究竟为了啥。

对此的反思是，BBC是英国媒体研究者超级引以为傲的“公共广播电视”，BBC的存在是英国及其他欧洲学者用来攻击美国极其商业化的媒体的重要依据——我们欧洲跟你们美国佬不一样，因为我们有BBC。也就是说，BBC的宗旨是提供不偏不倚的报道，服务于公共目的。然而，它可以不受政界的影响，可以不受商界的要挟，可以揭露政治、商业、社会中的各种短，但是我们看到的，却是它无法避免BBC从业者自身的傲慢与偏见（奥斯汀的概括真是太准确了）所带来的严重的倾向性。体现在中国问题上，反中国的一切，是正常的；不反中国，才不正常，才说明你亲华。即使报道出现事实错误，他们都可以错得理直气壮。在这个时候，他们的价值观、他们的理念，就成为“报道中国”的框架，以此来架构事实。

中国强大了，国际环境就会自然而然变好吗？中国按照西方的价值观去改造自己，西方就会停止攻击中国吗？如果真这么想，那真是太傻太天真。中国在军事与经济上的强大，确实让西方不得不重视中国，在各种场合不得不仔细考虑在涉及中国问题上的立场；但同时也让西方深刻地觉得中国是潜在的威胁，而长期以来意识形态的不同、中国长期以来不顾效果的外宣工作更让中国在西方人心目中的形象十分糟糕十分刻板化。圣火在伦敦的传递是结束了，下一站，巴黎，会怎样呢？在其他各地，会怎样呢？中国的海外留学生们在欧洲各国急得跳脚，又有什么用？奥运不过是个机会，中国政府借此来证明自己的实力展示自己的形象，别的人借此来个不满情绪大发作，看看中国人的笑话。到最后，奥运究竟是在帮中国还是在害中国，就很难讲了。

枪杆子里面固然出政权，而笔杆子运用得当才能维护政权。当我发现跟藏独八杆子打不着的英国同屋的常识里，西藏是一个独立国家，而中国政府在对它进行强硬统治时，我只能说，外宣这根笔杆子，在所有不利于中国形象的事情上都败得一塌糊涂。

然而我们，作为普通的中国人，能怎么做？从此就一杆子打倒所有西方人，认为西方资本主义亡我之心不死吗？（ok，我们也似乎在capitalism的道路上前进……）因为西方媒体对我们进行有偏见的报道，我们就可以认为西方的所有媒体都是政治的走狗吗？就可以认为中国的媒体做得很好不需要改进吗？因为很难改变西方人的观念，我们就可以偏激地认为西方人幼稚脑残，让他们fxxx off让我们接着走自己的路让别人说去吗？那样真的有利于中国的发展吗？在愤怒的时候，选择极端的方法是最简单的选择，而想要让中国受到更right的待遇，我们需要更冷静、理性的思考。

最后贴几张参加游行的中国留学生的照片（1 by Zulfiqar, 2-4 by honghu2000, from newsmth），这样的情景没有在BBC的镜头中出现：

关键词：bbc, 西藏, 奥运

相关文章

• 悟空闹运：BBC的“西游记版”2008奥运动画 (5)
• 奥运之前的BBC (1)
• 与时俱进的国际奥委会：奥运转播权涵盖互联网和手机+运动员blog开禁 (2)
• 小小奥运 漫漫人生 (0)
• 如是我闻：北京奥运会及其筹备期间外国记者在华采访规定 (0)
• 奥运和商业化 (0)
• 奥运前三天·更快 更高 更强 (0)
• 关于“西藏、西方媒体与信息封锁”的有关新闻评论摘录 (4)

Simon将之称为“男生恶作剧”(schoolboy pranks) ，庆幸TIME不在此名单内；但他也说同事被电话骚扰，并提到中文互联网上一些对外国记者个人的死亡威胁，“奇怪的是GFW并不认为这些仇恨言论需要监控”。

“某论坛”便是天涯社区。 Simon提到的原帖先已消失，但随着这篇日志的地址被人转发到天涯社区的“娱乐八卦”版，“天涯观光团”降临了。“娱乐八卦”版原帖在此：[资深粉丝]天涯又出名啦！外媒评论天涯就吐蕃事件的反应！

来自此版面的用户身披“天涯观光团”、“schoolboy”、“zhongguoren”等马甲，发表形形色色的留言。有严肃说理型的，有高喊口号型的，有热血上头型的，最多的是KUSO戏谑型的。此外有个“zhangsan”同学，非常认真地将每个中文留言翻译成英文。我浏览的时候，这篇日志刚过200个留言，这种严肃政治新闻类英文blog后跟随大量论坛灌水式中文留言的景象，倒真是蛮有趣的。

希望会读中文的Simon同学没有被雷到，甚至应该高兴——很难说这些留言中的大部分是理性的讨论，但却相当的“原生态”，这不正是直接而真实地体验部分中国互联网用户的行为与风格的大好时机么。

这篇来自DanWei的文章（Western media manhunt）认为，中国网民的愤怒搞错了方向：

The Beijing-based journalists of CNN have no control over what the station does with their reporting, and the Beijing bureau’s reporting is not what has been criticized. The Beijing correspondent of The Times has no control over what the newspaper runs in its editorial columns.

我的观点，一些相关网络通缉照片，承袭了过去“人肉追凶”的套路，恶搞和哗众取宠的成分远大于真正的死亡威胁。而恶搞一切之风盛行的原因也是复杂的：贪玩、对政治冷漠、懒于思考或缺乏思考能力、表达蔑视之情、在表达不自由环境中的反抗策略……人人会KUSO，动机各不同。

简单粗糙的概括恐怕是不够的：中国网民是“暴民”吗？中国网民太喜欢KUSO了吗？中国网民也很理性很思辨吗？

每个人的言论其实只代表自己——尽管有些人动辄就要“代表全中国人民”如此这般，尽管有些媒体动辄就要把个案解读为“中国人”这样那样。

对于电话中的死亡威胁（如果真有的话）和网络上无用的谩骂，我反对。诚如鲁迅的名言：“辱骂和恐吓不是战斗”。

而且，并不是每时每刻都需要战斗。战斗带来伤亡、仇恨和更多的战斗。在并非你死我活的情况下，为什么不选择对话呢？

关于此次西藏事件，我看过很多中文的新闻报道、评论、blog和论坛文章；也读了一些外国媒体的报道和一些外国人的blog，包括完全不了解中国的和对中国颇为了解的；还听过一些中国人和外国人对此事的观点。各种媒体出于不同原因，似乎都难以避免选择性地报道；每个人似乎都倾向于选择性地使用材料，来证明自己一贯的立场/观点/偏见。我不能了解事情的真相。因此我只想说，让信息更自由的流动，让我们都更诚恳地倾听，更广泛地了解，更深入地思考。

关键词：西藏, Internet, kuso

相关文章

• China Media Digest 0902 (week5-6) (1)
• 互联网让你孤独了吗？ (13)
• 举而报之·清洁一切·我们都是bubble boy～ (2)
• 中国网民创造的价值在哪里 (3)
• 中美青少年在线生活经验之对比 (6)
• 与时俱进的国际奥委会：奥运转播权涵盖互联网和手机+运动员blog开禁 (2)
• 与时俱进的SEO：Search Engine Omission？ (28)
• 水木垂死 之 十年生死两茫茫 (1)

今天听说Youtube在中国大陆已经解封，请在北京的朋友验证，据说主页能上，各种链接都打不开。不知接下去有关管理部门会采取怎样的措施？也不知道，网民的另类媒体行动（例如“情缘∮黄金少”制作的youtube视频）、民众及媒体对新闻封锁的批评，是不是此类网站解封的部分原因。

始终觉得，这次事件中中国政府本可以做得更好，获得更多来自国际社会舆论的同情、理解甚至支持。

下面摘录一些关于西藏事件中媒体表现及媒体处境的新闻与评论。

2008年3月20日外交部发言人秦刚举行例行记者会（来自外交部网站）

问：……根据《北京奥运会及其筹备期间外国记者在华采访规定》，外国记者可自由在华采访，为什么现在外国记者不能去西部地区采访？这是否与《规定》相矛盾？

答：……由于在某些地方出现的一些情况，中国执法部门有权根据当地情况依法采取一些特殊措施，希望广大媒体和记者能够予以理解和配合。你认为《北京奥运会及其筹备期间外国记者在华采访规定》允许外国记者在中国自由进行采访，但世界上任何地方都没有绝对的自由。同样，《规定》的第一条指出，外国记者在华应依法进行采访。我们在此希望外国记者能够遵守中国的法律和相关规定。我想强调，我们欢迎外国记者在华进行公正客观报道的原则没有变化。同时也请记者们理解我们的执法部门，他们依法有权根据特殊情况采取一些特殊措施，这种做法在其他国家也不例外。

问：……中国政府对西方媒体的报道是否满意？如允许西方记者实地采访，你是否相信西方记者会诚实地报道这一事件？

答：……我们注意到，连日来，外国媒体高度关注并大量报道拉萨等地发生的暴力事件。这些报道有些是客观的，有些与事实严重不符。我们希望媒体能够以负责任的态度，尊重事实，本着新闻职业准则进行客观公正的报道。至于去西藏实地报道，你们的愿望我们理解，我们也正在努力安排。但是有些报道，特别是与事实严重不符的报道，和是不是去实地采访没有关系，有的是属于常识性问题，有的是属于新闻职业操守问题。

（由于我是从国外浏览外交部此网页，在一小时内先后尝试了近十次，只有一次能完全打开。其他时候网页只能打开一部分或者显示为完全空白页面。无语。）

从blogger到媒体对有关部门新闻政策的评论：

和菜头的《谢谢帮倒忙》，写给那些不了解情况却妄自发表看法甚至采取行动的西方民众和媒体：

西方人始终对中国人怀有偏见，经常可以看到一种说法：这些中国人大脑被洗过了，以至于不知道事情的真相。在他们看来，中国人都是蒙昧的，未开化的，被封闭的。却根本不知道有许多中国人知道的并不比他们少哪怕一点，甚至能访问的网站远比他们要多。他们自信满满地弯下腰来，要对可怜的小黄人伸出援手，要教育指导他们。却丝毫没有顾及到他们都是有思想有情感的活人，在没有尊重和平等之前，何谈什么理解？现在，他们估计又要奇怪于中国国内的反应，把这种超乎预料归结为洗脑成功，或者是民族主义泛滥。但是，他们绝对不会反思，他们的所做所为对中国人意味着什么。

……正在帮一个倒忙，使得一扇大门彻底关闭，重开无望。多蒙他们的关照，中国人将以前所未有的速度迅速集结在国家的旗帜之下，主动放弃更多个人权利和自由，为了避免更多伤害和侮辱。他们不是在帮助朋友，而是在制造一个敌人，一个亚细亚的孤儿。

连岳的《西藏信息论》认为，

4、一切失真信息，封锁信息的权力应负主要责任。
……
6、信息封锁是事态恶化与分歧加深的唯一原因，因为任何立场的人都可以自说自话，而无从加以检验。
……
7、极端民族主义是激情而非理性，所以信息封锁是它的温床，它滋养了极藏、极汉、仇日、仇台等其他一切极端情绪。
……
9、只有充分的信息、充分的表达才能消解极端情绪，管制所谓的“危险言论”是最大的危险。
10、所以，从此让媒体在西藏自由采访是解决问题的重要办法。

香港《东方日报》，称此次藏区暴乱诉诸暴力，暴徒打砸抢烧杀，“充满了暴力与烽烟，血淋淋的场面让国际社会大为震惊”，按照国际惯例需“受到法律的严惩与道义的谴责”。但是中国政府的“文宣反攻错失良机”，该报建议北京“斗力更须斗智”，虽为批评，亦为建议。

……这些文宣攻势，虽然居高临下，言词煌煌，但却盛气凌人，让人联想到文革时期中共的国际论战，反而徒增国际舆论的反感。最失败的是，北京当局今次禁止外国媒体到藏区采访，让国际社会莫名其妙，更让达赖集团有进一步炒作的空间。

……但奇怪的是，北京当局不是公开透明地展示伤口，反而禁止国际传媒现场采访，这就让国际社会产生联想，拿不到消息的媒体只能播报达赖集团发布的单方面消息。……

今次暴乱，是北京对达赖集团进行文宣反攻、争取国际支持的最佳良机，如今不仅未能占据主动，反而步步被动，被达赖集团利用作为杯葛北京奥运的藉口。这也说明，北京还未学会按国际游戏规则行事，更不懂国际公关，只会躲进小楼成一统，一味蛮干，不会智取。

《德国之声》中文网，早先刊登了德国外交研究会会长桑德施奈德的观点，如“自从中国人民解放军50年代初占领西藏以来，西方或者整个国际社会中没有任何人质疑过中国对西藏的主权”，“德国政府明确承认中国对西藏的主权”，“世界上没有一个国家可以听任在自己的大城市里有如此高的暴力潜力的示威进展而不以警察或者军队进行干预”。另一则报道：西藏问题引发网络“世界人民战争”中，采访了“情缘∮黄金少”这位youtube视频制作者，该报道写道：

面对西方舆论对中国西藏政策的一片指责之声，北京政府采取了习惯的新闻封锁政策加以应对。不过或许让中国官方没有想到的是，在被他们严格控制的互联网上，却有一群中国人自发的向西方媒体发起了挑战。Youtube上一个名为“西藏过去、现在和将来都属于中国一部分”的视频在三天之内点击量接近120万次，各种语言的评论72000多条，并引发了中西方关于西藏问题的大辩论。……

……在视频网站与博客飞速发展的今天，去封杀和忽视草根媒体的舆论力量是愚蠢的。西藏事件就证明了这一点。中国大陆为了防止民众看到藏人的示威游行封掉了 Youtube，如今看起来近乎是一个讽刺，，因为正是这些”草根”在为中国做辩解，使得国际舆论以另外一个眼光来看中国，片面的压制”草根媒体”实际上是在作茧自缚。西藏事件中，最起码在影响公众舆论空间的能力上，草根媒体所起的作用至少在海外，不会比温家宝答记者问起得作用小。在各种网络公共平台上，中国网民和”亲中国”的外国网民与”亲西藏”的网民正在展开着一场世界舆论”人民战争”。

相关的另类媒体(Alternative Media）报道：

在“德国之声中文网”报道中提到的两条Youtube上的视频：

Tibet WAS,IS,and ALWAYS WILL BE a part of China（西藏过去、现在以及永远都是中国的一部分），3月16日发布，至3月23日，超过150万人次浏览，近10万条评论。

Riot in Tibet: True face of western media（西藏骚乱：西方媒体的真面目），3月19日发布，至3月23日，超过60万人次浏览，近2万条评论。

Zuola整理的有关西藏的各种信息链接。

凤凰卫视记者陈琳个人blog：

2008-03-20 01:14拉薩 感謝給我的奇遇 雖然讓人不忍，
2008-03-19 16:16 不噤聲 繼續拉薩，
2008-03-17 23:43 關於現在的拉薩 不想 又不得不講述的真實

——上述三篇日志，迄今访问量分别为56687、175922、553309。亲历者的视角，描述多于议论，和武警、藏回汉普通百姓、外国游客与记者的沟通，街道、社区、旅店的景象。为什么这些个人书写的日志、个人制作上传的视频，引发那样多的关注？一方面是新媒体平台本身处于视线焦点（凤凰网、youtube），另一方面也凸显了在突发事件中新闻封锁导致的信息匮乏，以至于一手的信息或来自民间的声音格外引人注目。在官方的新闻报道中，陈琳提到的这些受害者在哪里？被杀害的回族儿童的家属在哪里？那位保护了上百名汉族、回族、藏族人和外国人的旅店老板在哪里？

网民自建的网站：www.anti-cnn.com。这个只有一页的网站标题栏为：“西藏真相，西方媒体污蔑中国报道全记录”，页面上的题目为“认清西方媒体卑鄙无耻的真面目”。一方面，这里搜集的一些西方媒体的虚假、不实报道确实令人气愤，也堪称西方媒体偏见的生动案例；另一方面，网站制造者留下的文字，以及搜集到的“华人来信”、“网友留言”，让我有所忧虑：字里行间渗透的文革式话语，似乎要彻底否认“民主、平等、自由”的价值，唾弃“所谓新闻自由”。这个网站生动地展示了民族主义情绪、爱国热情、揭露虚假的责任感、与西方世界斗争的义愤是如何缠绕在一起的。它让我再次想起1999年5月8日之后的中国，想起上文中和菜头写的那段话。

只是，以一种偏见对抗另一种偏见，以一种操控代替另一种操控，这不应该是我们唯一的选择。

对于政府有关部门，驱逐记者、禁止采访、对国内网站论坛屏蔽关键字、对国外网站直接屏蔽……在这系列举措中，似乎可以看到一个眉头紧锁的人再说：记者不可靠，外国人不可靠，老百姓不可靠……于是，只有“把所有问题，都自己扛”。这真的是唯一的和最好的政策吗？

关键词：alternative media, 表达自由, 西藏, 假新闻, 屏蔽

相关文章

• 厦门人民儿童节大散步庆祝PX进驻海沧 (10)
• 信息流动与流不动 (7)
• 你能告诉我什么是真相吗 (1)
• 从“妖魔化”到“假大空”（二） (2)
• 从“妖魔化”到“假大空”（一） (0)
• 从“切实主导新媒体时代大众话语的议题设置”说开去 (0)
• 从“老大哥”到“小妹妹” (1)
• 什么也连不上 (10)