Oh My Media » 美国

美国TOP100报纸的互联网应用（2008）

maomy — Wed, 11 Feb 2009 00:09:01 +0000

面对互联网与网众传播的崛起带来的挑战和机遇，传统报纸行业应该作何反应？来看看美国前100家发行量最大的报纸的互联网应用情况吧。

以下的研究报告（包括图表）均来自The Bivings Group。一些关键发现包括：

报纸尝试使用用户自创内容（UGC），2008年58%的报纸提供了UGC，2007年只有24%。
允许用户对新闻进行评论的报纸网站翻倍了，2007年的33%到2008年的75%。
在网站内建了社会网络工具的仍只有10%。
76%的报纸提供了不同形式的“最受欢迎内容”。
整合了社会化书签服务如digg和delicious的报纸，从2006年的7%暴增到2008年的92%。
100%的报纸网站使用了文本相关的广告如Google Adwords。
作为新兴应用，57%的报纸提供了PDF版本，20%提供了聊天选项，96%提供了当地天气，40%提供短信提醒，70%提供了社区活动日程。
需要注册才能浏览全文的报纸网站，从2007年的29%降到2008年的11%。
全部100家报纸网站都提供了某种类型的RSS订阅服务。

下面是有关图表：

The use of Internet by US top 100 newspapers

关键词：美国, 出版, 报纸, 报告, 报业, 互联网

相关文章

奥巴马新媒体团队的三原则

maomy — Tue, 27 Jan 2009 23:03:31 +0000

随着奥巴马入主白宫，成为美国第44位总统，白宫网站也旧貌换新颜。白宫的“新媒体主管”（Director of New Media for the White House，奥巴马政府里才有的新头衔？）Macon Phillips不无骄傲地宣称“Change has come to WhiteHouse.gov”。TechCrunch的文章也赞扬这个新媒体团队正在实践奥巴马总统的“开源民主”之理念。

他们也明确提出了本届政府的各种网上活动都将围绕最为核心的三原则：沟通、透明、参与（Communication, Transparency, Participation）。具体而言：

沟通：及时、广泛、深入地跨媒体发布各种形式的政府官方信息。通过简报室、白宫blog （及其RSS feed）、email订阅等多种手段获取来自总统和政府的重要新闻与公告。当然，奥巴马团队也不会放弃在竞选期间建立起来的，无所不在的虚拟主体和跨平台的复合媒体（见OhMyMedia的分析文章）。
透明：响应奥巴马力求建立美国史上最公开透明政府的承诺，白宫网站将公布总统的行政命令和宣言，及其政策原则。他们也公布了所有捐助人的姓名。
参与：公民参与将是本届政府的重要目标，而互联网则将扮演重要角色。白宫网站将兑现奥巴马竞选时的承诺：会把所有非紧急的立法提案先公布在网上，让公众评议，五天之后总统再来决定是否签署。这个页面提供了从电邮、电话到书信、传真等一系列联系方法。而在竞选期间建立的、各种基于互联网的社会网络也将成为奥巴马政府的“开源民主”的基础。

当然，所谓“沟通”在现阶段还是单向的“传”而不够双向的“通”，所谓“透明”是让公众看部分可以看到的东西，而“参与”则有很大一部分是在被精妙娴熟的技巧策动和组织后的行为。但是这仍旧是值得尊重的原则。即使你要批评某国政府“言行不一”或“双重标准”，但也不应该嘲笑理想和信仰。

遗憾的是，出口转内销的毒饺子害了国民，奥运期间的示威者要被判刑，上访者被强制送进精神病院成了子虚乌有而联合国报告是“诬蔑”，面对这些层出不穷的怪现状，你甚至都没法批评某些人“言行不一”或“双重标准”，因为他们早已放弃了理想和信仰。

关键词：美国, 奥巴马, 新媒体, 互联网

相关文章

奥巴马在大选中的互联网应用分析（系列之五·完）

maomy — Thu, 11 Dec 2008 01:24:33 +0000

在此前一系列文章（一、二、三、四）中，已经表明应用互联网并非奥巴马取胜的决定因素。但毋庸置疑奥巴马的竞选成功，又确实因善用互联网而得到了巨大帮助。接下来OhMyMedia将简要分析奥巴马的互联网应用具体有哪些，及其意义何在。

尽管麦凯恩也希望能从互联网上借力，但和奥巴马的精彩表现相比几乎处处逊色。一方面，这与支持奥巴马的选民群体总体上更热衷和习惯使用互联网有关；另一方面，则是因为奥巴马及其团队在使用互联网助选的过程中表现出的敏锐和创意。具体而言，奥巴马在大选中的互联网应用主要体现在三个方面：建立官方网站、“奥巴马无处不在”和网络广告营销。

首先，奥巴马和麦凯恩都建立了自己的竞选官方网站，但从第三方统计数据（来源Alexa.com）来看，无论到访率、流量还是浏览量，奥巴马（barackobama.com）都远超麦凯恩（johnmccain.com）。

两人的官方网站有很多相似功能，例如对候选人及团队的详细介绍、施政纲领的宣传、重要议题上的立场、官方blog、在线捐款和在线商店、媒体报道和视频、音频、图片等多媒体信息……但最大的不同在于，奥巴马的官方网站为他打造了一个注册成员超过百万的在线社区“我的奥巴马”（MyBO）。奥巴马官方网站47%的访问流量来自这个社区，其次才是首页（40%流量）；而麦凯恩官方网站访问流量95%来自首页。

在这个建立于2007年2月的在线社区里可以做些什么？“发现你所在地的活动与团体，联系你周边那些犹豫不决的选民，在blog上分享你的故事”。花费几十秒填写姓名、电子邮件地址、密码即可完成注册，进入社区。一个有效的美国邮政编码，就可以帮助你找到周边人群、活动和团体，由此融入政治共同体。

“我的奥巴马”社区中的电话呼叫功能

“我的邻居”、“我的团体”、“我的朋友”分别对应着经由地域、兴趣/话题/立场、现实人际关系区分并建立的社会网络。该社区还整合了选民数据库，让支持者们可以在线拨打电话给周边其他犹豫不决的选民。

事实上，在线游戏玩家们也会从该社区找到熟悉的元素：它有自己的任务系统，只不过那些任务需要在网下生活中完成：打电话、上门拜访、组织活动、募捐、成为志愿者。如何完成这些任务？社区用多种方式细致地进行指导。它会提示任务完成进度，甚至有积分、等级、排名的设置（2008年8月以后取消了积分与排名，代之以升级和“最近行动”提示面板）。

“我的奥巴马”社区中national call team小组的页面

用户自行建立了数以万计的团体，以电子邮件列表的方式传递信息。例如“学生支持巴拉克”，有36685名成员，主办了近2万个活动，打了超过40万个电话，募捐超过170万美元；“全国呼叫团队”有36571成员，打了400万个电话，募捐210万美元。社区成员们留下了近40万则日志。

普通人如何参与政治？通过“MyBO”，线上与线下、地方与全国、虚拟与现实被有机地整合起来，富于社区工作经验的奥巴马也建立起了他的核心支持者网络。通过手机短信和电子邮件列表，奥巴马可以在任何时间方便地把信息直接送到上千万人面前。

此外，流行文化元素的应用也让奥巴马的形象更亲切，例如网站上提供的富于感染力的手机铃声下载、专门为iphone用户设计的软件、一群支持奥巴马的著名音乐人制作的18首歌的专辑(点击可试听)，等等。

第二，“无处不在的奥巴马”（Obama Everywhere）成为奥巴马竞选团队的理念。除了建立官方网站，更要在最热门、最聚集人气的web2.0网站树立奥巴马的化身或者频道，让选民在自己最常用的互联网应用中就能接触到奥巴马的信息，就能与其他奥巴马的支持者建立联系与互动。

麦凯恩只在Facebook、Myspace、Youtube、Twitter和Digg等最热门web2.0站点做了相似努力，但受欢迎程度远不如奥巴马，见下表：

奥巴马和麦凯恩在几个流行SNS网站上的流行与活跃程度对比

在照片分享网站Flickr上，奥巴马的帐号有7139名“朋友”，数万张照片按时间、地点、活动等被细致地分类归入相册，生动渲染出支持奥巴马人群的广泛和激情。但搜索John McCain只能找到一个由他人注册的“恶搞”帐号，呼吁“不要捐款给我”。

奥巴马更在一系列小众细分的SNS网站上建立档案和频道，这些社交网站包括黑人社区BlackPlanet.com、拉美裔社区MiGente.com、亚裔社区AsianAve.com、基督徒社区Faithbase.com和同性/双性恋及跨性别者社区GLEE.com。他的帐号在这些社区中的“朋友”数目从2000到49万不等。花钱花精力都不多的事情，为什么不做呢？

第三，“四两拨千斤”的网络广告营销。如前所述，奥巴马在互联网广告投放上的花费不到1000万美元，其中大部分花在了Google Adwords上，通过日常搜索行为将选民引向自己的官方网站。剩下为数不多的广告支出主要投放在Facebook、Yahoo上。具体情况不再赘述，请大家自己去翻Obama的新媒体账单。考虑到奥巴马通过互联网募集到的数亿经费，以及编织出的惊人庞大的支持者网络，这笔经费实在太划算了。而麦凯恩几乎不曾在网络广告上花费，这有点叫人不理解，或许这也正是恶性循环中的一环：不投互联网广告，其他互联网应用效果也不好；互联网应用效果不佳，因此其团队就更可能倾向在互联网助选上少花费精力和时间。

那么好吧，在这一美国重大政治事件中，互联网给奥巴马、给美国政治带来的究竟是什么？本文认为主要有“三体”（向刘慈欣科幻大作《三体》致敬啦:D）：新主体、新媒体、新社会群体。

通过互联网应用，建构无处不在的虚拟主体。如果不主动建立官方网站，主动在各热门站点建立具备传播、交流、行动能力的虚拟主体（形式可以是ID、帐号、档案、频道、页面等），就永远是被人谈论、搜索、质询的客体，在信息传播过程中无法占据主动权，传播效果也无从预料。对奥巴马竞选这样目的性极强的政治活动，这一点非常重要。同时这也将成为互联网时代的生存法则：小到个人，大到公司和组织，甚至国家政府，都需要建构这样的虚拟主体，并通过时间流逝和网络扩张来不断增强其信誉和社会资本。

通过互联网应用，建构专属自己的、跨越不同媒介形态和平台的复合媒体，发布一对多的信息流。考察奥巴马诸多虚拟主体的网络日常活动，尽管它们不断地添加“好友”，但它并不像普通用户那样和这些“好友”进行互动。不论奥巴马还是他的竞选团队，都不可能去关注近百万个Myspace“好友”的日常动态，也不会去细读在Twitter上“追随”的十多万人的絮絮叨叨，不会回复在Youtube和官方blog上的无数留言。这仍然是一种“广播”，但却不是简单的“推送”，因为千万的受众是主动选择了这一主体来“接收”信息。在竞选的最后几个月里，一则日志或者消息，会迅速出现在所有可能的互联网应用上，即时或非即时地，最大限度地将奥巴马希望传达的信息传达给选民。这一“新媒体”被建构起来之后，其效率之高、成本之低都是惊人的。例如奥巴马团队在Youtube上传的视频中，有数十段都已获得上百万次浏览量，其当选后在芝加哥发表演讲的视频，上传两周后的浏览量超过360万次。而通过两年的选举活动拥有的超过千万的电邮地址列表、无数的手机订阅用户，则构成了这一“新媒体”规模最稳固可靠的保障。

通过互联网应用，建构自组织、自生长、自创造的社会化群体。尽管奥巴马有丰富的社区工作经验，但如果没有互联网及ICT技术，恐怕也想象不到自己呼吁的“草根运动”（Grassroots Movement）、“开源政治”（open-source politics）能取得如此巨大的成功。对所有热门领域、所有人群聚集处都有虚拟主体在场的追求，迎合了选民和公众，让任何人可以在任何时间和地点方便地获取有关自己的信息，这是奥巴马希望通过互联网做到的；在SNS网站上出现的当然不是奥巴马本人，而是他的团队和部门，但这无疑打造出适应互联网用户认同的形象，从而聚集起更多支持者，进而为这些支持者提供彼此互动和联系的机会，编织起一张又一张社会网络。基于某种认同、“迷”（fandom）、共同利益和话题而建立起来的这些社会网络，在持续的互动中继续扩大规模，且用群体智慧带来更多普通人群创造的东西。“MyBO”不就是这样的成功案例吗？互联网不仅仅是一种技术，一种媒介，更将成为一种思维方式和一种组织机制，渗透到个人意识与社会构造中去。

在竞选成功后，奥巴马用以助选的各种互联网应用大部分暂停更新，告一段落。他立即开始建构符合自己身份的新的虚拟主体：例如下任总统官方网站，例如在Youtube上开通新帐号和频道“ChangeDotGov”以发布总统官方视频，如“总统每周致辞”，颇有点罗斯福当年“炉边谈话”的味道。看起来，奥巴马还将在自己的执政中尽可能地应用互联网。

而互联网卷入政治，是否也带来了新的威胁？例如“作秀政治”的升级换代，又或一些学者所忧虑的，因互联网太容易让人寻找到认同的群体而出现“协同过滤”、“群体极化”等现象并危害公共空间和民主政治？批判性思考也应该一直持续下去。

注1：本文中引用的有关奥巴马和麦凯恩互联网应用的数据，均取自2008年11月17日。
注2：这个系列终于完成了！一些对此不太感兴趣的读者估计看得起腻了吧. lol..争取最近让大家换换口味吧。

关键词：竞选, 网众, 美国, web2.0, 奥巴马, 总统, 政治, 互联网

相关文章

从民调数据看“互联网总统”的迷思（系列之四）

maomy — Wed, 10 Dec 2008 01:05:27 +0000

很多时候不得不佩服美国人，关于任何问题都有大量的、公开的数据可供查考。2008年的选后民意调查就非常有意思。它显示出，奥巴马的胜利得到了年轻人和少数族群、低收入群体的强力支持。18至29岁选民中66%支持奥巴马，而这些年轻选民对共和党的支持率已从2000年的48%、2004年的54%，降至今年的32%。

这确实表明了美国年轻人政治风向的转变。但值得注意的是，是否像有些人说的那样，“奥巴马将青年一代参与政治的热情唤醒，让他们不再对政治冷漠”呢？这或许又是个“迷思”，至少还缺乏实际数据来支持它。哥伦比亚大学教授Andrew Gelman在自己blog里（上图和下两图均引自此页）指出：08年大选中30岁以下的投票者占总人数18%，04年大选占17%（而在有投票权的美国人中30岁以下人口占22%）。

上两图显示，高收入群体一贯更倾向于支持共和党，2008年大选中也不例外；但是有意思的是，在最高收入群体中，今年出现了偏好民主党/奥巴马的偏好。还记得前文说过：奥巴马并非仅是草根英雄，也是精英们的宠儿吗？

此外，黑人、拉丁裔和亚裔对奥巴马的支持率分别是96%、67%和63%。年收入5万美元和10万美元以下者分别有60%和55%投给奥巴马。

列举这些数据，是为了说明选民投票给谁，与其年龄、种族、收入关系密切。进一步分析可以发现，投票结果还与两党政策、两人立场、年龄对比、在关键议题（如经济危机、伊拉克战争、反恐、能源）上的表态密切相关。当民调显示72%的美国人都对布什政府的工作表示不满的时候，亮出“变革”（change）招牌且履历清白的民主党候选人奥巴马的优势也就不言而喻了。上述这些影响选举结果的重要因素，似乎并不会因为是否使用、如何使用互联网助选而发生大的改变。

耶鲁经济学教授Ray Fair曾提出一个美国总统大选预测模型，用多年来数据验证的结果是除1992年外都相当准确，而其中的变量仅仅是候选人的党派、现任总统的党派、是否竞选连任、有否战争、经济增长率、通货膨胀率。不难发现，这些变量与候选人自身品质和选举中的努力基本无关。这一模型所反映的思路当然是另一种极端的简化，和对经济因素的过分推崇，但它无疑也提醒我们：社会语境和历史语境对未来的走向的影响，即使不是决定性的，也是极其重大的；如果没有更多实际证据，就不能过于强调主观行为的效果，不能宣称应用互联网对奥巴马选举成功有决定性影响。

在破除迷思（一、二）之后，接下来将简要分析奥巴马为何仍然可以不愧为“互联网总统”。

注：该选后民意调查由The National Election Pool (由ABC新闻、美联社、CBS新闻、CNN、Fox和NBC新闻联合组建)与Edison Media Research和Mitofsky International合作进行，调查了17,836名刚刚走出投票场所的选民。结果参看CNN网站。

关键词：竞选, 美国, 奥巴马, 总统, 政治, 互联网

相关文章

关于“互联网总统”奥巴马的迷思（系列之三）

maomy — Thu, 04 Dec 2008 23:23:54 +0000

2008美国总统大选早已尘埃落定，不少人将奥巴马称为“互联网总统”，强调其胜利归功于善用互联网。这种说法容易导致将社会变迁简单归因于某种媒介技术的采纳与应用。OhMyMedia 将通过一系列实证数据和案例的分析，破除有关的迷思（myth），说明互联网应用并非奥巴马取胜的决定因素。同时，也将简要分析奥巴马在选举过程中主要采纳了哪些互联网应用，以及如何认识互联网对奥巴马的助力，以及给美国选举政治带来的变革。（本系列已向期刊投稿，若在传统媒体引用请与作者联系）

下面是前文谈到的，与“互联网总统奥巴马”相关的两个流行说法/迷思之二。迷思之一见此处。

迷思之二：“奥巴马募款成功是因为通过互联网募集了大量小额捐款”

最近类似的说法频繁见诸国内的报端和网上，例如“奥巴马募款中超过80%来自网络”、“其中绝大部分是100美元以下捐款”，但难以查证其数据出处。

实际上，奥巴马募得款项中来自个人捐款的有5.79亿美元，其中48.3%是200美元以下的捐款，约2.80亿美元。而麦凯恩募款中的个人捐助部分也有33.6%来自200美元以下捐款，约0.66亿。

捐款额度在200—4600美元（法律规定的个人捐款上限）的捐款者人数，奥巴马和麦凯恩分别对应着322363人和134213人，所收获的金额则分别是2.99亿和1.29亿。

很显然，不论大额小额捐款者的人数，奥巴马都远超麦凯恩，这就是尽管他放弃了8400万美元联邦助选金，仍比麦凯恩多募集到数亿资金的直接原因。

小额捐款部分，奥巴马的确比麦凯恩明显胜出。同时，上图中的曲线也耐人寻味，似乎有点“长尾”的意思。但是，这并不是因为小额捐款者缺乏向麦凯恩捐款的途径（麦凯恩和奥巴马一样，都在竞选网站上提供了在线支付功能，包括25、50、100美元等捐款选项），而是因为更有可能小额捐款的人群（如年轻人、大学生、低收入群体、劳工、少数族裔等）本来就更倾向于支持奥巴马。换言之，归结于长尾的募款方式造成的差异，可能是因果倒置了。

左图是奥巴马和麦凯恩竞选经费来源的组织机构前五名——注意，此处金额数不代表该机构的捐款，而只是该机构员工以个人身份捐款和募款的总和。加州大学、哈佛大学、微软、Goolge 和几家银行，这种对比你觉得反映了什么？

同时，也不要误以为奥巴马只是“草根英雄”，背后只有小额捐助人群的支持。下图反映了来自不同产业部门的个人捐款总额。麦凯恩仅仅在农业、建筑、能源、交通四个捐款数额相对微小的领域超过了奥巴马。而奥巴马却在其他产业部门获得了巨大优势，例如通信/电子产业部门的员工们向他的捐款数额五倍于麦凯恩。而从金融、律师到健康、劳工等产业部门的捐款优势，多少反映了出身哈佛法律系的奥巴马及其代表的民主党在这些从业人员群体中的受支持率，这并不仅限于所谓来自社会底层的草根弱势群体。

因此，奥巴马强大的募款能力，其原因并非以互联网为渠道，通过所谓“长尾效应”聚集小额捐款。这仍是个“金钱—民意—媒体”的循环互动过程，通过网络而源源汇入的经费，是结果而不是原因。

（本系列未完待续，还将继续分析奥巴马在大选中的互联网应用，欢迎交流讨论）

关键词：竞选, 美国, 长尾, 奥巴马, 总统, 政治, 互联网

相关文章

关于“互联网总统”奥巴马的迷思（系列之二）

maomy — Thu, 04 Dec 2008 22:16:32 +0000

2008美国总统大选早已尘埃落定，不少人将奥巴马称为“互联网总统”，强调其胜利归功于善用互联网。这种说法容易导致将社会变迁简单归因于某种媒介技术的采纳与应用。OhMyMedia 将通过一系列实证数据和案例的分析，破除有关的迷思（myth），说明互联网应用并非奥巴马取胜的决定因素。同时，也将简要分析奥巴马在选举过程中主要采纳了哪些互联网应用，以及如何认识互联网对奥巴马的助力，以及给美国选举政治带来的变革。（本系列已向期刊投稿，若在传统媒体引用请与作者联系）

上文谈到，与“互联网总统奥巴马”相关的两个流行说法其实都有问题。

迷思之一：“奥巴马在大选中的媒体主战场是互联网”

众所周知，美国的选举政治也是一场金钱的角力。募集竞选经费的多寡，捐助人群的构成，既在某种程度上反映了社会各阶层对候选人的支持情况，也影响着候选人拥有的资源和能力，但又不能完全预示选民的投票结果。候选人是因为有更多支持者，才有更多经费；还是有了更多经费，才有更多支持者？这种微妙的因果关系一直是美国政治研究中的话题。而媒体在“金钱”与“民意”互动中的作用巨大且无可替代。

自2000年以来，美国总统大选中所有候选人募款总额从5.29亿美元、8.81亿美元暴增到今年的16.34亿美元。此次奥巴马募得6.4亿美元，远超对手麦凯恩的3.6亿美元。与往年相似，通过媒体而开展的传播、公关、营销费用，仍是候选人经费支出的最大部分之一。在奥巴马花费的5.7亿美元中，有57.2%是媒体方面的支出，达到史无前例的3.40亿美元。麦凯恩尽管财力较弱，也将经费的38.2%用于媒体支出，达1.19亿美元。[1]

但是，从下图中可以清晰地看到，互联网媒体在两人的媒体支出中几乎是微不足道的。奥巴马在互联网媒体上花费1400万美元，仅占全部媒体支出的4%，也不及在印刷媒体上的花费；而他却在广播电视媒体上投入了近22倍的金钱。仅仅在10月的第一周，奥巴马就在广播电视媒体上支出了2100万美元，其中包括买断全国主要电视网在10月29日晚8点起的30分钟政治广告时间。[2]

这30分钟抓住了3300万观众，并被奥巴马的团队认为效果良好。而他们手里的经费实在太充足，于是才在一些视频游戏和网络游戏中购买了置入式广告，包括Guitar Hero、 Madden NFL 09等游戏。[3] 不论从投入成本还是营销效果来看，这些新媒体广告的象征意义远大于实际意义。

花费多少当然不是重要程度的唯一衡量标准，但这也反映出经验丰富的精英竞选团队对其“投资”的回报期望：电视在美国仍是主流媒体，对于那些并不痴迷于Youtube和Myspace的中产阶级或低收入人群，这是通达他们并影响其态度的关键信息渠道。

进一步分析奥巴马在互联网媒体上支出[4]，其中大部分用于Google Adwords关键字广告购买，以及在Facebook、Myspace等社交网站或Yahoo等门户网站上投放广告。或许部分原因是基于互联网的营销价格低廉，却有巨大效应；另外，奥巴马团队自行建立的官方竞选网站运营成本可能并未计算在“互联网媒体”支出内。但仍然缺乏证据表明，互联网在奥巴马的选举过程中是他和他的团队最重视的媒体。更确切地说，是全方位、跨媒体的传播与营销，帮助了奥巴马走向胜利。

注解：
1. 本系列文章中有关美国总统大选中的经费募集和支出数据，如无特殊说明，均来自美国联邦选举委员会（Federal Election Commission）公布的数据，截至2008年12月3日，转引自Center of Responsive Politics官方网站http://www.opensecrets.org/。
2. 参看华盛顿邮报网站文章
3. 来自对奥巴马团队成员的采访，见《纽约客》网站文章。
4. 点击此处查看长达50页的奥巴马互联网媒体支出收据清单。

关键词：竞选, 美国, 奥巴马, 媒体, 总统, 政治, 互联网

相关文章

奥巴马是“互联网总统”吗？（系列之一）

maomy — Thu, 04 Dec 2008 19:44:10 +0000

2008美国总统大选早已尘埃落定，不少人将奥巴马称为“互联网总统”，强调其胜利归功于善用互联网。这种说法容易导致将社会变迁简单归因于某种媒介技术的采纳与应用。OhMyMedia 将通过一系列实证数据和案例的分析，破除有关的迷思（myth），说明互联网应用并非奥巴马取胜的决定因素。同时，也将简要分析奥巴马在选举过程中主要采纳了哪些互联网应用，以及如何认识互联网对奥巴马的助力，以及给美国选举政治带来的变革。（本系列已向期刊投稿，若在传统媒体引用请与作者联系）

2008年11月5日，巴拉克•奥巴马成功当选美国下任总统。十余万人在午夜时分齐聚芝加哥格兰特公园倾听奥巴马演说，次日美国各大报纸比日常加印50%～400%不等，仍旧迅速售罄。[1] 美国选出了历史上首位黑人总统，用奥巴马的话说，“我们创造了历史”。

在这一重大历史时刻，不少人注意到了奥巴马在大选过程中积极广泛地应用了互联网，甚至有些人将他的胜利归因于此。从美国到中国，从媒体到学界，“奥巴马是互联网总统”的说法如今颇为流行。但如何理解这一命题？如果说，奥巴马将成为美国历史上第一个善用互联网来帮助选举并最终获胜的总统，应当是恰如其分的。但要警惕的是：将社会变迁简单归因于某种媒介技术的采纳与应用，从而忽视更本质更重要的原因（遗憾的是，这却是媒体从业人员或研究者常犯的错误，可能是因为把自己专注的事情看得太重了吧）。

从“广播总统”、“电视总统”到“互联网总统”

早在1940年，阿多诺与霍克海默就在《启蒙辩证法》中，将无线电广播称为“元首的喉舌”，希特勒通过它发出“女妖塞壬的嚎叫”，造就了纳粹的宣传。[2] 由此，新兴大众传播媒介的威力及其对政治的影响引发了持续而广泛的关注。最著名的当然是麦克卢汉从“冷热媒介”观点出发，认为广播媒介的使用，成全了希特勒的政治生涯，而“如果电视在希特勒之前问世，希特勒这样的人物根本就不可能产生了”。[3]

实际上，与希特勒同一时期的几位国家领导人，罗斯福、邱吉尔、斯大林，也都被认为善于利用广播并获得了政治宣传上的成功。这至少证伪了广播与极权主义的必然联系。而不论希特勒极富煽动性的演说，还是罗斯福娓娓道来的“炉边谈话”，在利文森看来，其传播效果不在于信息的内容，而在于信息以人际化的、声音化的方式传递给每个听众，因而带来了强烈的情感刺激。[4]

20世纪60年代，美国总统大选首次引入了电视辩论的环节。尽管通过广播收听辩论的美国人大多认为尼克松表现比肯尼迪更好，但通过电视收看辩论的人的看法则截然相反。而那时的美国，电视观众人数已远超广播听众。因此，允许电视台现场直播自己新闻发布会的肯尼迪，最终在大选中胜出，见证了电视成为大众媒介主宰的时代的开始。

有关“广播总统”、“电视总统”的论述，常常集中于媒介本身技术特征，以及对民众个人身心的可能影响。这类麦克卢汉式的断言，或许有些轻率而无力。反倒是法兰克福学派将广播媒介效果的探讨奠基在从弗洛姆[5] 到阿多诺[6] 的社会心理学研究基础之上，重视“大众社会”的出现、个体的“原子化”和“孤独感”、“威权人格”的普遍存在等因素，更具说服力。

而时至今日，全球互联网用户数已经超过15亿，超过全球人口的22%，在北美地区互联网覆盖率超过70%。互联网已融入现实社会和日常生活，几乎无处不在，美国总统大选中每位候选人当然也都不会忽视这一客观语境。事实上，麦凯恩同样建立了自己的竞选网站，在Facebook、Myspace、Youtube等最热门的web2.0网站上树立了自己的化身，花费三百万美元开展网络营销，甚至还推出了一款叫“小猪入侵者”的网页小游戏。相比之下，2004年大选中布什和克里在互联网媒体上的总支出是1美元。 如果麦凯恩在2008大选中获胜，那是否也应该被称作“互联网总统”呢？

如果回答“是”，那么“互联网总统”不过指的是互联网时代被选出的一个政治人物，缺乏进一步讨论的必要。如果回答“否”，那么就需要深入探寻，到底互联网在2008美国总统大选中扮演了怎样的角色，造成了哪些影响。

有两个关于“互联网总统”奥巴马的流行说法，很遗憾，它们都经不起推敲，是误导人的“迷思”或曰“神话”（myth）：

迷思之一：“奥巴马在大选中的媒体主战场是互联网”；

迷思之二：“奥巴马募款成功是因为通过互联网募集了大量小额捐款”。

从民调数据来看，没有证据表明互联网应用对那些决定选民投票结果的重要因素会有重大影响。

但是互联网应用对奥巴马胜利的助力却又毋庸置疑（尽管不是决定性的），具体而言，奥巴马在大选中的互联网应用主要体现在三个方面：建立官方网站、“奥巴马无处不在”和网络广告营销。而互联网给奥巴马乃至美国政治带来的，主要是“三体”：新主体（无处不在的虚拟主体）、新媒体（专属自己的、跨越不同媒介形态和平台的复合媒体）、新社会群体（自组织、自生长、自创造的社会化群体）。

注解：

1.参见《纽约时报》文章，例如《纽约时报》加印225000份，《华盛顿邮报》平日零售10万份，当天加印了38万份。
2. T. W. Adorno & M. Horkheimer, Dialectic of Enlightment, trans. John Cumming, New York: Herder & Herder, Inc., 1972, p.159.
3. 马歇尔·麦克卢汉：《人的延伸——媒介通论》，何道宽译，成都：四川人民出版社，1992年，第21-22页。
4. 保罗·利文森：《软边缘》，熊澄宇等译，北京：清华大学出版社：2002年。
5. 弗洛姆：《逃避自由》，刘林海译，北京：国际文化出版公司，2007年。
6. T. W. Adorno et al., The Authoritarian Personality，New York: Harper & Brothers, 1950.

关键词：竞选, 美国, sns, web2.0, 奥巴马, 总统, 政治, 互联网

相关文章

中美青少年在线生活经验之对比

maomy — Mon, 28 Jan 2008 04:20:44 +0000

MIT的Henry Jenkins（亨利·詹金斯）教授最近在上海做field work。他最新的网志文章，谈及中美两国青少年在线生活之经验与感受的差异。他在一次会议中使用来自以“Young Digital Mavens”为名的研究的报告中的数据，以强调在中国青少年中培育新媒体素养及伦理之重要。现将Jenkins教授的文章摘要翻译如下：

该报告的一些发现包括：

五倍于美国受访者的中国受访者表示他们拥有（与现实生活）类似的在线生活（61% vs.13%）。

五倍于美国受访者的中国受访者赞成“我曾尝试过如何在线呈现自我”（69% vs. 28%）。

过半中国受访者（51%）表示自己曾在某些在线活动中采用了迥异的人格，美国受访者对应比例17%。

30%美国受访者认为互联网有助其社交生活，但77%中国受访者赞同“互联网帮我交朋友”。

中国受访者更倾向于表示他们曾在线表达个人观点或写过些关于自己的东西（72% vs. 56%），而且其在线表达比日常人格更为激烈。

中国受访者几乎两倍于美国受访者地赞同，匿名在线有助于更好地表达诚实的观点（79% vs. 42%），以及在线时能更自由地说/做一些离线时无法说/做的事。

几乎在任何方面，中国青少年比起其美国同龄人，都更深地投入了在线世界。尤为引人注目的是他们使用数字媒介逃避现实世界体验中的限制的程度。这些限制有的来自学校或老师，有的来自社会与政府。

在读解这些发现时，对冷战话语、“自由西方”与“压抑东方”的对立框架，都应该小心谨慎。其实在不同国家的青少年的线下生活都要面对各种限制，而在线生活都给了他们一些有限机会去超越这些限制。

但与我交谈的一些人有助于我改善对此研究的看法。例如，有人提到中国年轻人可以很容易地使用blog技术，但难以使用如myspace和facebook这样的社会网络服务——由于屏蔽的存在，他们也无法使用wikipedia，除非你善用代理服务器（我在中国时就为了身处墙后被切断与wikipedia的连接而大伤脑筋）。有人说中国人非常积极地进行西方媒介内容的引介翻译工作，也包括翻译一些关于协作文化的东西，但他们自己接受采纳这些文化的步调却甚是缓慢。还有人解释道，中国人从互联网上取走了很多，但奉献的不多。

显然作为youtube上业余媒介内容创造者的后舍男孩不会被我们错过。但我被告知，他们（中国人）在杂糅与改造（re-mix and modding）的实践、及创建同人志（fan fiction）方面都曾远为落后，尽管也有人说这一切正在迅速改变。

关于中美青少年对待数字环境的不同方式的一种假设是：美国青少年不太注意他们向网上发布自创内容的潜在后果，他们表现得大大咧咧或有些幼稚，既不顾近期可能的知识产权纠纷，也不怕未来雇主或者学校因此如何看待他们。而活在完全不同的政治和文化语境下的中国年轻人，看起来不那么愿意冒风险，对潜在后果也十分小心，他们看来更为珍视自己在网上找到的自由，因他们深知在行使这些自由时所冒的风险是什么。

另一原因则是在线世界的语言壁垒。中国年轻人更擅长于英译中的技能，有更强的动机去接触西方的内容；他们也感觉到，西方对他们不得不说的东西并不感兴趣，又无意通过翻译中国的内容来弥补这样的鸿沟。

Jenkins教授的假设对不对？有一定道理，但我觉得没说到关键点上。下一篇日志再接着分析。

关键词：cyberculture, 笔记, 美国, 青少年, fan, henry-jenkins, Internet, 中国

相关文章

休斯顿街景

maomy — Wed, 11 Jul 2007 02:51:14 +0000

人是善于遗忘的动物。因一时的忙碌或者疏懒，未曾写下上次去美国在休斯顿城内闲晃的经历。现在则要冥思苦想，方能将丝丝缕缕从头脑的角落里挖掘出来。也罢，写一笔，算一笔。顺便把相册里的照片翻出来晒晒。

那日中午自塔木农场返回休斯顿，请司机把我放在IAH国际机场出口。因我身怀为某人购物的神圣使命——幸未辱之。

时已过午。先按图索骥去某家Mall。出租车自是昂贵得无法消受，便在机场等候为数不多的公交大巴，半小时一趟。可以在机场出口处问工作人员索取公交公司的路线图和时刻表。等车的和坐车的，基本是在机场工作的黑人，从保安到清洁。一个来自中美洲的胖胖黑小伙，在无聊的等车时间里和我搭讪起来，他说自己挺喜欢Jacky Chan，因为他很有幽默感。

终于等到巴士。上车先投币，纸钞也行，不过不设找零。忘记是一元、两元还是1.5元，机器自动吐出票来。车厢宽宽大大，但是不甚干净，瓜子壳、废票等等扔得到处都是。黑人们放工下班，回到各自住处。一路林荫密布，人烟稀少。穿过一个个社区，都是两层小楼，掩映在绿树草坪间，收拾得也干净整洁。司机在中途停车，接一个坐轮椅的女人上车，所有人都耐心等着，足有七、八分钟。这里的生活节奏实在和北京不一样，换北京的公交车，为一个人停那么久试试！

到那家Mall，拖着箱子转了一圈，竟然未果。遂杀奔公交车站，等另一趟车去downtown。好容易等到车来，上车的时候又买了一次票。后来坐在车上无聊仔细检查车票才发现，多买了一次票。这儿的公交车票，有点类似限时pass那种，在几个小时内（过期时间打印在票上）乘坐同一方向的车，即使换乘也不用再买票。

到downtown又花了大约45分钟。郊区和城区之间以高速路相连。下了高速路，似乎没有什么征兆，就见平地冒起一片高楼，在这风吹草低见平房的德州地面上，让人突然涌起又见城市之感。

下车再换乘。每个车站只写了车次，完全没有行车时刻、各站列表等信息。只好问、问、问，路在嘴上。downtown的车要干净多了，乘客也是黑白黄各种肤色皆有。再坐了几十分钟车，来到城市另一角落。从这片的风格和行人来看，应该是墨西哥人、拉美人聚居之所。路上还路过了Rice大学的校园。找到某家专卖店，但是仍未购齐所有东西。

继续乘车前往另一商场。车上看见小小宣传页，上面写着类似“骑行者的好消息”之类。原来是休斯顿要大力鼓励人们采用自行车这种又环保又健身的方式出行，公交公司特别设置了可以搭载自行车的服务，很快即将启用；希望大家可以用公交和自行车结合的方式通勤。作为一个自行车爱好者，感觉真不错。

终于完成购物任务。已是夕阳西下。坐车回到downtown，一路东张西望。此刻的休斯顿高楼林立，但街道上几无行人，偶尔几个正装打扮的男女嘻嘻哈哈走过，估计是同事们邀约着一同去晚餐。汽车也不多。空旷的街道让城市显得有几分诡异。休斯顿也算美国前几大城市，人口过千万，但是人都哪去了呢？我拖着行李箱左顾右盼。看见肯德基、麦当劳，但选择了subway，吃了三明治等等。哪儿的快餐吃起来都差不多。

暮色渐垂，终于等到直接回IAH机场的大巴。上车找了舒服的座位。大巴载着半梦半醒的我，抛下身后一片钢骨玻璃丛林，穿过夜色，穿过亮起星星点点灯火的片片别墅和house，一路疾驰回到机场。check in。随后便是难得的无人机场体验。

下面是若干休斯顿街景随手拍。

免费报取阅箱：

换乘之间匆忙拍下的休斯顿公共图书馆

下面就是在郊区和downtown间穿行的大巴～

夕阳下的这栋楼，一层二层都属于一家餐馆，忙碌一天的白领们在二层花园式小平台上吹吹风聊聊天，用晚餐应该还挺愉快。

高耸的摩根财团大厦

关键词：美国, 城市, 休斯顿

相关文章

塔木农场

maomy — Sun, 03 Jun 2007 15:54:15 +0000

由休斯顿搭乘巴士往西北，沿途尽是牧场树林，蓝天绿草，野旷天低。不时由公路分叉出一条小径，拐个弯穿过篱笆和两排树木，伸向目力不及的农场深处的房屋。厌倦了北京的摩肩接踵喧嚣吵闹，不禁对这样的寂静生活心声生向往。然而转念又觉得，这样的隐居生涯若延续一年半载，岂不闷出病来，一定会日日在路边逡巡，见人便打招呼搭讪。得克萨斯州人口密度仅为北京的1/30，这次造访，时时感受到“地广人稀”的滋味。

奔驰100英里（约160公里），就来到College Station，Texas A&M University的大本营。此地离海数百公里，南风仍能带来湿润感觉，即便烈日高照，仍不觉干燥。就连树木也似乎因空间宽广而长得舒展安逸。天空高远，满目葱茏，在这片土地上除了校园的几座大楼，似乎完全没有必要建造高楼，放眼皆是一层或两层的房屋掩映在树丛中。TAMU（得州农工大学）乍听上去乡土味道十足；这儿的人也满怀自豪地自称aggie（农夫），称这片校园为aggieland（乡下地方）；而在这任教的一位华人老师则说自己是“洋下乡”了。中国人也将TAMU亲切地叫做“塔木农场”，我以为确是个音义皆宜的好名字。

但TAMU实际是相当不错的大学。它建立于1876年，共有10个校区，主校区占地21平方公里，在全美大学中雄居榜首。更让aggie们骄傲的是8万人的小镇拥有自己的飞机场，每日数班客运飞机起降。它每年研究经费折合成人民币均超过40亿元，连续多年位居全美研究经费最高的研究大学之列；每年获赠校外捐赠金额则高达340多亿元（rmb）。这里有45000名学生。其农业工程、石油工程专业全美第一，而生物科学、兽医学院等全美前五，其他理工类专业也相当出色。其综合排名在美国公立大学中也算位于第一梯队。

TAMU亦拥有令他们自傲的橄榄球队，曾获得包括全国冠军在内的无数荣誉。那座1904年仅能容纳500人的小体育场变成了如今82600座席的Kyle Field体育场，但不变的是Aggie们的骄傲与永远做球队“第十二人”的热诚。

这次去参加的是该校亚太协会和传播系承办的第五届中国互联网研究会议。这一会议前四年分别在美国南加州大学、加州大学伯克利分校、密歇根州立大学和新加坡南洋理工大学举行。这届的主题是““New Perspectives on the Internet in China”。会议规模不大，宣讲论文者不超过四十个（中外研究者大约各占一半；教师大约2/3，学生大约1/3），但组织得严谨认真，与会者交流深入，是一次有意思的学术会议。我用英语做了大约二十分钟的presentation，自我感觉表述得还算清晰顺畅；在回答问题的环节稍有欠缺，但在会下跟一些提问者展开了后续的交流。

会场设在该校布什学院的楼里。这个由布什家族捐资修建的学院以培养政府和公共服务人才为目的。TAMU和布什家族非同一般，除了乔治布什图书馆外，布什家族更把墓园选在了离学院和图书馆都不远的一片幽静树林中，似乎打算世代长眠于此。附近竹林摇曳，涧水潺潺，湖畔花草繁茂，令人流连。

布什学院旁有一座雕塑，几匹骏马跃过崩塌的钢筋水泥围墙，往四面呼啸而去，斑驳围墙上”set them free”（放他们自由）等字迹清晰可辨。这是为纪念柏林墙倒塌而树立的纪念碑。这一视觉形象与镌刻在布什图书馆外墙上的乔治·布什的话相互辉映，似乎构成了布什学院乃至TAMU的一种自由主义理念基调：

Let future generations understand the burden and the blessings of freedom. Let them say we stood where duty required us to stand.

在布什图书馆中最有趣的大约是那座微缩白宫模型，据介绍，它耗费了50万人心血，用42年时间方才完工。这座迷你白宫具体而微，栩栩如生，号称每个房间的陈设均按实物缩小而来，我先找到了美国总统的办公室，而后走马看花，也是饶有兴味。

会议组织者请大家去吃烤肉，这也是得州知名特产。餐馆装修风格十分牛仔，让初到者难免惊奇欣赏；相形之下，不算太多太精细的食物选择，对于中国人饱尝四方美食的胃口来说，就欠缺了那么点新意:) 不过我猜这一顿应当价值不菲。因为第二天我和几位与会者漫步街头，来到一家亚洲餐馆，点了一大碗泰国风味的面条，加上税费，花了大概7美元，那味道实在是恭维不得。说到饮食，顺便多加一句，感觉普通美国老百姓的饮食并不健康，每日大杯碳酸饮料、汉堡炸鸡肉块、以及油盐皆重的菜式。难怪美国分外多的”super-size-me”（大胖子）。

洗手槽：“你老妈不在这儿，最好自己弄干净哦”

在College Station停留只有两天，来去匆匆。在美国没有汽车简直无法生存，何况是在”everything is bigger”（什么都更大）的得克萨斯州。徒步行走城市的习惯在这里只能入乡随俗。于是更多地，我在别人的汽车里拍下一张张小镇的照片：蓝天、云层、绿树、草坪、典型的美式house美式街道、爱运动的年轻人……感谢屡次载我去超市药房完成购物任务的卢先生及夫人，感谢Carmen和Vikki，还有热情好客的aggie们，让我拥有了对塔木农场的美好回忆。而天公亦作美，往常炎热非常的TAMU，在我入住的头天夜里降下大雨；第二天则是碧空如洗，凉爽怡人。塔木农场作为我对美国的初体验之地，何尝不是因缘遇合？

关键词：College-station, 美国, TAMU, 大学

相关文章

飞行印象

maomy — Sun, 27 May 2007 16:27:20 +0000

这次短暂的美国之行，五天内有超过48小时在飞机上或机场里度过。这给了不常乘坐飞机的我，和飞行生活接近的机会。

跨越海洋的飞行，很大一部分时间在北极圈内完成。我将机窗挡板打开窄缝，一片雪白刺目，数秒后才能看清那个万里冰封的世界。地面之上一万一千米，飞行时速1000公里，我掠过冻原、冰川、雪山、冰洋，像外星旅行者偷窥另一个行星。不敢多看，害怕“雪盲”。相机里泛蓝的画面有种妖异和凛冽的美。

在休斯顿迎着朝阳起飞，纽瓦克明净的天空和葱茏的大地之间有许多繁忙的飞机起落。而当我终于穿越北极圈，跨过西伯利亚和蒙古的荒原来到中国境内，面对那片荒芜的灰黄大地，涌起的是复杂的感情。那样贫瘠和荒芜，一条条公路铁路线就像小刀在旧课桌上刻下的痕迹，沿线却绽开一个个小小城镇村庄，顽强的人祖辈在那里生活，肩负自己的命运和希望。内蒙、山西、河北、北京，放眼尽是黄色。

休斯顿起飞：

降落纽瓦克：

来到北京上空：

北京上空：

北中国的大地：

机场作为国与国或城与城间的“远距传送门”，其实相当的同质化，大体量的建筑，宽阔空间，灯火通明，满眼指示牌，免税店，行色匆匆的人群，鹤立鸡群的空姐，不苟言笑的安全人员……但不同的，或许是机场外的天空。下面两张照片分别是首都机场和Newark liberty机场候机厅的窗外。

而在houston Geoge Bush Internetional Airport，为了赶上早六点的飞机，我干脆在前一天午夜滞留机场。平日繁忙的机场在午夜过后无飞机起落，除安检等出入口外，竟然放眼全无人踪。灯火依然通明，店铺全数关门，电视机依然播放节目，扩音器过一段时间便自动响起声音，提醒旅客们注意行李安全，然而却看不到一个人，活像梦中景象。这种奇异的体验恐怕也未必人人都有。我找了角落坐下来开笔记本电脑看电子书看漫画打游戏，不时吃点零食去喝点水，竟也熬到天明。

关键词：美国, 飞机, 北极

相关文章

夜宿休斯顿

maomy — Mon, 21 May 2007 04:31:12 +0000

20日下午搭乘continental airlines的飞机从北京出发，经过苦闷无聊吃吃喝喝看小电影打盹的12个多小时飞行，降落在Newark，好处是不用调手表，时差正好12小时。此间消除我一个误解：一直傻乎乎以为北京飞纽约的飞机应该是在世界地图上横着飞，就是一路向东，北京往太平洋上空经美国西海岸，再到东海岸。结果飞机从北京一路往东往北，飞过蒙古西伯利亚直抵北冰洋上空再穿越加拿大来到美国境内——一想才明白，地球是圆的，这个路线才是球面上两点间的最短距离，从平面地图上看到的那条横线只是和纬线平行的一条线而已。

去美国的安检真麻烦。国内安检查一次，登机查一次。在Newark中转的时候，所有人外套脱掉脱掉，鞋子脱掉脱掉，皮带脱掉脱掉，笔记本电脑手机钱包，随身小液体，统统放在筐里查查。所以中转几乎没有什么空闲时间，我没有托运的行李尚且只是提前20分钟到了去Houston的登机口。

换上了一排六人的737小飞机，在夜色中飞抵Houston，把手表往回拨一个小时。

厚脸皮跟dute free店里换了些coins，打电话给预订的旅馆约他们派shuttle bus来接。胖胖的司机开着个中巴来了，后来还绕机场开了三大圈，各个出口都check了，只有我一个乘客。他跟北京的哥一样爱侃，一路blahblah 没完，好在人和蔼可亲。一会讲bigfoot，一会给我介绍houston的中餐馆，一会讲discovery频道今晚有个关于中国的纪录片。最搞的是提醒我不要一个人在这边闲晃，小心被人打劫。他乐呵呵地讲了个stupid moran from Danmark 的事情，说他穿得很高级在闲晃，碰见不三不四的人说hey I want to talk to you，他热切地回应hey dude what’s up并走过去，结果，beng，被人放倒在地眼镜打碎钱包抢走。司机开心地说，真是stupid moran，连警察来了听他报案都笑他傻！我无语，只好附和地说poor guy…

入住Days Inn，全美多家连锁，这家离机场不到10分钟车程，但却是家小店。double room的房间含税只要51USD。装修朴实（甚至有点陈旧），基本设施齐全，电视热水淋浴，还有免费无线上网。遂有此文，稍稍一记。

Update:附上三张Day’s inn小照以资留念。

门厅和免费接送机场的shuttle bus:

清晨六点从房间窗口往外看，超小的泳池:

旅馆门口小野花:

关键词：美国, days-inn, Houston

相关文章

保守派朋克的咆哮

maomy — Sun, 11 Apr 2004 05:53:18 +0000

《国际先驱导报》的约稿，参照一些英文的报道编译了些东西。

今年四月，全世界摇滚乐迷都在悼念“涅槃”（nirvana）乐队主唱柯特·科本（Kurt Cobain），这是他饮弹自尽后的第十个年头。他接过了70年代朋克音乐革命的精神旗帜，在以Grunge音乐迅猛横扫世界之后如流星般坠去。然而他的眼睛却未曾见到他所一脉相承的朋克精神在十年后的异化：在四月里，随着美国总统大选的日渐升温，一股自称为“保守派朋克”或“右翼朋克”的潮流也日渐翻涌奔腾。

如果你对于朋克有些许了解，想必不会忘记他们招牌式的外貌：五色斑斓的发式例如高耸的“鸡冠头”，怪异冷漠的表情，遍布身体的穿孔戴环和夸张刺青，叮当作响的铁链等金属饰物，破烂邋遢的穿着……在鲜明的外貌之下，被绝大多数朋克们认可的精神可能包括：反抗主流、反抗体制、反抗权威，狂欢精神，斗争精神，崇尚自由放纵等等。如果这群人中有人走出来，宣称自己坚决拥护布什，拥护伊拉克战争，拥护保守财政计划乃至资本主义，反对从同性恋婚姻到“左翼”朋克的时候，你怎能不感到惊讶？

然而这正是如今的“保守派朋克”们的呐喊，而且音量足以让整个社会听到。

“保守派朋克”，投票去

2004年里，他们创办了“保守派朋克”的网站（www.conservativepunk.com），并在其中旗帜鲜明地宣扬自己的“使命”：告知当今的朋克青年们以事实而不是谣言和阴谋；鼓励当今年轻人注册为选民并且热衷政治；鼓励这些年轻选民做出自己的决定而不是被灌输以某种思考成规。

该网站还解释道：“这并不是C-SPAN频道遭遇MTV频道，……本网站就是要对抗互联网上的各种自由派朋克站点，它们都被一小撮总想为成千上万投票者拿主义的朋克艺术家操纵。……今年发布这个网站是为了帮助美国青年了解即将到来的大选，并让他们自己做出决定，而不是仅仅把自由主义的情绪推到他们喉咙口。”

网站的创建者，尼克·瑞索托（Nick Rizzuto）鼓励青年们多多树立保守主义理想并且“不要害怕说出自己是保守派朋克”。他年仅22岁，是朋克乐队“轻快灵魂”（Bouncing Souls）的成员。《纽约时报》记者对其外表的描述是：“莫希干头，破烂衣服，浑身挂铁链，满身的刺青包括双肩上的燕子，背上的星星和腿上的乐队名字……极其典型的反主流形象”。然而也正是这个朋克青年，坚决拥护减税和减少教育经费，反对制订金融法律，打算毫不犹豫地投布什一票，并做资本主义的死忠分子。

瑞索托不无嘲讽：“朋克们老是说：‘朋克和资本主义不共戴天’，我就不明白这从何说起。最宏大的朋克场面和事件都出现在美国、加拿大、日本之类资本主义国家。我倒是没听说过朝鲜和伊朗有朋克啊。”

与“保守派朋克”共同致力于培养共和党人朋克的，还有不少网站、博客站点。例如“大老党（即美国共和党）朋克”（GOPunk），“反反大旗”（Anti-Anti-Flag）和“朋克选民在撒谎”（Punkvoter Lies）等。据英国《卫报》报道，有超过200个乐队在互联网上号召他们的歌迷去投布什一票，“这些网站……以布道者的狂热宣传个人责任和自发的爱国主义。”（《纽约时报》）瑞索托还抽空写些文章攻击“左翼宣传”和左翼艺术家，例如去年奥斯卡最佳纪录片导演、曾多次公开责骂布什对伊开战的迈克尔·摩尔（Michael Moore）。

“朋克们被极端左翼思想欺骗了，他们就知道谴责美国，什么都是美国的错，都是布什的错。”瑞索托说自己就是要“集结起所有保守派朋克，让人们去投票。”

“保守主义”的咆哮

WABC广播的脱口秀主持安德鲁·维尔寇（Andrew Wilkow）在节目中讨论保守派朋克。他说：“许多人喜欢某种音乐，某种穿着方式，但在政治上他们想自己思考，他们最喜欢的乐队告诉他们不能这么想，但他们就这么想了，同时仍然喜欢这些音乐。”

其实保守派朋克早有传统。最典型的例子就是朋克音乐革命的开山鼻祖“雷蒙斯”乐队（the Ramones）的吉他手约翰尼·雷蒙斯（Johnny Ramone）。他1974年辞去建筑工人的工作并组建了此后三十年间最著名的朋克乐队。他为共和党鼓与呼很多年了，但并未动摇他在朋克音乐史上的地位。还有一些“光头党”青年的乐队，也将极端右翼政治观点混合到其朋克美学中去。

朋克乐队“法律之下”（Down By Law）的主唱戴夫·斯摩利（Dave Smalley），是“保守派朋克”网站最早的专栏作者之一。他以宣告为瑞索托助阵：“我是朋克摇滚保守派，我是个爱国者，我通过肮脏的麦克尖叫。听听我的咆哮吧！”

曾为“异端”（Misfits）乐队演唱的迈克尔·格瑞夫斯（Michale Graves），经常戴着骷髅面具，以叫喊诸如下列歌词而著称：“狂热在腐烂/大脑已麻木/眩晕将来临/沸水中的气泡在爆裂”。他也在瑞索托网站写专栏，“我的确喜欢玛丽林·曼森（Marilyn Manson），但这对我的道德全无影响。”他还全力吹捧布什：“我认为他是极好极称职的领袖，我相信他正带领着这个国家走在公平正义之路上，他也懂得邪恶的本相是什么。”

愤怒的“朋克选民”们

某种意义上，困扰美国多年的“左右之争”同样给朋克世界带来了狂怒的内耗：指名道姓的恶毒谩骂、背叛与出卖的指控及偶发的死亡威胁。在“大老党朋克”的留言版上，来自自由派或保守派的2000多个愤怒的帖子，充分证明了朋克几乎就是让别人恼怒厌烦。格瑞夫斯说他收到了“多得难以置信的仇恨的邮件”。

左倾的乐迷发现自己心中的朋克英雄竟然是保守派的时候，怎能不愤怒呢。例如32岁的德国朋克，格瑞夫斯的乐迷索斯腾·维尔姆斯（Thorsten Wilms）发现格瑞夫斯竟然如此吹捧布什之后，愤然在自己的网站上留言：“保守派朋克！实在太恶心了！”他还说“这是朋克摇滚之死”。

大约200个自由主义和左倾的朋克乐队集结在“朋克选民”（Punkvoter）的旗帜下，以组织其乐迷在11月的大选中投布什的反对票为己任。这个联盟的创建者迈克·伯基特（Mike Burkett）自掏腰包十万美金，并征募到像Green Day、Foo Fighters这样的跨界音乐乐队加入己方阵营。“我们的目标就是激怒美国青年，让他们看看布什政府对他们干了什么坏事。”

反“反主流”也是反？

听起来简直是矛盾：朋克音乐从一开头就和政治混在一起，秉承反独裁倡自由的左翼精神，怎么会出现为主流体制摇旗呐喊的“保守派朋克”？

著名朋克乐队初创成员伊恩·麦克凯（Ian MacKaye）认为“这是朋克精神之死”的说法有些言过其实。他把朋克美学比作家具：“一旦做好，你就能把它摆在任一间屋子里。左派或右派都可以去宜家。……而朋克，就是可以做任何事的自由空间——人们可以反叛，也可以反叛反叛。”

“滚石”（Rolling Stone）的尤金·利维（Eugene Levy）对此深表赞同：“泛言之，分裂和破坏就是朋客的美学策略。”他还认为当网络上的朋克运动热诚地聚集在自由主义政治组织周围时出现了保守派朋克，这就像演出中有部分观众向乐队主唱吐唾沫一样正常，“只不过这更卫生。”

这也正是一些保守派朋克所宣称的：他们的信仰和行为倒更接近于朋克精神的传统，因为例如“朋克选民”这样的组织代表的单一的自由主义倾向的运动已经成为“主流”，所以他们其实是在反对这种“反主流”的“主流”。

共和党顾问弗兰克·伦兹（Frank Luntz）也从侧面支持了这种观点：“我认为这些人（保守派朋克）还是反既定体制和权威的，滑稽的是支持布什本身就是一种反体制反权威，因为他们那个年纪的人大部分都在支持克里。我并没打算把共和党朋客做为拉票重点团体。”

或许伦兹失去了一些帮助布什的机会了。像23岁的詹森·派伊（Jason Pye），就是个几乎放弃了自己朋克鼓手的身份，转而为布什拉票的年青人。他已经成功地把乐队的贝司手从支持克里的阵营里拉过来了。他的政治主张几乎和布什完全一致，并且认为，如果能在身上多穿几个孔并且弄件镶钉的行头穿穿，那布什就更酷了。

关键词：美国, 发表, 政治, 朋克

相关文章