Oh My Media » 审查

无人负责

maomy — Fri, 19 Sep 2008 15:00:31 +0000

常看的一个关于互联网与传播学研究的blog 今日，今天发了一篇文章《传播是对话与协商》。文中提到：

昨日，本站有关三lu危机事件传播和百度SEO（Search Engine Omission）的文章被强制封锁。
－－禁言或管理，是不是可以更民主一些？

他的原文，通过google的网页快照还能看到。而稍作搜索，你会发现，在blogbus站内很多关于“三鹿”的文章都已经不存在，如果你点击文章链接，会先出现一个“该文章不存在”页面，几秒钟后自动跳转到该站力推的“阿尔法女郎”小说连载。我很好奇，阿尔法女郎们喝什么奶，吃什么奶制品呢？

还有别的网友也记录了此网站的屏蔽，你可以看到一连串的“锁定通知”，形式如下：

* 发件人：Blogbus
* 时间：2008-09-17 12:43:33
* 主题：日志锁定通知
* 尊敬的用户：
您好，接上级监管部门通知，要求删除您的名为”浙江女婴琪琪之死：309天的生命一直吃三鹿奶粉” 的日志，现已做强制锁定处理。感谢您对BlogBus的支持和理解！

我不想在此指责博客大巴，就像我不想指责豆瓣网，尽管最近不少网友对豆瓣的内容过滤审查大加批评。我甚至同情这些网站经营团队，同情他们受到“上头”和“用户”的双重压力，里外不是人的艰难处境——当然，前提是这确实不是“新闻公关保护”的结果，而是由于“上级监管部门通知”。

值此全民悲愤之际，你可以发挥想象，关于“上级监管部门”的动机。这个名词在我们的脑海中常常像一部冷酷无情的机器，但实际这部机器也是由无数和你我一样的凡人组成。他/她们从大学里毕业，看大片上网下馆子去旅游，操心股市房市菜市场，恋爱失恋结婚生子外遇，他/她的孩子也喝奶……

可是当他/她在工作的时候，只会把自己当成毫无人性的大机器上的小零件，忠实执行命令，“做好自己的事就是最大的负责”。其心理状态可能有很多种：其一，充分认同宏大的目标：国家利益、国家形象、社会稳定与和谐、“中国制造”的国际形象……从而可以合法化各种手段；其二，根本没有理想，彻底犬儒和怀疑，只是要做好这项工作，完成领导交付的任务，“混口饭吃”，以及获得晋升机会和实际利益；其三，对一些做法亦有所怀疑，但会以种种方式来消除来自超我的压力造成的焦虑，例如说服自己相信“制度不是我一个人可以改变的”，“我的眼界不如领导高明”等等。

马克思所谓异化，马尔库塞所谓单向度，哈贝马斯批判之工具理性，都描绘了个人成为大机器的小螺丝钉且不自知的悲惨命运。这样的主体不需也不能对现实和历史负责。

向牛奶里加入三聚氰胺的工人说，我只是完成我的本职工作；命令工人这么做的中层领导说，我只是传达上级的指示；高管们说，我们要对股东负责，也要对我们企业这几千几万的员工及其家属负责，不这么干，我们破产了，你来管这几万人的吃饭问题？地方领导说，我们要对地方GDP负责，经济搞上去才是硬道理。宣传部门说，我们要维护社会的稳定与和谐，维护国家形象。公关公司说，我们只是做好自己的专业工作，帮客户度过危机。门户和搜索引擎说，我们是上市公司又不是人民日报，赚钱是我们回报社会的最好方式。BSP和论坛们说，我们日子不好过啊，删贴封人那都是被迫的。

但是全国数以千计的中毒婴儿呢，全国老百姓心中的危机感呢，谁对他们负责？

无人负责。

历史上发生的那些迄今仍属禁忌话题的事件，每个经历它们的人回忆起来，都把自己当成受害者，一切责任，推给体制，推给国情，推给历史原因。这样就可以轻松上路，从头再来了吗？

个人确实渺小，但只要每个人多做一点，多负一点“本职工作”之外的责任，多一点价值理性，都是善的光辉，可以让我们彼此照亮，相互温暖。

参考阅读：Shizhao：牛奶新闻管制史话——蒙牛特伦苏牛奶事件备忘录

关键词：责任, Internet, 审查, 三鹿奶粉

相关文章

奥运之后，审查之前

maomy — Mon, 18 Aug 2008 16:55:14 +0000

《华尔街日报》近日有文，题为The Chinese Censorship Foreigners Don’t See。大概观点是：奥运期间中国政府解封了不少境外网站，但当外国记者们在北京顺利连上想去的网站的时候，在中文互联网世界里，对中国网络用户的审查实际却更加严厉了。

文章作者吕贝卡·麦金农（REBECCA MACKINNON），现在是香港大学的助理教授，也是Global Voice的创始人之一。她做了个简单实验，在几家国内主要的Blog服务提供商贴了一小段中文新闻，关于美国游客鼓楼遇刺，新闻内容基于中国主流媒体报道。她所发的文章很快被删除，或者是无法发表。与此同时，在这几家网站的新闻频道里有关此事相似的报道仍然存在。她直接拷贝粘贴的新华网新闻，在凤凰网和猫扑网亦无法发表。麦金农认为，常用的”Great Firewall”的比喻，仅仅概括了中国互联网审查的一小部分，“Net Nanny”等比喻或许更全面。她也在自己的blog上贴出了有关新闻、截图等“实验材料”。

麦金农女士的文章所描述的事情，对中国网民来说，已经熟悉到麻木。删文封贴和谐你，那是每天都遇到；麻木以后，就只好先自我审查。可是按什么标准自我审查？中国媒体管理政策的第一关键词就是“暧昧”，而在新媒体领域中尤为暧昧；新媒体公司既然从未肩负过任何“新闻理想”或“社会责任”的历史包袱，更无需挺着腰板硬撑。“高压线现象”可以很好地描述门户、论坛和BSP们的严苛审查：假如人与高压线的危险距离是半米，为了消除潜在的风险，把禁区划到五米十米开外是很自然的事情。一面是任何轻微越界都可能遭到严厉处罚，另一面是无论怎样苛刻地审查用户也不会有什么负面后果（所有质问、不满和道德压力实际都会落在政府管理部门头上），你说这些拿着风投或已然上市的公司会如何选择？看不出奥运之后，这一切会有什么实质变化。

吊诡之处在于，审查效果常常难以预料。例如这几天去百度搜索“林妙可假唱”，返回的页面是“搜索结果可能涉及不符合相关法律法规和政策的内容，未予显示”。但实际上如果搜索“妙可假唱”、“林妙可”、“奥运会妙可假唱事件”、“杨沛宜”等词，相关的网页一览无遗。如果排除百度公司故意抹黑“有关部门”这种无稽的可能，这类行政命令式的审查和屏蔽，除了授人以柄，将自己的计划形象搞得更糟外，还有什么用处？

其实它很“有用”。审查是个复杂庞大、旷日持久的社会机制。在我们感受到具体某次审查事件之前，它的后果已经产生。

今日世界，数以亿万计的信息终端经由密布在地球表面的电子神经网络相互链接，以光速奔腾驰骋其上的信息，每秒流量或许足以承载人类过去五千年留存下来的所有文字。

可是乌托邦式的“地球村”并未出现。这个世界如此之大，大到缺乏自信的孤独个体几乎总能找到可以认同的群体，去建构自己的小世界小生态。很多时候，人们有选择地听，有选择地信，迎合内心的喜好与偏见。任何信息经由媒介来到我们面前时，都被不同的心灵棱镜折射得迥然不同。有一千个观众，就有一千场2008奥运开幕式。有韩寒，也有司马南，有牛博网，还有ANTI-CNN，稍微用些时间去观察，疑问就会产生：他们真的生活在同一个世界，心怀同一个梦想吗？

沉醉在认同群体小世界里的人们，容易忽视歧见的存在与意义。区别在于，当发现异见分子的存在，发现另一个截然不同的小世界之时，是思考对话，还是发动战争。审查作为一种建制的力量，已经在许多人内心打下烙印，刻下魔咒。有多少人在看到本文开头提到的华尔街日报文章后，会首先认定“美帝亡我之心不死”，继而宣称“世界本无绝对自由”，嘲弄“美国新闻自由之虚伪”？

信息时代的审查制度，其实并不像初看上去那样笨拙。

关键词：Internet, 审查

相关文章