研究网络对社会影响的，我觉得曼纽尔·卡斯特的《网络社会的崛起》三卷本颇值得一看。在他眼中，改变社会的不仅仅是互联网技术，而是互联网所代表的这样一整套逻辑、组织方式、思维方式，已经把现代社会转换成新的范式。他想做的研究，有点类似当年世界普遍进入工业社会时，各学科的学者们所致力的那样。

维舟兄精通历史，大约可以看到媒介在现在这个时代的重要地位，是过去任何年代无法匹敌的。这或许也是当下文史哲各学科都难以完全避开对媒介的探讨的缘故吧。

至于你的问题，高度法治的社会，个体还有没有成为公共人的需求。我的理解是，就目前的人类社会发展看，高度的法治总是和民主联系在一起的，法治不是代替个人决定选举结果或者税收比例，只是用来保障民主制度的表达、选择、决定、执行等一系列过程。也就是说，个人仍旧需要成为公共人，来争取自己和他人的利益。

如果再“科幻”一点，把所谓高度法治想象成什么都给个人规定好了，照办就行，那就成了matrix了，没有自由选择，只有管理规定和遵守命令，那其实本质上是极权社会啊。

今天读了ohmymedia的《互联网让你孤独了吗？》和维舟的《群岛式的社会》， 觉得都很有见地，尤其是对比着阅读之后。要我说，互联网的确让人孤独而且没有“吗”。承认这一点，和…..

关于卢梭和de Maistre的例子，我赞同，规范性的理论通常是和批判现实联系在一起的。

至于双刃剑的比喻，我想这有点像一种中国人特别熟悉的所谓的“辩证思维”。陷入“技术决定论”思维的，除了麦克卢汉，其实还有阿多诺本雅明，知识分子有时倾向于“片面的深刻”。

我想重要的是，如何发挥互联网积极的作用而限制其消极的后果（其实在多元社会里“积极/消极”的定义也会因人而异），从规制的角度，从使用者主体的新媒介素养的角度，这些是很值得进一步探讨的。

显然，能和维舟这样的朋友远隔万里地交流，本身就是互联网赐予的美好之物:)